- Kolmas mitä ihmettelen on moottoritiellä pitkät päällä ajaminen, vaikka valot häikäisevät vastaantulijoita ??? 
Kun räppää itse pitkät päälle kattopitkien kanssa (4 x Xenon pitkät), niin jotkut onneksi tajuavat, mutta toisinaan näkee idiootteja jotka ajavat edelleen itsepintaisesti pitkillä vaikkeivät mitään näekään... 

Mitä sä niitä vastaantulevan valoja tuijotat? Kato omaa kaistaa eteenpäin. Maaseudulla ei niitä katuvaloja tuolla motareilla ole ja pimeällä lyhyillä vain ei näe riittävän pitkälle, jos meinaa ajaa yli sitä 60kmh.

Taidat olla just se torsti joka välkyttelee pitkiä vaikka minusta katsoen tie kaartaa vasemmalle ja mun valot valaisee sitä penkkaa. On se kumma että miten mun valot, jotka on alhaalla (HA), on suunnattu oikein (sekä sivu että pysty), jopa polttimot (H7) on asennettu oikein häikäsee sua. Kun sun ylhäällä oleva megapatteristo ei välkyyteltynä tai päällä olevana häikäse mua, vaikka sojottaa suoraan kohti.

Menisit silmälääkäriin taitaa olla pimeä näkö mennyt. Ja tommoset sokeet tuolla ajaa isoja autoja...

No mitä mitä?

Onko jätkiltä loppunut kynät penalista kun tulee pelkkiä lainauksia omista kirjoituksista?

Tämähän on kuin telkkaria kattelisi, uusintoja, uusintoja... :mrgreen:

Ota silmä käteen ja lue edelliseltä sivulta:

btw. Oliko noissa rengastesteissä sellaista keliä, missä kitkarengas olisi ollut nastaa parempi? Vai oliko nasta jokaisessa testissä parempi kuin kitkarengas?

Tohon pistettiin molemmat testitulokset. Ei sitä jokaista viestiä viitsi kirjoittaa uudelleen.

Omalla autolla tähän pyrin, töissä en edes viitsi kovin paljoa yrittää.

Aika mahdotonta se on, kun pitäisi lähes kokoajan pakitella että olisi edessä tilaa pysähtyä...

meinasitko tosissaan, että kannattaa mennä muuttamaan renkaan halkasiaa yli 9cm 235/85 -> 205/75

Ajatus virhe, ne on 205/80R16. Otteesta löytyy tuo koko, 750R16 (oikeastaan pitäisi olla 750-16) ja 265/75R16. Ei ole mun vika että edellinen omistaja hankkinut 235/85R16 renkaat. Tällä hetkellä kesärenkaat on nimenomaan nuo 205/80R16. Mielestäni aika tyhmää olla kesällä pienemmät nakit kuin talvella, toisaalta jos tulee paljon lunta niin pääseepähän etenemään. Pitää vain muistaa että se nopeusmittari näyttää aavistuksen liian vähän. Kun laitan talveksi pienemmät renkaat kuin kesäksi voin ajaa "rajoitusten mukaan" kokoajan.

Teille pilkun pökkijöille: Tietenkin yritän parhaani mukaan ottaa kelin huomioon ajonopeutta säätäessäni. Eli en aja 100kmh siellä motarillakaan jos on ihan pääkallokeli tai lumipyry tai jotain. Enkä edes 40kmh taajamassa jos mielestäni keli sitä vaatii.

Lainaus käyttäjältä: *HOKE* - 01.11.10 - klo: 13.14

Kitka hiljaisempi kuin kesärengas???

Nyt täytyy kyllä ihmetellä että milläs ihmeen renkailla sitä oikein ajellaankaan.

Kyllä - aina on ollut, kesä- tai kitkarenkaista riippumatta.

Mikko L, miksi tapat ihmiset kesällä sepelvaltimotautiin meluisilla kesärenkailla? Miksi et aja hiljaisilla kitkoilla ympäri vuoden?

Miksi meluisat kesärenkaat saa olla, mutta meluisat nastat pitää kieltää? Vai etkö pärjää kesällä kitkoilla kaikesta ennakoimisesta huolimatta?

Vastauksen PS. kysymykseen saa ainakin osittain lukemalla testin.

Pitänee sitten vihdoin opiskella sitä ruåtsia. Eikä ole bildiä sattunut silmään.

Ja kyllä noihin ekoihin kysymyksiin tulee jokaiseen luultavasti "ei". Mutta logiikallasi jokaikinen julkaistu rengastesti olisi huuhaata:

Mites sä nyt tollaseen tulokseen päädyit? Totta kyllä että rengastestit pitävät pakkansa vain tietylle rengaskoolle ja tietylle autolle. Muutat kumpaa tahansa, niin lopputulokset saattavat olla hyvinkin erilaiset.

A) Rengastesteissä testikuskeja on useita

Jokainen testikuski ajaa kaikilla renkailla, ja lopputulokset lasketaan kaikkien testivetojen perusteella. Miten tämä liittyy siihen kuka, missä ja miten on ne kuluneet renkaat kuluttanut?

B) Testiautoja on myös useampia kuin yksi (olkoonkin saman merkkisiä/ mallisia)

Kyllä, jotta saadaan testit vietyä läpi nopeammin, kun kerran niitä testikuljettajiakin on useampia. Edelleenkään ei liity niihin kulutettuihin renkaisiin mitenkään.

Eiköhän testi ole tehty "normaaleissa" olosuhteissa ja käytännössä on mahdotonta tehdä testiä täysin toistettavaksi, ellei rakennettaisi labratestiä. TVn testissä oli selvästi enemmän yritystä kuin esim. TM:n testin verrokkirenkaissa. Siinä on tarkasti kerrottu montako nastaa oli tallella jne. Toisaalta mitä hyötyä TV:n testissä olisi lähteä vääristämään tuloksia, varsinkin kun kyseessä olivat vielä saman valmistajan renkaat.

pälä pälä... Edelleen sillä on aikamoinen merkitys millä, miten ja missä olosuhteissa ne testirenkaat on kulutettu. Jos ne renkaat ovat olleet eri kuskeilla alla, niin ne tietenkin ovat kuluneet eri tavalla. Itse testaus tapaa en ole kommentoinut ollenkaan. Sitä että renkaiden kulutusta ei ole tehty testiolosuhteissa olen. Pystyn minäkin ajamaan renkaat kuin renkaat ihan loppuun vaikka kuukaudessa. Tai jos olisi enemmän tehoa varmaan parissa minuutissa. Sitten tekemään testiä ja puhumaan kylläpä on huonot renkaat kun ei pidä mitään missään.

Saattaahan tuo ruotsin testi pitää paikkansa, juuri noilla rengas yksilöillä. Enpä vaan lähtisi heti kovin paljoa yleistämään.

Miksi kesällä sadesäällä auto ei mene kuraiseksi tai kosteasta tiestä irtoava vesi ei kuraa tuulilasia?

Koska kesällä ei käytetä suolaa? Kyllä minun autoni tuulilasi, ja muu auto myös, tulee kuraiseksi kesälläkin sateen yllättäessä, vaikka ajankin pääosin asvaltilla.

NASTArenkaat saa olla jo olla jos olosuhteet vaativat!

Korjasin vähän. Kitkoilla tai M+S renkailla saa ajaa ihan milloin vain.

Entä jos etelässä on lämpöasteita ja kuivaa ja lapissa pakkasta ja jäätä. Täytyykö ottaa matkatavaroihin toiset renkaat ja vaihtaa matkalla kun alkaa lunta näkymään?

Näinhän se lain mukaan on. Fiksua vai mitä?

Luuletko oikeasti et poliisi lähtee heti paikalle kun soitat ja sanot et naapurilla on nastat alla?

Pitää näköjään ruveta taas kirjoittamaan, joka postaukseen missä käyttää vähänkään sarkasmia, varoitus kyseisetä asiasta.

Yhtenä talvena kokeilin säästää rengas kuluissa ja laitoin golfissa (III Variant) kuluneemmat renkaat taakse. Ostimpa taakse sitten uudet renkaat ensimmäisten liukkaiden jälkeen. Olihan se hauskaa mennä joka mutkassa kahvassa, muttei kovin turvallista. Siitä mukava pirssi, että ilmoitti aina just ennenkuin perä lähti sivulle "Nyt mennään". Onhan se luisun hallinta helppoa kun sen aina tunsi milloin se lähtee.

Tästä puskeminen vs. driftaaminen:
Onhan se tavallaan luonnollisempi reaktio korjata luisia kuin puskemista. Luisussa käännät sinnepäin mihin haluat keulan menevän, mutta puskiessa pitääkin kääntää vähemmän vaikka auto ei käännykkään tarpeeksi. Helposti menee hartialukko päälle ja sitten ollaankin ojassa.

Loppujen lopuksi törmään esteeseen, olipa se mitä tahansa, mieluummin keula kuin kylki edellä.


PS. 10v sitten kuljin töihin nastarenkailla, jotka olivat huomattavasti parempia kuin sen aikaiset kitkat, joku tätäkin kysyi.

PPS. Jos ne nastat ovat niin turhia, niin miksi isot ja pienet rengasyhtiöt käyttävät aikaa ja rahaa kehitelläkseen uusia, entistä parempia nastoja?

Kyllä minulla on aina kaupat onnistuneet rc-garagessa. Joskus ei jotain osaa ole ollut hyllyssä, mutta ihan sama se on ollut ihan jokaikisen rc-puljun kanssa.

GV2:n kanssa saattaa tulla pikkasen ongelmaa, koska academy on ilmeisesti lopettanut RC-puolen kokonaan.

Niin ne samaiset lamelit joita nyky nastarenkaistakin löytyy niin varmasti levittää sitä pölyä jota nastarenkaat ovat tiestä sorvanneet irti.

Eikös ne pari vuotta sitten tutkinut tuota tiepölyä helsingin keskustassa ja todenneet että se on suurimmaksi osaksi hiekoitushiekeasta jauhautunutta eikä nastojen tiestä irroittamaa?

Melu ei ole minulle ongelma vaikka asunkin kehä I läheisyydessä ja näköetäisyydellä Turun motarista. Mutta vaikka se ei minulle ongelma, niin se ei poista sitä faktaa että se melu, tai siis vaimea tasta humina, lisää riskiä sairastaa erilaisia sairauksia. Ja tämän asin ymmärtäminen taitaa sinulla Scrap olla vaikea sisäistää. Onneksi tuohon väliin on tullut meluvalli ja saan nukkua yöni vastedes ilman pipoa.

Itse asuin 10v noin 200m päässä Hämeenlinnan motarista. Siihen on jo 30v suunniteltu meluvallia ja rahoitus oli Helsingin puolelta valmiina jo 15v sitten mutta valtiolta ei ole irronnut siihen rahaa.

Oletko tosissasi siinä, että jos sun eteen talvella juoksee kahden auton välistä napero ja liukastelet sen päälle (kaikesta ennakoinnista huolimatta) vieläkin sun sydäntä lämmittää ne %-ihmiset siellä tilastossa joille et aiheuttanut mitään vaivaa kun ajelit kitkoilla? Kerrotko ylpeäne sen mukulan vanhemmille, kuinka sun liukkaampi rengas on kuitenkin pelastanut jonkun %-käppänän kuolemasta sepelvaltimotautiin?

Melusta on haittaa, sitä en ole kieltanyt koskaan/missään. Mutta se että leikitään turvallisuudella vain jonkin pienen prosentin takia on vähän niin ja näin. Tieliikenteestä lähtevää melua en ole edelleenkään missään kieltänyt. Minulle, tai jollekin aivan tuntemattomalle muulle tienkäyttäjälle, se että auto pysähtyy kaksi metriä lyhyemmällä matkalla saattaa olla se elämän ja kuoleman kysymys.

Se että jokin ministeriö kertoo jotain isoja lukuja käytettävän johonkin on täyttä puppua. Nehän ostelee niillä kaiken maailman karaoke laitteita sun muuta. Missään noista linkittämistäsi jutuista ei suoraan osoiteta nastarenkaiden melun aiheuttaneen yhtään mitään. Niissä puhutaan kuinka melu on saattanut-ehkä-jopa-kenties olla jollain tasolla yhteydessä joihinkin sairauksiin. Juuri niinkuin kaikissa tilastoissa, se minkälaisen tuloksen sieltä saa ulos riippuu täysin siitä kuka sitä dataa analysoi ja mitä sieltä halutaan tulkita.

Lueskelin vähän näitä ketjun viestaja uudelleen ja tuntuu olevan vallalla käsitys että on vain kahdenlaisia kuljettajia:

1.Reikäpäitä
2.Ennakoivia yyberkuskeja jotka ajaa missävaan millä vaan.

Itse kuulun ainakin kolmanteen luokkaan:

3.Osaltaan ennakointia yrittäviä mutta eivät mitään yybereitä, jotka ottavat mielellään vastaan kaiken turva-avun liikenteessä.

Uskon myös että luokkia on muitakin.

PS.
Se että joku 3% sepelvaltimoista on melun aiheuttamia ei tarkoita sitä että 3% sepelvaltimoista on rengasmelun aiheuttamia. Eli siihen kysymykseen ei löytynyt vastausta.

näkemättä asiaa kokonaisuutena

No jos oikeasti halutaan katsoa asiaa kokonaisuutena, niin maapallon lähes kaikille muille eliöille olisi parempi jos me ihmiset kuoltaisiin kaikki pois. Sinäkin vain tuijotat omaa ihmisen napaasi kun täällä väännät jostain nastojen aiheuttamasta suuremmasta melusta ja sepelvaltimotaudeista ihmisille. Entäs ne loput 99,999999% lajeista joista sinä et välitä pätkääkään?

Kun nyt päästöistä ja ympäristöhaitoista puhutaan, mitenkäs nämä hienot hybridit ja sähköautot joita tupataan markkinoille väkisin? Niiden valmistaminen tuottaa huomattavasti enemmän päästöjä kuin jonkin perus nelipyöräisen laatikon. OK käytettäessä nuo ekohärpäkkeet eivät tuota niin paljon saasteita kun peruskiesit, mutta perus auton käytön päästöt ovat erittäin pienet suhteessa valmistuksen päästöihin.
Varsinkin jos omistaa vähän vanhemman auton ei missään nimessä kannata vaihtaa uuteen päästöjen takia, koska sillä vanhalla ajamalla et ikuna pysty tuottamaan niin paljon päästöjä kuin sen uuden rakentaminen aiheuttaa.

Siinä sulle kokonaiskuvia.

PS.
Hoke, lähetäänpäs haastamaan käräjille kaikki jotka on meille ikuna huutanu. Kivusta ja särystä sekä pysyvän vamman/haitan tuottamuksesta pitäs saada ihan mukavat rahat.

RC-harrastuksella on tarkoin määritetyt paikat ja klo ajat, jne, ympäristöluvat - aivan kuten muillakin äänekkäillä lajeilla.

Jos nyt en ihan väärin muista, niin on ne ohiajomelurajat renkaillakin. Joten edelleen ollaan samassa pisteessä. Toinen melun lähde on välttämätön, toinen vain harrastus, josta ei ole kenellekkään mitään hyötyä.*
Minulla ei ole mitään sitä vastaan että melua vähennetään, mutta jonkin turvallisuutta edistävän asian kieltäminen pelkän melun perusteella on tyhmää. Olkoon että melusta aiheutuu niin ja niin monta euroa kuluja. Jos yksikin ihmishenki pelastetaan talvessa nastoilla on se mielestäni korvasäryn arvoista.

Samaan syssyyn voidaan kieltää ABS kun se jyristää jalkapohjaan ja saattaa aiheuttaa nivelten kulumista. Eikä minulla ole niitä yhdessäkään autossa ollut enkä minä niitä ole koskaan tarvinnut. Niin joo ja kilsoja on kertynyt kun ammatikseni ajan ja tiedän mistä puhun. Taisi viime talvena kolme tai neljä kertaa ABS työautossa jumpsauttaa. Noistakin kaksi kun kokeilin kuinka liukas tie oikeasti on. Eli ihan turha laite.

Onkos se nyt 95% vai 99% kolareista joissa syy löytyy ratin ja penkin välistä. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka monta prosenttia läheltäpiti tilanteista jäi läheltäpiti tilanteiksi ratin ja penkin välin takia ja kuinka monta auton ominaisuuksien.


*joo joo kehittää sitä ja tätä ja rahaa liikkuu

Liukkailla on monia kuollut. Eikö näitä kuoleman tapauksia tulisi vähentää?

Kävin sitten tänään radalla 12.15 - 18.00. Ei ollut ketään kertomassa mitä pitäisi tehdä joten vain ajelin ympäri rataa.

Tuhottoman liukas ainakin tuupille. Ollaanko sinne järkkäämässä mitään pitoapuja? Varsinkin nelosiin tulo on jotenkin yyper liukas juuri siitä missä pitäisi iskeä lämää, jotta pääsee yli. Pitää ajaa se edeltävä mutka kieli niin keskellä suuta että hampaita kuivaa.

Eiköhän se ole se runflattius joka sitä mekkalaa pitää. Entisen auton contit oli ihan hiljaset, mitä nyt nastat vähän rapis