Ja myös ne joille asia ei oikeasti kuulu, eivät ole tulossa kisoihin, eivät tiedä mistä puhuvat, ei muuten vaan ole mitään juuri näihin erälistoihin liittyvää tapausta tai joilla ei muuten vaan ole mitään sisällöllistä kerrottavaa, voivat miettiä minne kirjoittelevat.  :lol:

-V-

Selvitän vielä omalta osaltani kommenttieni taustaa, koska ne ilmeisesti ymmärrettiin, tai haluttiin ymmärtää väärin.

Totesin edellä useaan kertaan, että nyt toteutettu periaate alkueriin jakamisessa on suuri parannus entiseen. Tämän jälkeen heitin kehiin esityksen tämän uuden periaatteen fiilaamisesta edelleen, ja perustelin mielipiteeni.
Näin ei ilmeisesti olisi saanut tehdä, vaan keskustelu keskustelufoorumissa on nykyisin syntiä?

Miksi ylipäätään laitoin kommenttini, johtui ensinnäkin siitä, että ko. aiheen puolesta puhuminen aiheutti minulle viime vuonna kilpailukiellon. Se ei ehkä ollut kovin iso asia kenellekään muulle, ei edes vääryyteen perustuvan ratkaisun tietoisesti tehneelle lajiryhmälle, mutta se oli iso juttu minulle.

Toiseksi, olin yksi niistä, jotka tekivät lajiryhmälle ”virallisen” aloitteen eräjakoperiaatteen ohjeistamisesta, ja olen siksi asiasta kiinnostunut. Vaikka en olekaan ilmoittautunut Oulun kisaan, olin siinä käsityksessä, että voisin aloitteen tekijänä ottaa kantaa asiaan.

Kolmanneksi, huomasin Oulun eräjaon olevan toisenlainen, miksi sen uuden ohjeistuksen perusteella kuvittelin. Syynä tähän oli samanlainen väärinymmärrys, jonka Uni edellä tunnusti. Ja se taas laittoi ajatuksen liikkeelle, ja ehdottamaan fiilausta tuleville kausille.

En ole siis halunnut loukata enkä hyökätä Vesaa tai OUA:a vastaan, enkä mustamaalata heidän kisojaan. He ovat toimineet täsmälleen kisaohjeistuksen mukaan, kuten pitääkin. Mutta miksi ihmeessä pitää ottaa nokkiinsa täysin tyhjästä? Eikö lajin asioista tosiaankaan voi keskustella ilman, että se katsotaan tappeluksi?

Jos olen tahtomattani pahoittanut herkkiä mieliä, pyydän sitä kovasti anteeksi.

Jep, kyse on itse asiassa enää mielipiteistä, miten kahden erän "tulosaineisto" huomioidaan. On ihan perusteltua ajatella, kuten kirjoitit, että yhteen pieleen menneeseen kisaan on "oikeus" heti, kun kisoja on takana kaksi tai enemmän.

Finaali-logiikka on se toinen ajattelutapa. A-finaalin kolmesta erästä huomioidaan kaksi, koska aineisto antaa siihen mahdollisuuden. B+ finaalien kahdesta erästä ei ole mahdollisuutta jättää toista huomioimatta.
Tästä on vedettävissä se logiikka, että 3. osakilpailussa sarjatilanne kahden kisan jälkeen on sellaisenaan eräjako, mutta 4. osakilpailussa kolmesta ajetusta yksi jätetään huomioimatta. Aivan kuten finaaleissakin.

Saman tekevää, pääasia, että kukaan ei enää joudu kärsimään perusteitta toisen kustannuksella.

voitin yhden sian finaalissa kun edellä mennyt jäi niiden alle jumiin.

Kukahan se sika mahtoi olla  :lol:

Katsojan ja tallipäällikön vinkkelistä hyvät kisat, jotka vietiin läpi ammattitaitoisesti. Kiitos!
Kiitos myös hyvää buffettia hoitaneille tytöille!

Seinällä oli teipattu kopio paikallisen lehden etusivusta, jossa pääuutisena  olivat kisamme. Mäntsälän julkisuustyö on aina ollut hyvää, siitä voisivat muutkin kisajärjestäjät ottaa esimerkkiä. Ei ole iso vaiva laittaa juttua oman paikkakunnan lehteen.

Aikataulu toteutui hämmästyttävän tarkasti. Lopputulosten ja palkintojen jaon odottelukaan ei ollut sellainen kärsimys, niin kuin se yleensä tuppaa olemaan. Olli hoiti palkintojenjaon rivakasti, niin kuin se siihen kellonaikaan pitää tehdäkin.

Muutaman kanssa jututusteltiin, että radan sisälinjan teippaus ei ollut hyvä: mollat olivat ajolinjalla. Teippilinja pitää laittaa siten, että se sivuaa (hienosti sanottuna: tangeeraa) mollaa. Ei siten, että teippilinja kulkee mollan keskipisteen kautta. Teippien rajoittaman radan sisäreunaa ajaen ajoi mollasta mollaan.
En tiedä, oliko tämä kenellekään suureksi ongelmaksi?

Nyt kun alkuerät jaetaan oikeudenmukaisesti aikaisemman sarjatilanteen perusteella, eikä kerhotiedon perusteella, erät ovat tasaisia, eikä ohitustilanteita alkuerissä ole paljoa. Suuri parannus.

Finaaleissa näin muutaman surkean esityksen (TSS ja TSP), joissa kierroksella/kierroksilla ohitettava kisaa ja kilkkaa johtavan auton. Tähän pitäisi saada parannusta tuomaritoiminnan ja opastuksen kautta.

Simon vauhti ja taito on upeata katsella. Onnea!

Kisaraporttia löytyy Team Entiset Kuskit sivuilta.

"Kiireellä liimailin renkaan takaisin kondikseen, sormen renkaaseen, ja Jyrin lappuset pöytääni. Tämä kiireliimailu osoittautui kohtalokkaaksi, sillä en huomannut liimaa valahtaneen pitoaineen sekaan eli suoraan renkaan päälle myöskin."

10 x :mrgreen:

Ilmoittautumisaika päättyy tiistaina 4.1.2005.

________________________
(Alue 8 työryhmän puolesta)

Pakko laittaa tämä.
Sain kehotuksen lähettää aineisto Hannu Karpolle.  

Ei huono ajatus. Harkitaan.  :mrgreen:

Lajiryhmä/luokkayhteyshenkilöt muistuttivat aikanaan sääntömuutosehdotusten tekemisestä 25.6.04 mennessä. Ehdotuksia on myös tehty.

Olisi fiksua ja motivoivaa, jos ehdotusten laatijat saisivat lajiryhmän sääntökokouksen jälkeen jonkinlaisen, edes lyhyen ilmoituksen, onko ehdotus johtanut/johtamassa johonkin. Tietääkseni lajiryhmä on velvollinen kokouksessaan käsittelemään kaikki saamansa esitykset.

Asia tietenkin saattaa selvitä myöhemmin, tehtyjen sääntömuutosten kautta. Mutta ellei selviä, jää epätietoisuus, onko asiaa käsitelty, ja miten.

Tässä tapauksessa jäin odottamaan, mitä tapahtuu erälistojen laatimisen ohjeistukselle. Yleinen mielipide mm. gallupin perusteella ei jättänyt mitään epäselväksi siitä, millä periaatteella erälistat tulee kilpailijoiden itsensä mielestä laatia.

Pyydän vastausta asiasta tietäviltä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

13.06.2004 lähettämäni ehdotus:


SM/NM-kilpailun erälistoja laadittaessa kilpailijoita on kohdeltava yhdenmukaisesti ja oikeudenmukaisesti. Käytännön on oltava sama sarjan kaikissa kilpailuissa.
 
Sarjataulukossa mukana olevien osalta tämä voi toteutua ainoastaan sarjan aikaisempien kilpailujen tulosten perusteella. Kun enemmän kuin kaksi kilpailua on ajettu, huonoin sijoitus jätetään huomioimatta, kuten lopullisessa pistelaskutavassakin.

Vajaan sarjan ajaneiden osalta heidän aikaisemmat/aikaisempi tuloksensa suhteutetaan sarjatilanteeseen.

Ainoa harkinnanvara, mikä kisajärjestäjällä on, koskee kesken sarjan siihen ensi kertaa osallistuvia. Silloin käytetään tervettä harkintaa, kilpailijan tunnetun tason mukaisesti. Ellei muuta perustetta ole, uusi kilpailija aloittaa viimeisestä alkuerästä.

Kisajärjestäjän laajemman harkinnanvaran soveltaminen ei voi huomioida kaikkia kilpailijoita oikeudenmukaisesti. Se saattaa myös johtaa väärinkäytöksiin, tai sen epäilyksiin. Yksikään kilpailujärjestäjä ei voi tietää kaikkien osallistujien sen hetkisiä menestymisen edellytyksiä, jolloin varmuudella tehdään epäoikeudenmukaisia ratkaisuita. Yhtäkään kilpailijaa ei voi sijoittaa hänen sarjatilanteeseensa nähden parempaan erään ilman, että jonkun toisen luonnollista ja ansaittua sijoitusta huononnetaan. Miten tämä silloin perustellaan sille, jota kohdellaan epäoikeudenmukaisesti?
Jotta näin ei kävisi, on pelisääntöjen oltava selvät ja yhdenmukaiset.

kyseessähän ei suinkaan ollut lajiryhmästä/allekirjoittaneesta johtuva kiristys tai uhkailu.

:lol: :?:
Kyseessä oli täsmälleen lajiryhmän puheenjohtajan tekemä kiristys, painostus ja uhkailu. Ja nimenomaan lajiryhmän puheenjohtajana, sillä lajiryhmän äänen poistuminen oli kiristysvälineenä.
Tämänkin asian osalta totuus voidaan tietenkin vääntää ylösalaisin, kuten viime aikoina on useasti tapahtunut.

Tiedoksi kaikille, jotka ehdottavat yhteisiä olusia, ja ihmettelevät, miksi kaksi aikuista ei mahdu samalle hiekkalaatikolle: rangaistusjuttuni käsittelyn aikana olen useita kertoja esittänyt sovinnon tekemistä. Kirjallisesti, puhelimitse, Laukaan kilpailujohtajalle, lajiryhmälle, AKK:n hallitukselle.
En nöyristelläkseni väärän rangaistuspäätöksen edessä, vaan lajin edun nimissä. Ja auttaakseni lajiryhmää säilyttämään edes jotakin uskottavuudestaan.

Yhteenkään sovinnoneleeseeni ei ole vastattu kertaakaan, muuten kuin: "tämä asia katsotaan loppuun asti". Lajiryhmälle ja AKK:lle on tärkeämpää riidellä,  näyttää mielivaltansa voima, ja nöyryyttää riviharrastajaa. Kovin paljon enempää en olisi voinut tehdä.

Onko kisassa vapaa insertti ?Ja jos ei niin millä insertillä ajetaan?

Viimevuonna ainakin oli vapaa, kuinmyös edellisinä vuosina(?). Luulis olevan sama nytkin.

-Juho

"We just had successful Associated seminar on August 28,2004. All fans attend this seminar and ask for many racing questions to Associated. Thanks for Cliff Lett and Torrance Deguzman great efforts for seminar!BTW, we also knew & saw the Associated TC4 will come in the Octorber this year!!!So Exciting!!"

Lähde http://www.teammagic.com.tw/news.php?action=show&nid=500

-Juho

Avoimeen ja reiluun peliin pitäisi kuulua, että myös "istuvan“ lajiryhmän toimintaa voi arvioida, jopa arvostella. Luonnollisesti muistaen, että sen jäsenet tekevät työtä yhteiseksi hyväksi omalla ajallaan ja osin omalla kustannuksellaankin.
Tiedän tämän kyllä syttymisherkäksi aiheeksi. Se, että se on arka aihe, on jo sinänsä huono juttu.

Oma näkemykseni on, että nykyinen lajiryhmä on onnistunut lajin kilpailutoiminnan uudistamiseen kohdistuneissa toimissaan pääosin hyvin. Samaa asiaa palvellut kysely kaksi vuotta sitten oli hyvä. Samoin kohtalaisen hyvän arvosanan saa tiedotustoiminta – mutta vain asioista kysyttäessä.
Edelleen on varmasti olemassa suuri määrä työtä ja aikaansaannoksia, joista me riviharrastajat emme tiedä mitään.

Negatiiviseksi lasken puutteet avoimuudessa ja oma-aloitteisessa tiedottamisessa. Negatiivista on myös yleisesti muodostunut vaikutelma harrastajiin kohdistuneesta ylimielisestä ja vähättelevästä asenteesta. Ryhmä ei ehkä ole selvittänyt itselleen ”kuka on olemassa ketä varten” –filosofiaa.

Henkilökohtaisia kokemuksiani peilatessani joudun toteamaan lajiryhmän vajavaisen kyvyn tai tahdon hoitaa vakavaa rangaistusasiaa asiallisesti ja ehdottoman neutraalisti. Mutta siitä ei enempää tässä.

Asiat summaten oma mielipiteeni on (ilman henkilökohtaista tragediaanikin), että tämä lajiryhmä voi jatkaa seuraavalle kaudelle ainoastaan, mikäli uutta ryhmää ei ajan puutteen vuoksi ehditä muodostaa. Perusteena ennen kaikkea se, että ryhmällä ei ole lajin harrastajien laajaa luottamusta.

Tässä esimerkkinä yhdenlainen malli ryhmän kokoonpanosta erikoisalueineen – huom. tämä on ehdottomasti ainoastaan ajatusleikki, yhdeltäkään mainituista henkilöistä en ole edes kysynyt halukkuutta tehtävään:

Olli A.
- kansainväliset suhteet, kansainvälinen kilpailutoiminta
- lajin markkinointi
- huoltajanäkökulma
- TJ-luokka ja aloittelijat
- sähkötouring

Kalle L.
- TS-luokka, kansallinen ja kansainvälinen
- sähkötouring

Jose Q.
- kansainvälinen kilpailutoiminta
- polttiscrossi
- sähkötouring ja sähköcrossi

NN
- ura-autot ?

Kyvykkäitä henkilöitä on paljon. Oleellista tietenkin on, miten he toimivat ryhmänä ja miten heitä johdetaan.

Huippukisaajista useimmilla on sponsorisopimuksia, sitä ei voi välttää. Lajiryhmää muodostettaessa olisi kuitenkin syytä huomioida, että kenelläkään ei saa olla omia välittömiä taloudellisia intressejä lajin piirissä, esim. oman liiketoiminnan muodossa.
En missään tapauksessa epäile enkä vihjaa, että tästä olisi ollut aiemmin haittaa, mutta toiminnan uskottavuuden vuoksi tässä kohtaa pitäisi mennä selkeä raja.

Mitä mieltä?

en kirjoita tähän sitä mitä ensin meinasin....

Hyvä, että autat selventämään sitä, minkälainen asenteellinen lataus minulla on ollut vastassani rangaistusasiassani.

Kuten jo ennen kisaoppaan julkaisua kerroin, kieltäydyin oppaan käyttöoikeuden antamisesta lajiryhmälle siksi, että en hyväksy samoihin aikoihin aloitettua rangaistuksia korostavaa ja uhkailevaa linjaa juniorilajissa. En halunnut työtäni yhdistettävän siihen, ja se pätee edelleenkin.

Ja se oma mielipiteeni: en todellakaan ymmärrä, miksi erän muiden kisaajien pitäisi hyötyä siitä, että kaveri on unohtanut ponderinsa? Heidän kohdallaanhan mikään ei ole muuttunut, on kaverilla ponderia tai ei.
Ja miksi unohtanutta pitäisi rangaista = estää saamasta arvokas kokemus radasta ja auton säädöistä?

Saman rangaistuslogiikan mukaan kilpailija, joka on vaikkapa parilla ulosajolla menettänyt mahdollisuutensa oman tuloksensa parantamiseen, pitää ottaa pois radalta?

Mitä tehdään kilpailijan kanssa, jolle ei tule kierrosaikoja, mutta jonka ponderi ei ole katsastuksessa ponderitelineessä?

Mutta niin tai näin, tämä gallup on hyvä. Se kertoo demokraattisesti, mitä mieltä enemmistö kisaajista on.

Sen mitä tuosta ƒÂƒƒÂtykƒeƒtä ƒain ƒelvää ( ), niin ei siinä ole mitään pahaa, että keskustellaan asioista, joista on olemassa erilaisia mielipiteitä. Sehän keskustelufoorumin yksi tarkoituksista onkin.

Muistan Tumpin näihin piireihin astuessaan ehdottaneen jotakin sen tapaista, että kisojen yhteydessä todella järjestettäisiin keskustelutilaisuuksia. En kuitenkaan tiedä sellaista kertaakaan järjestetyn, enkä ihan usko, että se toimisikaan: kisat kestävät aamuvarhaisesta iltamyöhään.

Keväällä A8:n eli Etelä-Suomen kerhojen työryhmä järjesti "lajiparlamentin", jossa kokoonnuttiin jutustelemaan lajin ajankohtaisista asioista. Sen tulokset koottiin muistioon, joka lähetettiin lajiryhmälle käsitellyistä asioista tehtyinä aloitteina. Tämä on hyvä käytäntö, varsinkin, jos jälkeenpäin todetaan, että vaivannäöstä on ollut jotakin hyötyä.
AKK tai lajiryhmä ei tietääkseni ole ollut halukas vastaavaa järjestämään.

Takaisin alkuun: mielipiteiden vaihtoa on syytä olla myös täällä "julkisuudessa", sillä tavoin ajankohtaiset aiheet tavoittavat kaikki harrastajat, ja jokaisella on tilaisuus osallistua. Ajatuksia vaihtamalla myös syntyy uusia ideoita, ja esitetyt ideat pääsevät "testiin".
Joskus toki keskustelut ohjautuvat väärille urille, tai asiat henkilöidään. Se on valitettavaa, mutta melko tavallista missä tahansa keskustelussa.
Toivottavasti emme koskaan joudu toteamaan, että tämän lajin harrastajat tai valtaa käyttävät eivät ole kykeneviä keskustelemaan keskenään lajin asioista  

Ei tulta ilman savua  :lol: