Tuomarointi

[VesaK]

Sääntökirjasta osui silmään AKK Sportsin ilmoitus viestintävälineiden vuokrauksesta sivulla 19 (ja 272).
Aiemmissa tuomarointi-topiceissa CAi on muutamaan kertaan puhunut käsiradioiden puolesta tuomarityöskentelyä helpottamaan ja parantamaan. Ainakin Kupolicrossisa 2002 ne olivat mukana, todellisessa hyötykäytössä.

Ilmoituksen mukaan radion vuokra on alk. 18€. Jos eivät enempää kustanna, niin ei pitäisi olla FinTrack-kisajärjestäjälle liian kallista vuokrata 2 tai 3 radiota?

[reittila]

Sääntökirjasta osui silmään AKK Sportsin ilmoitus viestintävälineiden vuokrauksesta sivulla 19 (ja 272).
Aiemmissa tuomarointi-topiceissa CAi on muutamaan kertaan puhunut käsiradioiden puolesta tuomarityöskentelyä helpottamaan ja parantamaan. Ainakin Kupolicrossisa 2002 ne olivat mukana, todellisessa hyötykäytössä.

Ilmoituksen mukaan radion vuokra on alk. 18€. Jos eivät enempää kustanna, niin ei pitäisi olla FinTrack-kisajärjestäjälle liian kallista vuokrata 2 tai 3 radiota?

Ei varmaankaan huono idea, kunhan voidaan olla varmoja, etteivät aiheuta häiriöitä autoihin.
Edit: Esim. viime kesänä Kuusankoskella paikallinen palopäällikkö osui paikalle katselemaan TSR-kisaa ja aiheutti melkoisia häiriöitä VIRVE-päätelaitteellaan. Tämä siitä huolimatta, että VIRVE toimii niinkin korkeilla taajuuksilla kuin 380-400MHz.

[PJEP]

Edit: Esim. viime kesänä Kuusankoskella paikallinen palopäällikkö osui paikalle katselemaan TSR-kisaa ja aiheutti melkoisia häiriöitä VIRVE-päätelaitteellaan. Tämä siitä huolimatta, että VIRVE toimii niinkin korkeilla taajuuksilla kuin 380-400MHz.

Off topikkina:
Haastattelin muutama viikko sitten sairaalateknikkoa, joka oli tutkinut GSM-puhelinten vaikutusta sairaalalaitteisiin. Lopputuloksena oli, etteivät GSM-puhelimet aiheuta häiriöitä sairaalalaitteisiin, elleivät ne ole aivan jonkun laitteen vieressä. Niinpä sairaaloissa onkin siirrytty GSM-puhelimiin jopa sisäpuhelimina!
Sensijaan hän kertoi, että VIRVE- puhelimet ovat todellinen ongelma sairaaloille häiriöillään, jopa ambulanssissa oleville laitteille ko yhteysväline aiheuttaa häiriöitä.

[CAi]

Meillä Mäntsälän FT:ssä on kolme radiota käytössä.
Muutenkin tuomarointiin (sen helpottamiseksi) kiinnitetään huomiota.

Meillä on erikseen:
Kilpailunjohtaja, Tony Raikas
Kuuluttaja, Seppo Kankainen
Tulospäälikkö, Erkki Similä

Eli kaikki voi keskittyä omaan hommaansa 100%:sti.
Lisäksi kilpailunjohtajalla on langaton sankamikrofoni

[VesaK]

Just näin. Tuossa on nähtävissä tervettä kunnianhimoa hoitaa hommat hyvin.

[PJEP]

Saatuani "potkut" mekaanikon hommasta pääsin ensi kertaa kokeilemaan tuomarin tehtäviä. On yllättävää,kuinka paljon vaikeampaa on nähdä tilanteet silloin,kun niistä pitää antaa tuomiot. Ellei ole aivan varma näkemästään, mieluummin jättää tuomitsematta,kuin antaa väärän rangaistuksen. Tuomarointi ei myöskään ole yksiselitteistä; alottevien junnujen ajoa on pakko katsoa läpi sormien.

Toinen tuomarointia vaikeuttava asia on numerot. Vaikka niistä on annettu selkeät säännöt koosta ja taustasta, niin edelleen näyttää siltä,että koetellaan kepillä jäätä eli yritetään katsoa millainen numero menee katsastuksessa läpi.
Itse olen tulkinnut asian niin, että numeron taustan tulisi olla yhtenäinen valkoinen tausta, nyt näkee numeroita, joissa vain numerot on ympyröity valkeilla reunuksilla. Samoin numeron fontti saattaa olla sellainen, jota kauempaa ei voida havaita numeroksi.
Selkeästi havaittavat numerot on tarkoitettu helpottamaan tuomarointia ja auttamaan oikeiden tuomioiden jakamista välittömästi rikkeen jälkeen. Ei ole kilpailijollekaan eduksi, jos tuomio julistetaan vasta viiden kierroksen jälkeen.
 Ensi kaudelle toivon yksiselitteisiä sääntöja numeroinnista; määrätään valkoisen taustan koko ja muoto, sekä siinä olevan numeron koko. Jos fontti on vaikeasti hahmotettavissa numeroksi, katsastuksella on oikeus kehottaa muuttamaan fonttia.

[VesaK]

Ote FinTrack-kisojen ohjeistuksen tuomarointisuosituksesta, pykälä 6.:
"Varaslähtö on lähettävän tuomarin käsissä ainoastaan."

Olen usein funtsinut tuota käytäntöä, ja nostanpa nyt sateisen päivän ajankuluksi senkin esiin.

Jokainen, joka on toiminut lähettäjänä, tietää, että lähettäjä ei pysty havainnoimaan yhtä aikaa kymmentä autoa. Johtuu siitä, että hän seisoo yleensä lähtöruudukon keskivaiheilla, eikä hänen näkökenttänsä kata koko autorivistöä.

Muut tuomarit sen sijaan ovat huomattavan paljon paremmalla hollilla tässä suhteessa.
Mistähän moinen sääntö/käytäntö on peräisin? Vai tarkoittaako se lähdön keskeytystä varaslähtötilanteessa - eikä rangaistuksen määräämistä?

[Jassu]

Tuossa Vesak:oon kirjoituksessa pisti silmään kohta joka on vaivannut mieltä ennenkin, eli lähettäjän paikka. Miksi radasta riippumatta tuomarin täytyy seistä keskellä lähtöruudukkoa?
Varsinkin TJ:ssä tulee ensimmäisille vaikeuksia katsoa lippumiestä
ja olla valmiina ensimmäiseen mutkaan ajamiseen (joskus paalupaikan haltija jopa on mutkassa). Miksei lippumies voi olla paalupaikan haltijan kohdalla, kyllä finaalin loppupää pystyy lähtemään, koska on suora baana edessä.

[Toke]

Lippumiehen paikkaan vaikuttaa varmasti se, että jokaisen kuljettajan on helppo seurata lähetystä ajajakorokkeelta. Häntäpään kuljettajilla olisi lähtö melkoista päänpyöritystä jos lippumies on paalupaikan vieressä.

On tainnut äänimerkin käyttö lähettämisessä vähentyä.
Muistan yhden lähetinlaitteen jota käytettiin parissa kisassa. Korvia vihlova ulvaisu aiheutti tuskan parahduksia pääsuoran varressa olleessa katsojajoukossa, mutta kuski pystyi seuraamaan autoaan koko lähdön ajan.

[Heuli]

Harvemmin lähettäjä on aivan ruudukon keskellä lähettämässä, yleensä siinä kolmannen - neljännen auton tienoilla. Mielestäni tämä on hyvä kompromissi: ensimmäiset autot näkevät lipun hyvin ja viimeiset lähtevät "muiden perään" ja kiertävät kolarisumat.

[VesaK]

Kuusankosken kisan palautteena oli jälleen tuomarointi, tai oikeammin sen puute. Koska meneillään on SM/NM-sarja, pitäisi asia ottaa vakavasti.

Kuusankosken tulokset -topicissa esitin, että varsinkin TJ-luokan tuomarointia kohennetaan tuntuvasti, koulutusmielessä, koska mukana on paljon uusia kilpailijoita. Ei siis rangaistuksilla mässäilyllä, vaan opastuksella, ja tuomaroinnin mukanaololla ylipäätään.
Esitin edelleen, että jo Turun kisasta alkaen TJ-luokan tuomarointi olisi vapaa tuomareiden muodollisista pätevyysvaatimuksista, että tuomareita ylipäätään olisi käytettävissä.

Kuusankoskella oli mukana lajiryhmän kolme aktiivikisaajajäsentä sekä entinen ja nykyinen lajiyhteyshenkilö. Näitte tilanteen, ja olette varmasti lukeneet palautteet.
Mitä olette tekemässä asialle ja millä aikataululla?

[Heuli]

Yhden osakilpailun perusteella ainoa miinuspuoli tästä SM/NM-sarjasta oli kisajärjestäjiltä vaadittavat korkeammat lisenssit. Tuomareiksi kelpaavat vain kakkosen lisenssin omistavat henkilöt joita kuitenkin on aika vähän. Harmi sinänsä koska tuo lisenssisääntö karsii osan mahdollisesti vapaaehtoisista ja ennen kaikkea hyvistä tuomareista. Eli joko säännöt remonttiin (lisenssiluokitus tiputetaan ainakin tuomareiden osalta kakkosesta kolmoseen) tai vanhat tuomarit parempia lisenssejä anomaan.

[Mr Cale]

Kuusankoskella oli mukana lajiryhmän kolme aktiivikisaajajäsentä sekä entinen ja nykyinen lajiyhteyshenkilö. Näitte tilanteen, ja olette varmasti lukeneet palautteet.
Mitä olette tekemässä asialle ja millä aikataululla?

Lajiryhmä käsittelee asiaa "sähköpostikonferensseissaan" ja seuraavassa kokouksessaan (16.2. ?) ja on kyllä ajantasalla ongelman suhteen. Muutoksia on tulossa ja lisenssivaatimuksiin helpotuksia. Käsittääkseni muutokset astuvat voimaan mahdollisimman pian.

Tumppi voinee valaista asiaa enemmän.

[Tumppi]

Tavoitteena on ottaa käyttöön ns. "ratatuomarit", jollaiset löytynevät lähes tulkoon kaikista rataluokista.

Kilpailun tuomaristoon kuuluvan henkilön tehtäviin ei kuulu "ratatuomarina" toimiminen. RC -puolella tämä on historian jäänteitä, josta tullaan siis luopumaan.

Ratatuomarin "pätevyysvaatimuksiin" riittänee toimitsijalisenssi 3 ja kenties myös kilpailijalisenssin.

Miten ratatuomari sitten infoa mahdolliset stopit yms.. tuo kokonaisuus on työn alla ja siihen voitte ehdotuksia yms... antaa...
ja käydä lukemassa mitä ko. tehtävästä kerrotaan....



Sääntökirjaa lukiessa tuli mieleemme itsestään selvä asia :
http://www.akk-motorsport.fi/saannot/Yleinen.htm
63. Valvojan, tuomariston puheehjohtajan ja tuomariston tehtävät

********************************************************************************************
ote sääntökirjasta.....
.........
Tuomarit eivät ole millään tavalla vastuussa kilpailujen järjestelyistä, eivätkä he saa ottaa mitään muita tehtäviä kilpailuissa. Heillä on velvollisuus valvoa, että kilpailut tapahtuvat kilpailusääntöjen mukaisesti sekä että kilpailujen ohjelmaa asianmukaisesti seurataan. He ratkaisevat jokaisen vastalauseen, joka kilpailujen yhteydessä voidaan jättää, kuitenkin sillä rajoituksella, jonka oikeus vedota tämän säännön mukaisesti aiheuttaa. Tuomariston ratkaisun tehtyään saatettava se tiedoksi vastalauseentekijälle ja kerrottava tekijälle hänen oikeutensa päätöksen mahdolliseen muutoksen hakuun (ks. Vetoamisoikeus § 93). Tuomarit päättävät sääntöjen rikkomuksista aiheutuvista seuraamuksista. Heillä tai kilpailunjohtajalla on oikeus kieltää osanotto kilpailuun ohjaajalta tai ajoneuvolta, jos he katsovat näiden vaarantavan kilpailun tai jos järjestelytoimikunta ilmoittaa nämä vaaraksi tapahtuman turvallisuudelle.
.........
........
********************************************************************************************

http://www.akk-motorsport.fi/saannot/Yleinen.htm
TOIMITSIJOIDEN LUOKITTELU JA LISENSSIT

71. Ratatuomarin tehtävät


Tälläkin ratkaisulla tarvitaan joka tapauksessa enemmän tekijöitä kilpailuun, mutta ratatuomarin "lisenssivaatimusluokka" on astetta pienempi, joten siihen tarvittavia henkilöitä luulisi olevan helpommin saatavilla. Ja lajikohtaisesti voimme päättää että ko. toimeen riittää PA:lisenssi.


Ko. asiasta on lähetetty "kaikille" valvojille/kilpailun johtajille infoa...

[CAi]

Olen tuomarina sitten myös tulevissakin talven SM-kisoissa:
Eli: Turku, Riihimäki ja Laukaa.

Lupauduin tuomariksi, koska vaadittavan lisenssin omaavia on niin vähän, vain tuomaroimaan silloin,
 kun EN toimi mekaanikkona pojalle.

Eli olen ns. työtätekevä OTO tuomari

yo. etukäteen selvennykseksi, ettei joudu just niin paljon selittään kisapaikalla :|

[VesaK]

Lupauduin tuomariksi, koska vaadittavan lisenssin omaavia on niin vähän, vain tuomaroimaan silloin,
 kun EN toimi mekaanikkona pojalle.

Siinäpä nykysysteemin heikkous näkyykin: CAi:n tilaaminen tuomariksi toteuttaa pykälät, vaikka hänkin on parhaimmillaan vain osa-aikatuomari. Kaikki on muodollisesti kunnossa.

Kaikki kunnia CAi:lle, joka tiettävästi jo ennen Kuusankosken kisaa oli ilmoittanut tuomaroivansa ainoastaan silloin kun ehtii. Kuten näimme ja varsinkin kuulimme, hän hoiti tehtävää jopa omalta mekkauspaikaltaan käsin - koska varsinaiset päätoimiset tuomarit eivät sitä tehneet.

Välittömimpänä toimenpiteenä, lajiryhmän syttymistä ja aikaansaannoksia odotellessa, CAi:lle laitettaakoon mekkauspaikka Turun hienon katsomon eturiviin!  :mrgreen:

[VesaK]

Heitänpä kehiin ja kommentoitavaksi yhden tilanteen:
Kun paalupaikalta lähtevä auto kilkataan ensimmäisessä mutkassa, mitä pitäisi tehdä? Onko lähdön uusimiseen perusteita?

Aihe tuli mieleen eilisen TS-finaalin lähdöstä, mutta tämä juttu ei millään tavalla puutu siihen tapaukseen, vastaavia tilanteitahan nähdään usein.
Enemmänkin näen asialla merkitystä SM/NM-sarjan kisoissa.  Olikohan niin, että Kusankoskella TJ-luokan TQ Jarno Mattila menetti pelinsä kaikissa kolmessa lähdössä tästä syystä? En ole varma.

En osaa sanoa, olisiko lähdön uusiminen perusteltua, mutta ainakin se on selvää, että TQ-aseman menettäminen päälleajon takia heti ensimmäisessä mutkassa on kohtuutonta. Takana on sentään neljä alkuerää, yhden työpäivän verran kovaa yritystä ja valmistautumista, paljon osaamista. Sekä loistava ajosuoritus, joka on parempi kuin kenelläkään muulla.

Mitä mieltä? Onko aiheesta olemassa jokin periaatetulkinta? Jos ei ole, siitä voitaisiin heitellä näkemyksiä.

[CAi]

Tuomareilla tulisi olla pokkaa antaa em. syystä stop and go !!!
Muutaman kun antaa eiköhän se vähene :mrgreen:
Tilanne on itseasiassa helppo tuomaroida

[VesaK]

Tyypillinen tilanne on, että kauempaa startanneet ovat saaneet sen verran hyvän vauhdin, että etummaiset, jotka ottavat mutkan varoen, jäävät alle. Siinä on mahdotonta sanoa, kuka teki stopparin arvoisesti.

Ja vaikka yksi saisi stopparin, se ei enää pelasta paalupaikalta lähtenyttä, joka jää usein tilanteessa viimeiseksi. Hänen oikeudestaan pitäisi olla kyse enemmänkin kuin jonkun rankaisemisesta. Siksi heitin kehiin kysymyksen lähdön uusimisesta. Onko niin milloinkaan tapahtunut?

[jarkkom]

Jos ite stumppaa lähtöruutuun ja muut ajaa perään, niin eikö se ole oma vika?

Muuten olen CAi:n kanssa samaa mieltä.

[CAi]

Jos ite stumppaa lähtöruutuun ja muut ajaa perään, niin eikö se ole oma vika?

Muuten olen CAi:n kanssa samaa mieltä.

Vaikka ajaa "stumpanneen" päälle. Ansio on Stop and go !

Jos kierroksella ohittava ajaa ohitettavan perään, on ansio stop and go !

Moraalisesti em. tilanne on ehkä toisin, mutta sääntökirjaa on toteutettava. Aina!

[VesaK]

Jos kierroksella ohittava ajaa ohitettavan perään, on ansio stop and go !
Moraalisesti em. tilanne on ehkä toisin, mutta sääntökirjaa on toteutettava. Aina!

Jep, juuri niin. Ohitettavalle pitää antaa mahdollisuus väistämiseen. Jos kierroksella ohittava ajaa päälle, niin hän on ansainnut stopparin.

En edellä ihan tarkoittanut tilannetta: "Jos ite stumppaa lähtöruutuun ja muut ajaa perään, niin eikö se ole oma vika?"
Vaan tarkoitin tilannetta, jossa paalupaikka-auto lähtee ruudustaan kuten muutkin, ja hänen päälleen ajetaan ensimmäisessä mutkassa.
Pitäisikö piirtää?

[jarkkom]

Toki, mulle pitää antaa aina kaikki rautalangasta väännettynä.

Vissiin tilanteen piirretty kuva olisi tämä, jossa ei stopparia paljon kyseltäisi (jos dumarit uskaltais niitä tuomioita antaa)



EDIT: Eli korjaan mielipidettäni täysin CAi:n kannan mukaan.

[VesaK]

Heitänpä kehiin ja kommentoitavaksi yhden tilanteen:
Kun paalupaikalta lähtevä auto kilkataan ensimmäisessä mutkassa, mitä pitäisi tehdä? Onko lähdön uusimiseen perusteita?

Kukaan ei ole kommentoinut varsinaisesti lähdön uusimiskysymystä millään tavalla. Se lienee silloin tuomareiden vapaassa harkinnassa, tilanteesta riippuen.

Hyvä. Kun joskus taas hakeudun treenaamaan tuomarintaitoja, niin kellään ei liene mitään sitä vastaan, että ko. tilanteessa saatan määrätä lähdön uusittavaksi.

Jos on urputtamista, se kannattaa tehdä nyt.

[Mr Cale]

Sääntökirja 2004
3.5.7 AJOAJAT, LATAUSTAUOT

"Mikäli lähtö joudutaan keskeyttämään ennen kuin 30sek. on ajettu on kilpailijoille annettava 10 min. latausaikaa ennen uusintalähtöä. Mikäli keskeytys tapahtuu 30 sek. ajoajan jälkeen on kilpailijoille annettava 30 min. latausaikaa ennen uusintalähtöä."

* * *

Jos lähtöjä aletaan uusimaan, niin tuo on pidettävä mielessä. Ja juuri akkujen takia kannatan ennemmin stoppari-/aikasakkolinjaa kuin uusintalähtöjä.

Ensimmäinen mutka on kilpailutilanne siinä missä muukin finaali. Eli samat säännöt päälleajojen suhteen pätee. Tuomaroinnin kannalta tilanne on kieltämättä erittäin hankala. Yleensä tapahtuu aina paljon ja "syyllisiä" on ehkä vaikeaa nähdä.

[Heuli]

Eihän formuloissakaan kisaa keskeytetä jos ykkösauto kolaroidaan ulos avausmutkassa (ellei kyseessä ole Ferrari). Normaali stop&go riittää peräänajajalle.

[Teppo]

Ehdotan video tarkistusta.
Autot pysäytetään kakkosmutkaan..video tarkistus ja jos järjestys on oikea jatketaan..

Kyllä mäkin voin jaella stoppareita radanvarressa samalla kun mekkailen autoa.. tarvis vaan mikin ja pari natsaa lisää kaulukseen.. ei taida ajajalisenssi vielä riittää ilman koulutusta tai tutkintoa?

Jos tuomari yms kuuluttaja kertoo kierroksella ohitettavalle että takaa tulee nopeampia.. on päästettävä ohitse. Jos tässä tilanteessa johtava auto ajaa kierroksella ohitettavan päälle pitäisi mielestäni hitaammalle autolle antaa stoppari sen lisäksi että auto mahdollisesti päätyi puolapuihin johtavan "ohituksen" vuoksi? Järjettömäksi tämä menee jos kierroksella jälkeen jättäytyneet saavat ajella ja blokkailla vielä tuomareiden rangaistessa johtavaa...  

[Mr Ollinmaki]

Tilanne nyt kuitenkin on se että kisoissa puututaan vain toissijaisiin asioihin, kuten auton alipainoon, siiven sivulevyn mittoihin, ja muuhun, mihin toimitsijat osaavat puuttua. Radalla puututaan käytännössä vain oikaisuihin, koska ne pystyy sokeakin näkemään.

Säännöissä sanotaan, että pitää palata samaan kohtaan, mistä on alunperin ajanut ulos radalta.. Pitääkö räikkösen tai gröönholmin palata samaan kohtaan, jos menee jarrutus pitkäksi ja ajavat esim jonkun shikaanin suoraksi?? Ei tarvitse. Riittää että ajavat sen verran hiljempaa että voidaan kellosta katsomalla nähdä ettei sen sektorin aika ollut nopeampi kuin yleensä. Oikomisia tapahtuu pääasiassa mattoradoilla, missä on pahvitötteröt ja muut teipattu niin kivasti, ettei takaisin pääsemiseen ole juurikaan mahdollisuuksia.

Ehdotan että oikaisun jälkeen olisi mahdollista välttää stoppari, odottamalla sen aikaa että oikaisustu kierros ei ole nopeampi kuin muut kierrokset.

[Mr Cale]

Ehdotan että oikaisun jälkeen olisi mahdollista välttää stoppari, odottamalla sen aikaa että oikaisustu kierros ei ole nopeampi kuin muut kierrokset.

Jos välttämättä haluaa odotella, niin sitten pitää kyllä odotella sen verran, että kierros on hitaampi kuin muut. Pitäähän sitä virheestään jonkun verran "maksaakin".

Parempi vaihtoehto on tehdä radat sellaisiksi, ettei oikaisuista hyödy muutenkaan.