Valo- ja videokuvaus

[junttapave]

Joo ite näkertelin töissä pikkuhiljaa.Orkkis vauhtipyörän kehä nokkaketju systeemi(akselit sahattu).Suurin homma oli duunata toi pelti vauhtipyörän puolelle je saada kiertokanget tasa korkuuteen.Harmi vaan kun pulverimaalaus meni ihan käteen.Eka veto ja maalari oli niin jurrissa ollut,että sai pulveriin 15cm valumia!!!Sitten ne korjas sitä...Eka kertalainen hiekkapuhalsi ja krapulainen maalas!!Tietää mitä siitä tulee Olis taas ite pitäny nekin tehä

[JuhaH]

Täällä oli pari sivua sitten kuun kuva, joten laitanpa likoon myös omani. Yritin kiinnittää Nikon D300:ni 20cm peilikaukoputkeeni siinä kuitenkaan onnistumatta. Loppujen lopuksi päädyin pitämään oikealla kädellä kameraa putken kupeessa kiinni ja vasemmalla veivaamaan tarkennuslaitetta kunnes kuva näytti kameran ikkunassa terävältä. Sitten äkkiä räpsäisin otokseni. Ongelma kiinnityksessä oli, etten kiinnityssovitteiden avulla saanut kameraa tarkennusalueelle.

Edit; kamerassa ei siis ollut objektiivia vaan tarkensin putken suoraan kennolle.

[AE-Mod]

Hyvinhän se onnistui virittelystä huolimatta!

Mikä linssi? Exiffit blokattu.....

edit: Ja vastaus saapuikin jo alkuperäiseen viestiin.

[cardic]

Osaako kukaan sanoa kokemuksia tästä kamerasta: Olympus SP-550 UZ

[AE-Mod]

Osaako kukaan sanoa kokemuksia tästä kamerasta: Olympus SP-550 UZ

Julkaisuaikanaan tuota kehuttiin kaikissa kameralehdissä maasta taivaisiin.
Testimenestyksien johdosta kaveri osti tuollaisen ja itsekkin pääsin sitä räpläämään/testaamaan.

Järkkäriin tottuneelle tuon käyttö on ainakin helppa ja luonnolista.
Kuvanlaatu ja ominaisuudet on huippua, ehkä parasta mitä noista pokkareista irtoaa.
Myös fyysisesti kamera näyttää ja tuntuu erittäin laadukkaalta.

Jos itse olisin ostamassa kompaktia, niin tuo olisi oma valintani.

[JuhaH]

Ylempänä olevan kuun kuvan otin oheisen 200/1000 f5 kaukoputken läpi:

http://www.teleskop-service.com/GSO/newtonians/GSO-Newtonians.html#2001

Harrastaako muuten kukaan muu palstalaisista tähtijuttuja?

[nnikkem]

Minä ainaskin ennen, koska kaukoputkeni (KJ 6) jalustan osta, mihin kaukoputki kiinitetään heiluuenkä saa yhtään kohdetta tarkennettua! Osaisipa joku korjata sen, koska on nuo avaruuden näkymät niin uskomattomia.

[Isosuo]

Ihan nyt jatkaen tuota "kuvia omista rc-autoista" topikissa puhuttua aukkojen kokoja ja eri etäisyyksillä olevien tarkkuutta...

Jayjay, sanot että kun aukko on pieni niin terävyysalue on suppea, ja kun aukko on iso niin sekä lähellä että kaukaa olevat kohteet ovat tarkkoja.

Olen viimeksi lukenut asiasta ala-asteella kun tutustuin ensimmäisen kamerani käyttöohjeisiin.  Jo sieltä asti kantautuu JUURI PÄINVASTAINEN käsitykseni asiasta.  Olenko siis aina ollut väärässä asian suhteen?

otin kaksi koekuvaa äsken jossa toinen on otettu isolla aukolla ja toinen pienellä.

Oma tutkimukseni osoitti, että pienellä aukolla terävyysalue on LAAJEMPI (valotusaika pidempi) ja
suurella aukolla terävyysalue oli suppea (lyhyt valotusaika).

(Polttoväleistä en sano mitään - enkä varmaan tiedäkään mitään  )

Tässä koekuvani:

SUURI AUKKO:


PIENI AUKKO:


Ja juttuhan on niin, että mitä suurempi se F-lukema kamerassa on, niin sitä pienempi aukko on. (esim. minulla 2.8 - 8.0)


Korjatkaa ja opastakaa oikeaan mikäli olen totaalisen hukassa, ja pahoittelen varpaille astumiset!




EDIT:

Onkohan tuossa nyt menny puurot ja vellit sekasin KUVATEKSTEISSÄ :D
Alla taas oikein mielestäni nenänpää/kulmakarvat -vertaus?

Meni todella pahasto OT:n puolelle, mutta korjataan asiaa parilla kuvalla selitysten kera jos jotain sais vielä anteeks ;)
Mikään valokuvaaja en ole, mutta perusteista jotain käsitystä on. Paremmin tietävät voi neuvoa lisää ja mielellään kuvien kera kun tää kerran kuva topicci on.

eli tässä kuvassa on aukko 4.5 (suuri) ja polttoväli 26mm (pieni) joten kuva on suhteellisen tarkka laajalla alueella.



Tässä taas aukko on 5.6 (PIENEMPI kuin yllä), mutta polttoväli 85mm (suurempi) joten kuva on tarkka vain kapealla alueella. (tausta sumenee)


Tarpeeksi suurella aukolla ja pitkällä polttovälillä saadaan esim. vaikka kasvokuvassa nenänpäähän tarkennus ja kulmakarvat on jo epätarkat.
Valkotasapino voidaan monissa kameroissa asettaa erikseen kuvaustilanteen valaistuksen mukaan esim. kuvaamalla valkoista seinää ja sillä kalibroidaan kameran menun kautta valkotasapaino kuvalle. Energiäsäästölamppu esim. antaa aika keltaista valoa ja kuva vääristyy ilma korjausta.

Jatkot vois ohjata vaikka tuonne http://rc10.fi/index.php?topic=24539.360

[AE-Mod]

Kyllä, olet aivan oikeassa.

Mitä suurempi aukko (pienempi f), sitä lyhyempi syvyysterävyys.

[jayjay70]

Siis ei kait mun selitys väärin mennyt vaan esimerkki oli huono 4.5 ja 5.6 aukot ovat molemmat aika pieniä, mutta tuo polttoväli onkin tässä esimerkissä se ratkaiseva tekijä. Esimerkki olis ollut ehkä selkeampi esittää juurikin noi kuten sinä esitit eli polttoväli samana ja aukkoa ISO vs. PIENI.

Tosin mä oon kuumessa eli saatan houria mitä sattuu, mutta vaikka kuinka tavasin omaa tekstiä en väitä isolla aukolla kuvan kohteiden olevan epätarkka lähellä ja kaukana 


Mutta siis tosiaan juurikin noin eli f-arvon ollessa lukuna pieni on se aukkona suuri.

EDIT:
Kokeileppa ottaa kuva tuosta limsapullonkorkista pienellä polttovälillä ja suurella aukolla. Sitten otat ison polttovälin ja aukko sama, mutta linssin etäisyydellä kohteesta suurin piirtein sama kuin oli sillä pienellä polttovälillä otettuna. Huomaatko eron?

EDIT2:
Tässä siis esimerkki kohteen esille tuomisesta. Kohteena auton eturengas. Ei kait jää epäselväksi kummasta kuvasta tuon huomaa paremmin :)

Molemmissa kuvissa f5.6, etäisyys sama, mutta polttovälissä ero (samoin fokus alueessa sen myötä):

17mm


85mm

[Isosuo]

Pitää kokeilla - huomen  :mrgreen:

[jayjay70]

Tuo mun eka esimerkki oli kyllä aika huonosti selitetty, joten toivottavasti tää oli parempi. Tosin itse kokeilemalle niitä eri säätöjä digikamealla homma hoituu parhaiten. Kuvat kun ei oikeestaan maksa mitään.

Jos kamerasta löytyy AV (Aperture priority)ja TV (Shutter priority) modet niillä voi aluks kokeilla leikkiä. AV:ssä säädetään aukkoa ja kamera hoitaa TV:n eli valotusajan ja TV modessa päinvastoin. Onhan täällä oikeita kuvaajiakin joukossa kuvista päätellen ja niiden exif datoista päätellen (löytyy Canon 5D ja Nikonin lippulaivoja joita tuskin huvikseen kukaan ostelee) eli jatkakaa ja antakaa vinkkejä meille alottelijoille.

[AE-Mod]

Täytyy muistaa, että myös pienemmällä kennolla syvyysterävyysalue kasvaa.

[kribe]

Porukalla tuppaa menemään suuri aukko ja suuri f/-numero sekaisin. Suuri aukkohan tarkoittaa pientä f/-numeroa, eli esim. f/2. Mitä suurempi aukko sitä pienempi syväterävyys. Myös pitkä polttoväli ja pieni kuvausetäisyys "aiheuttaa" lyhyen syväterävyyden. f-lukuhan kertoo aukon koon suhteessa polttoväliin. Eli jos on esim 200mm f/2.8 putki, on sen suurin aukko 200mm / 2.8 = 71,4mm. F on lyhenne sanasta focal (tai oikeastaan focal lenght, eli polttoväli).

Hyvä esimerkki siitä kuinka paljon kuvausetäisyys ja polttoväli vaikuttavat syväterävyyteen:

12mm f/4:




400mm f/5.6:

[jayjay70]

Hienoa, että saatiin tähänkin keskusteluun taas kuhinaa. Parempia kuvia odotellessa varsinkin myyntipalstalle..huh!

Polttoväli 15mm, aukko f5.6


Polttoväli 220mm, aukko f5.6

[AE-Mod]

Tässä pitkää tervyysaluetta:

34mm. f22


Tässä kuvassa aukko olisi kyllä voinut olla hieman suurempikin, mutta toimii se vielä tuollakin....

[AVU!]

Mielenkiintoista huomata, että muillakin, jotka aloittavat kuvaamisuraa, on ongelmia aukkojen, polttovälien ja valotusaikojen kanssa. Juurikin tuossa puhuttiin AE-Modin kanssa, että kun kuvataan ammattivehkeillä, kaikki asetukset manuaalilla, joutuu aika pitkälti säätämään kameraa pelkillä numeraalisilla arvoilla.... kuten esim. valkotasapainon asettaminen kelvineiden mukaan.

[Isosuo]

Täytyy sanoa et vaikka se hieman potuttaakin välillä kun ei toisten kuvista saa mitään selkoa (myyntikuvat jne) niin minkäs teet... eihän meidänkään mäkihypystä mitään tule kun vertaa Janne Ahoseen...

Mut sillon vois tehä niinkuin minä: Ottaa niin monta kuvaa että joku edes onnistuu  :lol:

En mä kehtais ihan kehnoa kuvaa laittaakaan...

[kribe]

eihän meidänkään mäkihypystä mitään tule kun vertaa Janne Ahoseen...

Mutta jos olisin mäkihyppyä aloittelemassa, niin ottaisin kyllä ensitöikseni selvää vähän lajista ja hyppytekniikasta.

Suosittelenkin aloittelijoille semmosta että ennenkun kyselee netin kautta mitään, niin käy kirjastosta lainaamassa kirjan jossa selitetään valokuvaamisen perusasiat. Valokuvauksen peruskirjoja löytyy ainakin tuhat ja yksi kappaletta, joten ei pitäisi olla vaikeaa löytää.

[Åsgard]

Siinä ei kirjat paljon auta jos myyntikuvan ottaa huonolla kameralla. Esim kännykän,

[Isosuo]

Pitää paikkansa, ettei sinne hyppyrimäkeen Peltosen pertsikat jalassa mennä!  :mrgreen:

[Duster1]

Siinä ei kirjat paljon auta jos myyntikuvan ottaa huonolla kameralla. Esim kännykän,

Kunnon kamera puhelimella kyllä saa ihan tarvittavan hyviä myynti kuvia.
Suurin virhe tulee just siinä, että otetaan yksi kuva ja vaikka se miten olis tärähtänyt niin sitä sit esitellään.
Tuolla omien rc auto kuvien topicissa löytyy vaikka miten tollasia säädyttömiä "kuvia"

Enkä tarkoita sitä, että pitäis joku 1000€ järkkäri olla vaan vois sitä nyt vähän perehtyy kuvaan minkä muille nähtäväksi laittaa.
Aika naurettavaa kun ekana sanotaan, että ei tää nyt hyvä kuva ole ja sit laitetaan pikseli mössöä näkyville ja syytetään "kameraa" kun ei se osaakaan itsestään hyvää kuvaa ottaa.
Joku huono kamera tarvitsee yleensä kunnon valaistuksen, jotta se edes jotain selvää saa tallennettua.

[rcta1]

Tietääkö kukaan minten canonDC95 dvd kameralta voisi saada videoita tietokoneelle?
kännykällä kyllä saa.

[AVU!]

Mielestäni kirjoista lukemistakin parempi oppimiskeino on ihan perinteinen kuvaaminen, kuvaaminen, kuvaaminen ja vielä kerran kuvaaminen. Nykypäivänä tämähän on todella halpaa, kun filmiä ei kulu.
Alussa kannattaa testailla kaikenlaisia mahdollisa säätöjä ja systeemeitä. Digijärkkärillä ei missään nimessä kannata lähteä automatiikalla harjottelemaan.
Sitten kun perusasiat rupeaa olemaan takaraivossa ja kuvat säädyllisiä, voi käydä vaikka kirjastossa tai kirjakaupassa ja ostaa kirjan, jossa kerrotaan sitten hieman tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin erikoistoiminnoista ja esim. keinovalojen käytöstä.

Ppointtina vielä, että nykyään rupeaa olemaan normi digipokkareissakin aika kohtuulliset manuaalisäätö mahdollisuudet. Joten ei muuta ku kiekko autosta manuaalille.

[Gatling]

http://commons.wikimedia.org/wiki/Etusivu Tuolla on paljon kuvia, tai oikeammin myös muitakin digitaalisia medioita. Mutta jos jaksaa hieman kahlata syvemmälle niin on komeita kuviakin.

[RealTaste]

Tietääkö kukaan minten canonDC95 dvd kameralta voisi saada videoita tietokoneelle?
kännykällä kyllä saa.

Isket Dvd:n koneeseen ja kopiot videot koneelle?

[Duster1]

Mielestäni kirjoista lukemistakin parempi oppimiskeino on ihan perinteinen kuvaaminen, kuvaaminen, kuvaaminen ja vielä kerran kuvaaminen. Nykypäivänä tämähän on todella halpaa, kun filmiä ei kulu.
Alussa kannattaa testailla kaikenlaisia mahdollisa säätöjä ja systeemeitä. Digijärkkärillä ei missään nimessä kannata lähteä automatiikalla harjottelemaan.
Sitten kun perusasiat rupeaa olemaan takaraivossa ja kuvat säädyllisiä, voi käydä vaikka kirjastossa tai kirjakaupassa ja ostaa kirjan, jossa kerrotaan sitten hieman tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin erikoistoiminnoista ja esim. keinovalojen käytöstä.

Ppointtina vielä, että nykyään rupeaa olemaan normi digipokkareissakin aika kohtuulliset manuaalisäätö mahdollisuudet. Joten ei muuta ku kiekko autosta manuaalille.

Just samaa mieltä.

Ei se kamerasta hyvä kuva ole kiinni vaan kuvaajan "tilanne" tajusta ottaa se kuva.
Itselläkin vaan 250€ uusi pokkari ja ihan ok kuvia saa sen suurempaa säätöä kun vaan ottaa niitä kuvia, kuvia ja yrittää edes vähän panostaa kuvakulmaan jne.

Siinä kuva auto säädöillä napsastu Panasonic DMC-FX35 pokkarilla.

[jerzirccar1]

RIP minun wanha canon 20d jolla oli kuvattu reilu 162,000 kuvaa. Kuin vein kameran jas tekniikalle niin teknikko ihmetteli noita ampumis lukuja ja pitkään mutta nyt on uusi jo hommattu ja se on 10 parempi eli 30d.
Jerzi

[AVU!]

 :mrgreen: Ihme ettei oo Canoni levinny aikasemmin... 

[slashdot]

RIP minun wanha canon 20d jolla oli kuvattu reilu 162,000 kuvaa. Kuin vein kameran jas tekniikalle niin teknikko ihmetteli noita ampumis lukuja ja pitkään mutta nyt on uusi jo hommattu ja se on 10 parempi eli 30d.
Jerzi

Suljinko siinä meni vai joku muu?