Tässä lupaamiani vastauksia... huhu huh...
Olen jonkin verran noita perusteluitanne myös tänne ottanut, kuitenkin siten että olen niistä sensuroinut tietyt aluelliset kommentit yms. pois, joten ei ainakaan suoraan voi sanoa "ai sä vastasit noin.." vaan olen säilyttänyt vastaajien "anonyymiteetin" (eiköhän se jotenkin noin mene).
Samaten kun on vastattu samalla kyselyllä.. huoltaja ja kilpailija, ne molemmat olen erotellut omaksi vastaukseksi.
Näköjään sarakkeet ei ihan täysin toimi.... toivottavasti saatte selvää...
*************************************************************
Kyselyn (lähinnä Touring-luokkia koskeva) 2002 tuloksia:
Vastauksista tehdyn yhteenvedon virhemarginaali : olematon
Vastaajia:
Kilpailijoita : 24
Huoltaja, huoltaja/kilpailija : 5
Kilpailun järjestäjä, järjestäjä/kisaaja : 8
*************************************************************
1. Mitä luokkaa ajat ?
TJ-10 TS-10 no comments
13, 23, 1,
*************************************************************
2. Montako kilpailua ajat vuodessa ?
alle 5 5-9 10-15 yli 15
5, 15, 8, 9,
*************************************************************
3. Montako kilpailua haluaisit ajaa vuodessa?
alle 5 5-9 10-15 yli 15 no comments
0, 11, 14, 9, 3
*************************************************************
4. Onko kalenterissa liikaa, liian vähän vai sopivasti kilpailuja?
liianvähän sopivasti liikaa no comments
3, 32, 1, 1
***
Sopivasti, kilpailujen järjestämisajankohtia voisi hieman muuttaa, jotta niitä olisi tasaisemmin ympäri vuoden. Varsinkin mattokauden kilpailuja voisi siirtää jo syksyyn.
***
Oikea määrä, kilpailut pitäisi jakaa tasaisesti ympäri vuoden, esim. 1 kisa / kk. Siis myös talvella, nykyään syksy on tyhjä ja kaikki kisat keväällä. Parempi rytmi olisi kerhon vetämisenkin kannalta kisat yhtenä viikonloppuna, kolmena "tavallista" kerhotoimintaa.
***
Määrä on sopiva, mutta kun ne ovat sumpussa, niin tulee kyllä vähän kyllästymistä. Kesäkuussa 2 kisaa peräkkäisinä vkonloppuina ja heinäkuussa 3. Syksyllä ei kisoja ollenkaan. Pelkäämpä, että 3 kuukaudessa on ajettu taas ens vuoden mattokisat.
***
-Liian vähän. Syksylle tarvittaisiin lisää
***
Kalenterissa on lähestukoon sopivasti kilpailuja, mutta kilpailut järjestetään liian tiheään aikatuluun. Joskus jopa useina peräkkäisinä viikonloppuina. Mielestäni kilpailuja EI KOSKAAN saisi pitää peräkkäisinä viikonloppuina, mielummin kaksi viikkonloppua väliä kilpailujen välillä. Tämä tiukka tahti aikaansaa kilpailuväsymyksen, joka ei motivoi yhtään harrastamaan. Eikö talvi- ja kesäsarjan kilpailuja voisi ripotella tasaisemmin ympäri vuoden? Nyt on tilanne jolloin syksyllä ei ole kisan kisaa ja keväällä niitä on jokaisena peräkkäisenä viikonloppuna! Tämä tuo taloudellisia paineita mm. meille pienituloisille OMALLA rahalla harrastaville opiskelijoille. ME opiskelijat joudumme myös raatamaan usein viikonlopputyötä harrastuksemme ja elämisen rahoittamiseksi, jolloin usean peräkkäisen kilpailuviikonlopun jälkeen kuukausitulout ovat nolla. Millä sitten maksetaan vuokra, auton vakuutusmaksut, kissalle ja muijalle ruokaa ja pikkuautot! Eikö voitaisi aloittaa talvi sarja jo esim. lokakuussa/marraskuussa. Tärkeää on myös pitää muutama täysin sapatti kuukausi, jolloin ei ole mitään tärkeää kilpailu toimintaa, jolloin voi paneutua täysin harjoitteluun, sosiaaliseen kanssa käyntiin ja rahan ansaitesemiseen.
***
*************************************************************
5. Mihin kellonaikaan haluaisit saapua kilpailupaikalle?
7.00 8.00 9.00 10.00 no comments
2, 20, 10, 2, 3
***
Normaali ihminen käy töissä kello 8-16 herää noin seitsemältä, ja käyttää työmatkaan noin puoli tuntia, eli lähtee kotoa noin 7.30 Jos oletamme että keskivertokilpailupaikka on noin tunnin matkan
kauempana kuin oma työpaikka, niin Nykyisin pitää kilpailuihin lähteä viimeistään 6.30. Ja kun oletamme että auton pakkaamiseen ym menee minimissään puoli tuntia kauemmin kuin normaali työpäivänä, niin kotiovella pitää olla lähtövalmiina viimeistään 06.00 ja herätä viimeistään kello viisi aamulla. Hyvä kilpailupäivän pituus on 11 tuntia
***
Ei liian aikaisin, kahdeksan aikaan ensimmäiset vapaat harjoitukset tuntuu sopivalta.Varsinkin talvisin kun yleensä lähden aamulla ajamaan kotoa kisapaikalle on parempi, että kisat alkavat kahdeksalta seitsemän sijaan.
***
*************************************************************
6. Mihin kellonaikaan haluaisit lähteä pois kilpailupaikalta?
16.00 17.00 18.00 19.00 20.00 ei väliä no comments
2, 2, 11, 5, 10, 4, 3
***
Sisäkaudella n. 20.00 olisi aikalailla hyvä. Kesällä asia on eri, koska aurinko laskee ja jos esim. se paistaa suoraan kuskien silmiin, on ajamisessa joitakin ongelmia. Tai vaikka ei paistaisikaan, liian hämärässä ajaminen (rata pahasti varjossa) aiheuttaa vaikeuksia. Tietysti kisat, joissa on paljon osallistujia vievät enemmän aikaa, ja kilpailijoiden määrää on vaikea ennakoida riittävän tarkkaan, jotta sopiva aikataulu voitaisiin jo kisakutsussa esittää.
***
Kisat tulisi ajaa niin, että eräväli on vähintään tunti, jolloin palkintojenjako on yleensä noin viiden - kuuden aikoihin. Näin oli useimmissa kisoissa.
***
*************************************************************
7. Onko nykyinen 3 harjoitusta +eräharjoitus + 3 alkuerää + 3xA, 2xB……. hyvä kilpailuformaatti?
on ei parantamista no comments
28, 0, 8, 1
***
eräharjoituksen vois poistaa ja ajaa treenit kontrolloiduilla harjoituksilla,säästäis yhden tunnin kierroksen, muuten formaatti hyvä, paitsi että on paljon kuullut juttua alemmissa finaaleissa ajavilta, että voisi ajaa finaalit 3x. Itseasiassa se ei edes venytä aikataulua yhtään. Sen voisi toteuttaa, sillä kisaosallistumismaksut ovat jostain syystä € myötä nousseet paljon, saisivatpa kaikki ajaa koko rahalla.
*************************************************************
8. Jos ei niin minkälainen olisi sopiva?
***
Koska nykyään useimmissa kisoissa ajetaan harjoitukset erittäin niin mielestäni eräharjoitus on turha ja sen voisi muuttaa eräksi eli ajettaisiin 3(2)xharjoitus + 4 alkuerää + finaalit 3xA, 2xB,C,D...
***
3 finaalierää kaikille, koska B-> erissä kokemusta juuri tarvitaan. Harjoituksia voisi tällöin olla vain 2.
***
Jätetään eräharjoitus kokonaan pois ja ajetaan harjoitukset kilpailuerissä oikeilla kiteillä, jolloin tarkistetaan häiriöt. Ajamista enemmän samalla rahalla eli: 4 harjoitusta + 4 alkuerää + 3xA, 2xB... Kaksi päiväisissä sarjakilpailuissa 5 treeniä, 6 alkuerää ja 3xA, 2xB...
***
eräharjoituksen vois poistaa ja ajaa treenit kontrolloiduilla harjoituksilla,säästäis yhden tunnin kierroksen, muuten formaatti hyvä, paitsi että on paljon kuullut juttua alemmissa finaaleissa ajavilta, että voisi ajaa finaalit 3x. Itseasiassa se ei edes venytä aikataulua yhtään. Sen voisi toteuttaa, sillä kisaosallistumismaksut ovat jostain syystä € myötä nousseet paljon, saisivatpa kaikki ajaa koko rahalla.
***
On, on tarpeeksi "ei-tärkeitä" lähtöjä, että saa auton hyvään säätöön, vaikka ei olisikaan ollut harjoittelemassa kisapaikalla ennen kisaa.
***
Saisi olla jokaisessa finaalissa kolme erää ja kaksi parasta lasketaan. Kumminkin muissakin finaaleissa tasitellaan sijoituksesta ja ns. ei huippu kuskeille se olisi hyvää kokemusta.
***
Kyllä. Kaksinkertaiset B, C, D ... finaalit eivät pidennä päivää laisinkaan, kun kilpailijoita on aina alle 50.
***
On. Tällä formaatilla saa ajaa riittävästi. Kaksi vuotta sitten krossissa koitettiin formaattia,
jossa ei ajettu eräharjoitusta eikä kolmatta A-finaalia. Silloin kisoista jäi yleensä vähän
huono maku, kun ei saanut ajaa kisaeriä kuin viisi.
***
Tunnin lähtöväli ei riitä kunnollisen huollon tekemiseen kilpailuerissä. tunti ja vartti on minimi, 1.5h olisi vielä parempi. Olen valmis jättämään aamun harjoituksista yhden pois jos kilpailuerien
väliä pidennetään vastaavasti. Sopiva lähtöaikataulu kilpailupäivälle voisi olla vaikkapa
9.00 vapaa erämuotoinen harjoitus
******* 40 min *******
9.40 vapaa erämuotoinen harjoitus
******* 40 min *******
10.20 eräharjoitus
******* 70 min *******
11.30 alkuerä 1
******* 75 min *******
12.45 alkuerä 2
******* 75 min *******
14.00 alkuerä 3
******* 90 min *******
15.30 a finaali 1
******* 75 min *******
16.45 a finaali 2
******* 75 min *******
18.00 a finaali 3
***
3 finaalierää kaikille, koska B-> erissä kokemusta juuri tarvitaan. Harjoituksia voisi tällöin olla vain 2.
***
Nykyinen on hyvä. Ehkä alkueriin pistelaskenta esim. kolmesta kaksi taineljästä kolme huomioidaan. Tällöin olisi kaikilla alkuerillä merkitystä. Paras aika-ajo suosii yleensä kesällä 1 tai 2 eriä jolloin kelin kuumennuttua ja radan hidastuttua ei lopuilla alkuerillä ole merkitystä.
***
karsitaan eräharjoitus pois jos on käytetty ohjattua vapaa-ajoharjoittelua.(radio-ongelmat karsiutuvat ohjatussa vapaassa harjoituksessa)
***
*************************************************************
9.Yksi- vai kaksipäiväisiä kilpailuja?
1pv. 2pv. no comments
30, 6, 1
***
Sisällä olisi melkein mukavampi 2 päiväisenä koska silloin voisi aloittaa myöhemmin ja lopettaa aikaisemmin, mutta saisi kuitenkin ajaa enemmän. Eivät olisi pitkät matkat niin tuskaa. Ulkona säänvaihteluiden takia varmaan myös 2 päiväisenä koska olisi suurempi todennäköisyys päästä ajamaan ainakin toisea päivänä.
***
voisi olla hyvä formaatti että ajetaan esim harjotukset ja yksi aika-ajo ensimmäisen päivän iltapäivällä ja loput seuraavan päivän aikana.
***
Kaksipäiväinen siten että aloitetaan la esim klo 10.00 harjoitukset ja ajetaan myöhempään eli esim klo 20.00 asti ja aloitetaan su 2 harjoitusta+ tavalliseen tapaan kisaaminen ja näin saadaan ajoissa kisa läpi sunnuntaina esim klo 16.00 mennessä. Radalle harjoituskielto TJ-10 kuskeille edelliselle viikolle. Onhan se hurjaa jos 10 v kaverit ajaa joka päivä 7 h/pv (ennen kisaa) viikon verran rataa.
***
Mikäli muuten ei ole mahdollista saada kilpailun alkamisajankohtaa myöhemmäksi, niin silloin on parempi pitää kaksipäiväiset kilpailut, ja molempina päivinä aloittaa ja lopettaa siten että yöllä tapahtuvaa lepoaikaa jää tarpeeksi ( kello 22-07 olisi hyvä aika nukkua )
***
Kisasarjoihin aluksi kokeeksi myös 1-2 kpl kaksipäiväisiä. Muuten yksipäiväisiä.
***
Pienemmät kisat voivat olla yksipäiväisiä, mutta kerrasta poikki SM ja muut arvokisat ehdottomasti kaksipäiväisiä
***
Yksipäiväisiä mieluummin, sillä kaksipäiväiset kisat sopivat vain kotipaikkakuntalaisille, muut tarvitsevat majoituksen ja se voi aiheuttaa ongelmia, paitsi jos kisojen järjestäjä huolehtii majoituksesta, mikä taas näkyisi kilpailun hinnassa
***
Kansalliset + sarjakilpailut yksipäiväisinä ja yksiosaiset SM:t kaksipäiväisinä
***
sarja ja kansallisia kisoja pitää olla 1-päiväisiä, SM 2-päiväinen
***
SM-kilpailut ainakin kaksi päiväisiä ja jos saadaan aikaiseksi SM-kilpasarja, niin sarjan kilpailut
kaksi päiväisiä.
***
Yksipäiväisiä, sillä esim. tänä kesänä kisoissa oli ehkä keskimäärin alle 50 kilpailijaa, eikä näin pienelle määrälle tarvitse järjestää kaksipäiväisiä kisoja. Kisoissa voisi tosin olla väljempi aikataulu kun nykyään.
***
mielellään yksipäiväisiä mutta talvisarjassa tapetaan C12 luokka ja kesäsarjassa polttisluokka kärsii yksipäiväisistä kisoista.Eli ainakin kesäkisat pitäisi olla kaksipäiväiset.
***
2-päiväiset, jolloin C-12 luokka toisena päivänä.
***
*************************************************************
10. Kumpi on parempi päivä la vai su?
Lauantai sunnuntai no comments
34, 0, 3
***
””” Lauantai koska sunnuntaina pitää mennä kouluun ja töihin. ”””
***
*************************************************************
11. Sateen sattuessa, pitäisikö kilpailu perua / keskeyttää vai jatkaa aikatulun mukaan?
perua keskeyttää jatkaa no comments siirtää
0, 6, 15, 9, 6
***
Joko jatkaa, tai kisaajat päättävät äänestämällä kisapaikalla.
***
Riippuen sateen "pituudesta" ja määrästä. Jos on pitkittäistä sadetta ja runsasta niin kisa tulisi keskeyttää ja siirtää toiseen ajankohtaan... Lyhyet kuurot eivät vaadi kilpailupäivän vaihtoa. Itse olen täysin sitä mieltä että on järjetöntä ajaa vesisateessa/kosteissa olosuhteissa pienoisautoilla, koska niitä ei ole suunniteltu sitä varten.
***
*sama kumman päätökseen tullaan tilanteesta riippuen mutta aikataulusta on pidettävä kiinni
tai ilmoitettava selkeä seuraava jatko ajankohta, esim. 1 tunnin viivytys.
***
jos on toivoa sateen loppumisen suhteen, jatketaan aikataulun mukaisesti. Jos koko päivä on luvattu sadetta, kisa perutaan/keskeytetään (riippuen onko kisaeriä jo ajettu).
***
-Keskeytetään kork. kolmeksi tunniksi, sen jälkeen perutaan
***
Kilpailun järjestäjän päätettävissä. Jos on vähänkään mahdollisuus, että keli selkenee, ajetaan kilpailut.
***
Ensin keskeyttää ja odottaa sääntöjen sallimat 2 tuntia. Tämän jälkeen SM:issä voisi jatkaa
ajamista, jos mestaruus ratkaistaan yhdellä osakilpailulla. Muissa tapauksissa (lähinnä
sarjakilpailuissa) kisa tulisi perua ja siirtää mahdollisuuksien mukaan toisen kilpailuviikonlopun yhteyteen.
***
Joko jatkaa, tai kisaajat päättävät äänestämällä kisapaikalla.
***
tilanne määrää ei varmaan saada yhtä sääntöä tähän.
***
Ajetaan sateella , lisää opastusta autojen sähkölaitteiden suojaukseen alottelijoille .
***
Tietenkin tilanteen mukaan. Jos mitenkään mahdollista olisi kilpailu minun mielestäni vedettävä
läpi. Kilpailun perumisen tulisi olla vasta se viimeinen ja "äärimmäinen" keino. Jos on
odotettavissa, että sade loppuu/rata kuivuu voidaan kisaa lykätä parilla tunnilla. Muutoin kisa
tulisi viedä läpi aikataulun mukaan. "Odotellaan nyt vähän aikaa" -tyyliset aikataulun munklaamiset viime tingassa eivät ole mistään kotoisin. Jos radalle muodostuu erittäin syviä lätäköitä, eikä ajaminen tästä syystä ole mahdollista voidaan kilpailu perua tai siirtää. Pelkkä sade ei ole mikään syy perua kisoja. Autot on mahdollista suojata pienellä vaivalla. "Sadekelin ongelma" tuntuu olevan enemmän asenne puolella. Kenties peruja C-10 ajoilta, jolloin ajaminen sateella oli liukkauden takia lähes mahdotonta.
***
*************************************************************
Tekniikka
*************************************************************
12. Onko nykyiset tekniset säännöt hyvät?
eivät ovat parantamista no comments
1, 23, 10, 3
*************************************************************
13. Jos ei niin miten niitä pitäisi muuttaa?
***
Yksi uusi ajatus mietittäväksi: otetaan sarjakilpailuun mukaan menestyspainot. Tätä nykyä sponssatuilla kuskeilla on liian suuri tekninen etumatka huippuvehkeitten takia. Sarjassa sijoilla 1-5 oleville esim 150 grammaa lisäpainoja, sijat 5-10 100 grammaa, sijat 10-15 50 grammaa. Ensimmäisessä osakilpailussa painot edellisen sarjan lopputuloksen mukaan. Painoa on helppo valvoa liimaamalla samanlainen tarra kuin renkaissa koriin näyttämään paino.
***
Ovat, mutta jonkinlaisia rajoituksia tarvittaisiin vakioluokkaan syntyneen "hintapäällikkö"touhun rajoittamiseksi.
***
Suht hyvät, TJ luokassa liikaa pitoa + koneet huonot.
***
Tekniset säännöt ovat ok, ja jos vain seurataan sitä mitä muissakin Euroopan rc-maissa tehdään, niin Suomen rc-kilpaileminen pysyy "ajan tasalla" eikä jää junnaamaan. Tosin päättömiä ideoita ei kannata matkia (esim. brittien kehnot yks tyyppirengasvalinnat). Moottorisääntö on ehdottomasti positiiivinen juttu, vaikka mm. allekirjoittaneella oli suuria ennakkoluuloja kilpailemisen "tylsistymisestä" 12-kiekkaisilla moottoreilla (-->TOISIN KÄVI!)
***
vakioluokan ylivarustelua ja uusimpien esim. akkujen käyttöä rajoittaa. Kalliit uudet akut tulisi
kieltaa ja sallia vain kohtuu hintaiset kennomallit.Mahdollista voisi olla että katsastuksessa merkattaisiin kaksi vakiomoottoria kisaan ja niiden kunnostaminen välillä (hiilien vaihto yms) kielettäisiin. Tämä vähentäisi kalliiden jamoottoria syövien tehohiilten käyttäminen. Myös renkaitten määrää voisi rajoittaa yhteen autolliseennykyisen kahden sijasta vakioluokassa.
***
ei rengassääntö
***
Ovat. 12-lankainen moottorirajoitus on ihan OK, vaikka se ei alussa siltä tuntunutkaan.
***
-Muuten hyvä, mutta kilpailemisen kustannukset meinaa karata käsistä
***
(muu ehdotus, SÄÄNTÖKIRJA tulisi pitää ajan tasalla eikä jättää sitä samaan jamaansa kuin edellisenä vuonna ja vaan laittaa uusilla kansilla painoon... esim. nämä ruuvipäätyiset vakiomoottorit ovat tulleet markkinoille&käyttööön jo pari vuotta sitten ja yhä taitaa olla
sääntömaininta niiden osalta paperiliitteenä/kuulopuheiden muodossa.)
***
yksi sallittu rengastyyppi esim. CS 27
***
-Luokasta pitäisi saada tasainen ja sellainen että menestymiseen ei tarvitse suurta rahallista panostusta
***
TakeOffin rengas on surkea yksityyppirenkaaksi, paljon parempi olisi esim. Team Orionin B seos, joka toimii hyvin niin sisällä kuin ulkonakin. KV-kuskeille voisi olla talvella oma luokka, jossa ajettaisiin solukumirenkailla.
***
Yksi uusi ajatus mietittäväksi: otetaan sarjakilpailuun mukaan menestyspainot. Tätä nykyä sponssatuilla kuskeilla on liian suuri tekninen etumatka huippuvehkeitten takia. Sarjassa sijoilla 1-5 oleville esim 150 grammaa lisäpainoja, sijat 5-10 100 grammaa, sijat 10-15 50 grammaa. Ensimmäisessä osakilpailussa painot edellisen sarjan lopputuloksen mukaan. Painoa on helppo valvoa liimaamalla samanlainen tarra kuin renkaissa koriin näyttämään paino.
***
TJ-luokan moottorisääntöä saattaisi olla paikallaan muuttaa siten, että mahdollisuutta vilppiin ei ole.
***
Kyllä, mutta AKK voisi harkita täydellisen katsastuslaitteiston hankkimista (mukaan lukien koneiden tarkistamiseen vaadittavat välineet),jota kilpailunjärjestäjät voisivat vuokrata.
***
Ihan Ok. Ehkä lisää ajoaikaa parantuneiden akkujen myötä...
***
Akkurajoituksia tai jokin tietyn akkutyypin valinta.Nykyisellään stanumoottorin "viritys" eli suuresta erästä parhaimman hakeminen ja ns. säätäminen. Joko niin että kisajärjestäjä antaa kisamaksua vastaan 1 kpl moottorin jolla pitää puolet kisasta hoitaa ja kisassa saa olla enintään 2- 3 moottoria käytössä (valittettavasti tämä lisää katsastuksen työtä)
***
Olen edelleen sitä mieltä, että 10 kierroksiset koneet olisivat parempi vaihtoehto. Olen kuitenkin
vahvemmin sitä mieltä, että sääntöjen tulisi olla yhtenevät muun Euroopan kanssa. Joten se siitä...
***
*************************************************************
14. Rengassääntö: Laita järjestykseen. (1 mieleisin, 2 toiseksi mieleisin, jne..….).
2 ei selvää
22323343434434344323323342234434444 Vapaa kumirengas
11112211111213113111112111111211321 Yksityyppirengas + määrärajoitus (nykyinen sääntö)
00231132322121222232241223022122213 Valmiiksi vanteelle liimattu yksityyppirengas / insertti / vanne.
0044442424334243044434434043343132 Vapaa rengas (solukumi)
***
Vapaalla renkailla tehtäisiin vieläkin enempi tästä raha laji ja uusia kisakuskeja tulisi vieläkin vähempi. Solukumi voisi olla hyvä ratkaisu. Kestää hyvin ja pito on valtava, joten ehkä se voisi olla vieläkin parempi vaihtoehto kuin nykyinen koska sillä saataisiin kuluja mahdollisesti pudotettua. Tohon pitäisi kysyä mielipidettä ammattilaisilta. Mut ei missään tapauksessa vapaaseen kumirenkaaseen. Lisää kuluja vaik kuinka paljon.
***
Yksityyppirengas ja yksityyppi-insertti, vannevalinta vapaa. Vanteilla voi vielä vaikuttaa auton ominaisuuksiin, lisäksi on hyvä että voi yrittää valita eri vanteiden aerodynamiikan/ kestävyyden/ keveyden/ leveyden yms. suhteen. Itse panostan mielellään kestävyyteen jos voin, hajonnut vanne käytännössä pilaa rengassatsin. Toinen kuski haluaa panostaa keveyteen ja aerodynamiikkaan, saadakseen niilläkin etua.En tiedä, mitä muut pitäisivät tästä muutoksesta, mutta koska en pysty (tai no, viitsi) sijoittaa kovinkaan paljon, ajan käytännössä kisat yksillä renkailla, ilman mitään vaihtomahdollisuuksia. Yksityyppi-insertti ehdottomasti hyödyttäisi minua, ja saisi rengaspelin vieläkin tasaisemmaksi. Vakioluokkaan tämä sopinee paljon paremmin kuin viriluokkaan.
***
Jos ajetaan vapaalla kumirenkaalla tulee ns. tiimikuskeilla olemaan aina paremmat renkaat kuin tavallisilla harrastajilla, josta taas tulee varmasti sanomista. Valmiiksi vanteelle liimatut renkaat eivät toimi jo siksi että samat vanteet eivät sovi kaikkiin autoihin. Solukumirenkailla ei ole järkeä
ajaa kesällä, jos niillä ajetaan talvella tulevat kustannukset todennäköisesti nousemaan, jonka
takia kaikkia ei pitäisi pakottaa ajamaan niillä. Jäljelle jää siis nykyinen sääntö. Sääntö olisi
erittäin hyvä jos yksityyppirenkaaksi valittaisiin joku toimiva rengas kuten jos kohdassa 13
mainitsin.
***
*************************************************************
15.Mikä olisi hyvä yksityyppirengas vuodelle 2003?
nykyinen joku toinen no comments
25, 4, 8
***
Take-Offit ovat hyväpitoisia ja aika kestäviä, joten ne voisi säilyttää.
***
tään vuoden säännöt TS-10:lle ja kaks pehmeintä rengasta kieltoon TJ-10 eli ajettaisiin CS-32 seoksella (tai ainakin 27).
***
Nykyinen CS sarja on asvaltilla OK * Halvempi hyvälaatuinen vaihtoehto on Yokomon M ja G 138 sarjan rengas (hinta noin puolet CS renkaan hinnasta ja kulutuskestävyys, ajettavuus ja pito vähintään samaa luokkaa)
* Mattoradalle haluaisin SOLUKUMIRENKAAN, tai mikäli kumirengas, niin PitShimitzu D20 ja D25, mutta ei CS-rengas
***
Sama kuin 2002, koska tyyppiä ei pidä muuttaa liian usein.
***
Vaikea sanoa, koska kuulopuheiden mukaan kaikkia melkein joka toinen haukkuu ja toinen kehuu. Ehkäpä jokin Yokomo-rengas (vaikka ei omia kokemuksia olekaan) olisi hyvä...?
***
Renkaan muuttaminen joka vuosi ei ole hyvä juttu. Parhaiten palvelisi jos tulevan vuoden
MM/EM kisarengas olisi myös Suomessa kisarenkaana...
***
Yokomo 138G tai 139G, jos pitää jatkaa CS:illä niin CS27 kesällä ja CS22 matolla
***
Take Off:lla on hyviä laadukkaita renkaita, samoin Corallylla
***
Esim. Orionin EM2002-kisarengas tai jatketaan Takeoff CS22/27
***
Jos sitä rengastyyppiä vaihdetaan taas, voisi niissä renkaissa painottaa kestävyyttä. Esim. TSR-10-luokan renkaat tuntuvat kestävän moninkertaisesti pitempää kuin pehmeämmät TakeOffit. Pidosta en tiedä, koska en ole vartaillut niitä keskenään.
***
Nykyinen. Muutos maksaisi harrastajille enkä näe muutokseen tarvetta
***
Yokomo 138G tai 139G
***
Eri renkaita pitäisi testata, mutta maailmalla käytettyjä renkaita ja hyvin toimivia renkaita ovat: Sorex, PitShimitzu, TakeOff, Team Orion, Yokomo.. Näistä renkaista tulisi valita jokin kohtuullisen kestävä, halpa rengas, ehdottomasti hyvin pitävä ja hyvä ajo-ominaisuuksinen rengas. Renkaita tulis saada jokaisen maahantuojan ostaa ulkomaiselta tukkurilta sopivaan hintaan, ettei muodostu monopoli asemaa yhdelle maahantuojalle. Näin loppupelissä olen kohtuullisen tyytyväinen TakeOff renkaisiin ulkokaudella, joiden laatu on parantunut alkuvuodesta. Ensimmäiset rengaserät kuuluvat sinne syvälle.. Sorex antaisi hieman paremman pidon. Mattokaudella suosisin vapaata kumirengasta tai solukumirenkaita, koska TakeOff:in renkaat ovat JÄRKYTTÄVÄT ajaa matolla!! Uusilla CS-renkailla voi ajaa kohtullisesti matolla, mutta jo hieman kuluneina ne ovat järkyttävät. Seuraavilla renkailla voisi ajaa kovaa matolla niin kauan kuin niissä on beltin päällä kumia. Loppupelissä kaikki silti ajaisivat samoilla renkailla joka muodostuisi PitShimitzu tai Orion-renkaista. Matolla rengaskulut ovat huomattavasti pienemmät kuin ulkona, jonka takia olisi mielekästä ajaa hyvin toimivilla renkailla kuin suditella nelipyörä luistossa.
***
Takeoff cs-27
**
CS-27
***
Tema Orion B seos tai Sorex 28R, 32R (B seos toimii kelissä kuin kelissä, sisällä ja ulkona, ja on mm. efran yksityyppirengas)
***
Sama kuin nykyään. Kaikki kuskit ei pysty joka vuosi vaihtamaan kaikkia renkaita. Ajettais nyt muutama vuosi näillä renkailla.
***
Sama kuin 2002, koska tyyppiä ei pidä muuttaa liian usein.
***
Takeoff cs-27
***
Nykyinen,ei toistuvia muutoksia,renkaat kestävät hyvinkin 2 vuotta
***
tään vuoden säännöt TS-10:lle ja kaks pehmeintä rengasta kieltoon TJ-10 eli ajettaisiin CS-32 seoksella (tai ainakin 27).
***
Mutta luokkaan TJ olisko vaikka parin vuoden takaiset kuviorenkaat vapaalla insertillä asiaa.?.
***
Take Off CS 27 ulkokisoissa ja CS 22 mattokaudella. Tai vain CS 27. 22 pois kesärenkaista. Niitä kuluu aivan liikaa.
***
Minulla ei valitettavasti ole kauheasti tietoa muista renkaista. Mutta jos nykyisillä renkailla
jatketaan, voitaisiin pehmein rengas (CS-22) kieltää kokonaan. CS-27 toimii kylmälläkin lähes
yhtä hyvin kuin CS-22 mutta sen käyttöikä on huomattavasti pidempi.
***
Take Off tai Pit Shimitzu. Ei ainakaan Orionin kumet, kestävät kuulemma 3 akullista..
***
*************************************************************
16. Haluatko ajaa mattotouringkilpailut kumi- vai solukumirenkailla?
kumi solukumi no comments
27, 5, 5
***
Kumirenkaat, ja lisäksi pitoaineen käyttö ehdottomasti kielletyksi. Kumirenkaista löytyy aivan riittävän pidon omaavia renkaita ilmankin pitoainetta. Pitoaine on aivan turha kemikaali lotrattavaksi. Se aiheuttaa 1) allergiaa (lähihistoria tuntee useita jotka ovat joutuneet lopettamaan pitoaineallergian takia), 2) keskusteluissa muiden kerhojen kanssa on tullut ilmi, että monessa paikassa on talvikauden harjoituspaikka vaakalaudalla kun pitoaine sotkee siistejä koulujen ja urheiluhallien lattioita
***
Kumirenkailla, solukumien saatavuus on huono Suomessa ja niiden käytössä olisi pitkä opetteluvaihe kaikilla kuskeilla, koska ne ovat ilmeisesti aivan erilaiset ominaisuuksiltaan.
***
Ehdottomasti kumi. En halua alkaa kikkaileen solukumeilla, kun nitä pitää sitten sorvailla yms, kumit on helpommat.
***
Solukumeilla haluaisin ajaa, mut en tiedä kuinka paljon se menisi sitten rengas sodaksi. Pito olisi lähes jokaisellahyvä ja nopeus kohdallaan.
***
Jos solukumeilla päästäisiin pois pitoaineista, ja niiden ominaisuudet/hinta ovat OK, niin sitten niillä.
***
Kumirenkailla, koska kokemuksia on mattoautoilusta useampi vuosi ja tylsin&tyhmin&haitallisin homma mattoautopuolella on renkaiden sorvaus ja liimaus. TIEDÄN, kyllä että näitä solukumirenkaita saa valmiiksi liimattuna vanteelle, mutta jenkkifoorumien juttujen perusteella niitäkin PRO:t sorvaa, jotta niistä saa optimaali suorituskyvyn irti.
***
Harrastajakunnan kannalta parempi tuo kumirengas, mutta huiput varmaan haluavat ajaa sisällä Foam renkailla.
***
Kumirenkailla. Tietääkseni muutkin eurooppalaiset ajavat kumeilla eli kynnys lähteä kv -
kisoihin Euroopan sisälle on pienempi. USA:ssa kaiketi ajetaan solukumeilla, mutta
mielestäni niihin ei tule siirtyä meillä ainakaan touringin pääluokan osalta (jokin Pro-kokeiluluokka
on sitten asia erikseen).
***
en ole kosaan kokeillut ajaa touring solikumeilla, mutta sanoisin että haluan ajaa kumeilla
***
Kumi- ja solukumirenkaille omat luokat. Solukumiluokka tarkoitettaisiin sponsoroiduille PRO-kuskeille, jotka haluavat ajaa äärimmäisellä pidolla ja kumipyörillä ajettaisiin normaalisti vakio- ja viritettyluokka. Näin saataisiin karsittua sponsoroidut huippukuljettajat pois kumirengasluokasta ja näin kilpailemisesta mielekkäämpää ja varustelukierrevähenesi.
***
Itse haluaisin ajaa solukumirenkailla, mutta kuten jo sanoin ei kaikkia tulisi pakottaa ajamaan niillä.
***
Kumirenkailla, ettei tarvitse erillisiä renkaita matolle ja asvaltille
***
Jos solukumeilla päästäisiin pois pitoaineista, ja niiden ominaisuudet/hinta ovat OK, niin sitten niillä.
***
Ei enää solukumirenkaita,renkaat kuluvat,pitää olla useita,likaista sorvaustyötä
***
Kumirenkaat, ja lisäksi pitoaineen käyttö ehdottomasti kielletyksi. Kumirenkaista löytyy aivan riittävän pidon omaavia renkaita ilmankin pitoainetta. Pitoaine on aivan turha kemikaali lotrattavaksi. Se aiheuttaa 1) allergiaa (lähihistoria tuntee useita jotka ovat joutuneet lopettamaan pitoaineallergian takia), 2) keskusteluissa muiden kerhojen kanssa on tullut ilmi, että monessa paikassa on talvikauden harjoituspaikka vaakalaudalla kun pitoaine sotkee siistejä koulujen ja urheiluhallien lattioita
***
Osan kisoista vois kokeilla solukumeilla, ja katsoa miten porukka innostuu.
***
*************************************************************
17. Kerro ehdotuksesi kilpailukustennusten pienentämiseksi?
***
Uusille tulokkaille helpompi/halvempi osallistumismahdollisuus.
***
Ainoastaan 1. sarja renkaita/kilpailu ja merkintä ennen aamun harjoituksia ( eli ei päästetä testaamaan miljoonaa eri inserttiä)
***
Ei toistuvia rengasmuutoksia, akkurajoitus,rengasrajoitus,kilpamoottoreita enintään 2-3 kpl, yöpymiskustannuksia säästetään, ellei ole edellispäivänä vapaaharjoitusmahdollisuutta,JM-sääntöä kilpakaluston myymiseksi kohtuuhintaan harkittava,
***
Renkaat ja koneet TJ:ssä ja jos halutaan lisää kilpailijoita TS:ssään niin sinnekin CS27 renkaat.
***
Etenkin TJ. Renkaat vain 1 tyyppi, akut ?!? jotain pitäis mutta mitä? ja nykyinen koneon mielestäni huono. Mieluummin kuulalaakeroitu huoltovapaampi, ennakko? lankamäärä? TS luokassa kuluja saakin olla (pro kuskit) ja vaikkakin nyt harrastajamäärä onkin pieni pitäisi olla ns väliluokka jossa vauhti ja vapaudet pikkasen kasvaa. Vert. ralli b, a-junnut ja yleinen. nousu taulukkokin kävisi ralli puolelta.
***
Ei itse kilpailun järjestäminen mielestäni ole kallista, mutta ratojen ylläpito onkin jo arvokkaampaa.
Kilpailukohtaisia sponsoreita lahjoittamaan palkintoja.
***
Suurin kustannuserä on renkaat. Joten pitkäikäisimmät renkaat, jotka eivät kuitenkaan ole uutena
(ensimmäisellä akullisella) nopeampia kuin kuluneemmat renkaat olisi optimi. Sellaiset kun
löytäisi. Insertin (ja vanteen) määräminen auttaisi myös.
***
Uusien akkutyyppien "Luokitus" vaikka 2kertaa vuodessa, vaikka kesäkaudeksi ja talvikaudeksi.
Tulee järjettömän kalliiksi ostaa uudet akut 5kertaa vuodessa pysyäkseen vauhissa mukana.
Lisäksi vakioluokkaan voisi sallia yhden hyväksynnän vanhempia kennoja, eli esim. talvikaudelle TS:ään uudet hyväksynnät, ja talvikaudella TJ-kuskit saisivat ajaa kesäksi hyväksytyillä kennoilla. Näinollen vakiokuskit voisi ostaa virikuskien menneen kauden huippukennot edullisesti.
***
Viritetyssä kustannukset ovat kai suhtkoht aisoissa, mutta vakio on mennyt aivan liian kalliiksi. Vakioluokkaan ainoastaan CS-27- renkaat ja yhden rengaskerran rajoitus kisaa kohti. Myös yksityyppi-insertti olisi hyvä, mutta sen tarkistaminen olisi käytännössä mahdotonta, vaikka
kilpailijat luultavasti siihen alistuisivatkin.
***
Eräs huippukuski ehdotti että rajoitetaan renkaat yhteen settiin/kisa. Se olisi hyvä. Kesällä varsinkin meni kuulemma 2 settiä renkaita kisassa. Juuri muualta ei mielestäni pysty järkevästi säästämään.
***
Akkuihin/koneisiin maksimihinnat, koneen/akkujen myyntipakko vakioluokkaan kisan jälkeen (jokkis), rengassääntöä tiukemmaksi (myös insertin osalta, esim. vakioinsertti), vakioluokassa kielletty one-way (esim. Reedy race 2002)
***
Rengaiten käsittely ehdottomasti kieletty ulkona. Naurettavaa pelleilyä eri liuottimien kanssa. Sisällä hajuton pito aine on hyvä. Suosittelen että luotaisiin pappa luokka joka ei olisi niin totista skabaa.
***
akkukennotyypin rajoitus esim. siten, etteivät esim. ns. -metal tyypit olisi sallittuja tätä pitäisi sitten tietysti tarkistraa vuosittain kovan kehitysvauhdin vuoksi. Tämä on hieman kaksipiippuinen juttu, mutta voisi ainakin säästää tehokkaasti.
***
Renkaat ja koneet TJ:ssä ja jos halutaan lisää kilpailijoita TS:ssään niin sinnekin CS27 renkaat.
***
jos kisa on lauantaina, niin perjantai illan harjoitukset
jos kisa on sunnuntaina, niin lauantai-illan harjoitukset
==> PITÄISI KIELTÄÄ KAIKILTA !!!
Koska se pakottaa kaikkia menestystä haluavia tulemaan paikalle jo edellisenä iltana
treenaamaan. Jos kaikki aloittavat treenit vasta kisapäivän aamulla, niin yksi "pakollinen" hotelliyö jää pois.
***
Uusille tulokkaille helpompi/halvempi osallistumismahdollisuus.
***
max 2 eri kovuutta ykstyyppirenkaista, 2/3 eri ykstyyppi-inserttiä
***
yksi rengas setti per kilpailu. Akkujen hintakatto viriin 100 euroa ja moottorien 75-80 euroa.
Vakioluokkaan akut 60 euroa 40-45 euroa, vain kaksi moottoria sallittu käyttää per kisa.
***
Vakioluokkaan olisi hyvä saada rajoituksia, jotta kustannukset pienenesivät, koska välilla tuntuu että jotkut panostavat siihen enemmän kuin kukaan TS-luokassa. Ja se ei minusta kuulu vakioluokkaan. Esim. Rajoitettu määrä moottoreita, jokin tietty halpa akkutyyppi, vain yksi
rengastyyppi... Nämä koski siis vain TJ:tä.
***
Ainoastaan 1. sarja renkaita/kilpailu ja merkintä ennen aamun harjoituksia ( eli ei päästetä testaamaan miljoonaa eri inserttiä)
***
Pienennetään ainakin pokaalien kokoa ja määrää. En tosin tiedä, paljonko tässä säästäisi, ja sitä paitsi se taitaa olla järjestäjäkohtainen asia, joten ei taitaisi vaikuttaa mitenkään ylemmän tahon määräykset. Mutta kuitenkin, A-finaalin kolmelle ensimmäiselle pokaalit, ja jokaisen B-, C- jne. finaalin voittajalle pokaali. Tämä mukavasti lisäisi pytyn "arvoa", kun niitä ei jaeta kaikille osallistuneille (tosin en taitaisi itse saada pokaaleja enää ollenkaan, mutta eipä se haittaisi).
***
-Nopeuden merkitystä menestyksessä pitäisi vähentää. Helpoin keino saattaisi olla ajoajan lisääminen
***
Esim. vakioluokassa pystyisi pärjäämään todella pienellä budjetilla, tällä hetkellä on vaan vallalla se käsitys että pitää olla parhaat akut ja moottorit mitä rahalla saa että olisi edes mahdollisuus kärkisijoille. Kulujen pienentäminen on siksi melko vaikeaa.
***
Yksityyppirengas ja kone rajoitukset (määrä)
***
palkintoja vois jakaa vähemmän=ilmoittautumismaksu vois pienentää.
***
Ajetaan nyt ainakin ensi vuosi samoilla renkailla kuin nyt niin saa ajettua noita vanhoja varastoja pois.
***
Talvella voisi olla sallittu vain yksi rengassarja per kisa. Kesällä on pakko olla kaksi eri rengassarjaa, koska eri lämpötilat vaativat eri renkaat: talvella ei ole tätä ongelmaa.
***
yksityyppirengas, ei osallistumismaksut etukäteen, jos ei voi tulla suomessa rc on liian vakavaa > harrastajat laittavat liian paljon rahaa rc-kalustoonsa
***
*************************************************************
Mitä mieltä olet seuraavista keskusteluissa esiin tulleista asioista ?
*************************************************************
18. Haluatko kerta SM tilasta sarja SM:n ?
(jos sarja SM, mitä mieltä olet silloin kohdista 3.-11.?)
Sarja kerta-SM ei väliä
27, 7, 3
***
Kerta SM on OK. Sarjakilpailu ja sm tulee pitää erillään.
***
Voisi olla parempi. Eri sarja kesä ja talvi TAI sitten yhdistetty kesä ja talvi. 5-6 kisaa talvella ja 4-5 kesällä, tasaisesti kaudelle jaettuna!
***
Kerta SM on tosi huono systeemi. Meniköhän tänä vuonna A-finaali paikat oikeille kavereille. EI!! Vaik ajettaisiin SM sarja. Pari kolme kaksi päivästä osakilpailua jossa kaksi lähtöä/kisaa.
***
Ehdottomasti sarja ja TS-10. Täytelähtöinä sarja TJ-10.
***
En itse asiassa osaa sanoa kysymykseen varmaa vastausta. tilanne on 50-50 mielestäni.
***
*Haluan SM-kilpailu sarjan jossa 4-6 kilpailua ympäri Suomea, katoina kuusankoski, hyvinkää, vaasa, oulu, laukaa esim.
***
Kyllä, sarja SM. Sarja olisi hyvä ajaa toukokuusta elokuun loppuun asti. Kisoja saisi olla 5-6 kappaletta joista esim. 4 parasta laskettaisiin. Toivomus olisi kuitenkin ettei kisoja olisi viikkoa ennen ulkomaan arvokisoja. Viikkoa myöhemmin kyllä onnistuisi.
***
Sarja SM (jos ei onnistu, niin kunnollinen SM viikonloppu, pe vapaat treenit, la alkuerät, su finaalit)
***
Kannatan sitä, että Fintrack-sarjalle annettaisiin virallisestikin SM-arvo. Vaikka ei sillä minulle sinänsä mitään väliä ole
***
Ei väliä, mutta ikärajat pois haittaamasta mestaruuskisoihin osallistumista
***
Ehdottomasti Sarja SM kesällä ja talvella.
***
Sarjakilpailu olisi parempi. Silloin kenelläkään ei olisi suurta kotikenttäetua mestaruutta
ajatellen. Samalla sarjakilpailujen arvo nousisi. SM - sarjan voisi ajaa kesän Fintrack - sarjan
sijasta, osakilpailuja voisi olla se normaali 5 (joista neljä lasketaan). Tähän yksi tai kaksi
kansallista kisaa päälle.
***
Fintrack sarjan pitäisi vastata SM arvoa ja määrä pitäisi olla sama 4/5:stä laskettaisiin
***
Eikö Fintrack kesäsarja voisi olla SM sarja mikäli halutaan antaa jollekkin kisalle enempi arvoa voisi siellä olla jaossa tuplapisteet.
***
Fintrack sarjan pitäisi vastata SM arvoa ja määrä pitäisi olla sama 4/5:stä laskettaisiin
***
sarja SM,sarjathan ajetaan joka tapauksessa, kilpailut myös syyskaudelle,jolloin vältytään kasautumisilta, kilpailujen kasaamista talvilomaviikoille vältettävä, SM-titteli 3-4/5
kilpailusta,samalla eliminoidaan esim säästä,sairastumisesta tai muusta pakottavasta
syystä poisjäämisen vaikutus SM-pisteisiin, nykyisen SM-tittelin saaminen tai häviäminen liiaksi sattumaa
***
Kerta SM on OK. Sarjakilpailu ja sm tulee pitää erillään.
***
Ehkä kilpailuja saisi olla 3 matolla ja 3 asvaltilla, joista esim 5 lasketaan mukaan.
***
Sarja SM olisi parempi. 5 kisaa, joista 4 pisteet lasketaan olisi hyvä.
***
*************************************************************
19. Mitä mieltä olet, jos vakioluokissa pudotettaisiin pois kokonaan toinen rengastyyppi ?
(eli, jos nykyisellä jatketaan pudotettaisiin vakioluokasta CS-22 pois ja ainoa sallittu rengas olisi CS-27)
sopii ei sovi no comments
27, 5, 5
***
Ehdottomasti, tiputtaisi kuluja, sillä kesälläkin olisi käytännössä pitänyt olla joka kisassa kaksi uutta rengaskertaa, CS-22 ja 27, mikäli lämpötila olisi hieman muuttunut. Tämä kuitenkin vain tosikisaajilla.
***
Sinänsä sama minulle kun en vakiota aja, mutta rengaskulujen pienetämiseksi voisi olla ideaa viritetyssäkin tehdä KESÄKSI sama sääntö.
***
Ei suurtakaan taloudelista merkitystä, joten antaisin olla molemmat renkaat.
***
Hyvä juttu, myös insertti vakioitava
***
Hyvä idea.. Saataisiin kustannuksia alas.
***
voisi ola hyväkin vaihtoehto, koska vakioluokan tulisi olla myös edullisempi luokka harrastaa
***
Vakioluokkaan renkaaksi vain CS-27, yksityyppi insertiksi se insertti mikä tulee renkaan mukana,
vanne voisi olla vapaa, kisassa sallittujen renkaiden määrä voisi olla pienempi kuin 8kpl , Ruotsissa sallittu määrä kisaa kohti on 6kpl) ===>tämä myös viriluokassa
***
Toisaalta kovemman renkaan salliminen vakioluokassa tiputtaisi kustannuksia, mutta taas kun tiedetään se seikka, että vaikka matolla ajettaisiinkin niin renkaan parhaat pito-ominaisuudet ovat sen ensimmäisillä käyttökerroilla (-->ekoilla akuilla lujempaa paremman pidon takia kuin seuraavilla) , niin jotkut saattaisivat pitoedun takia hamstrata renkaita joka kisassa---> kustannuksia kuitenkin lisää... TOSIN, vakioluokassa pitoeroja ei niin helposti huomaa pienen tehon takia.
***
Ainoa sallittu rengas vakioluokkaan ehdottmasti CS-22 ja yksi setti per kilpailu. 22-rengas toimii niin sisällä kuin ulkonakin, ja vakioluokassa renkaita ei voi ylilämmittää koska autot eivät suji kiihdytyksissä.
***
toimisi myös TS:ssa
***
Erittäin hyvä idea. Vain yksi tyyppi joka on kestävä, ei välttämättä pitävin.
***
OK mutta vain jos toimitaan kohdan 17:sta mukaan, muutenhan niitä ostetaan 2 sarjaa/kilpailu
***
Ehdottoman hieno idea, kannatan ehdottomasti. Rengaskulut pienenisivät, kalustoerot tasoittuvat entisestään ja ajaminenkin olisi haastavampaa eli mielenkiintoisempaa (ja tämä olisi siis vain hyvä asia).
***
Sopii hyvin, tekee luokasta tasaisemman ja laskee kustannuksia
***
en aja vakiota mutta sanoisin että myös TS luokassa pitäis vain olla 1 rengastyyppi...
***
Ei missään tapauksessa ja vaikea kontrolloida!!!!
***
Se olisi hyvä asia.
***
Näin voitaisiin tehdä yhtä hyvin myös viriluokassa, mutta järkevämpää olisi valita joku hyvä yksityyppirengas.
***
Matolla ajamista ajatellen se ei ole hyvä asia (matolla renkaan kuluminen ei ole ongelma) mutta
asfaltilla kyllä. Tällöin samoilla renkailla voisi ajaa huomattavasti nykyistä pidempään (tosin en tiedä paljonko ne 22:set kuluvat stanua ajettaessa).
***
Ei suurtakaan taloudelista merkitystä, joten antaisin olla molemmat renkaat.
***
Pitää olla sama kuin TS-luokassa.
***
Mielluummin vain 27 tai ns. kohtuupito rengas.
***
Ehdottomasti hyvä juttu. Olisi hyvä myös viriluokkiin ainkain kesäkausiksi.
***
OK, tämä laskisi ehkä hieman rengaskustannuksia
***
Mielestäni ei olis hyvää. Pitää se rengaspeli kuitenkin oppia, ja kokemuksesta sanon että kahdessa renkaassa ei ole mitään ongelmaa. Eri oli PitShimizu renkailla kun oli 20,25,30,35 ja kelin mukaan sitten valkattiin...
***
Mahdollisesti voitaisiin saavuttaa kustannusäästöä , joka olisi todellista.
***
CS-27 rengas olis varmaan hyvä stanukuskeille.
***
Sopii minulle ;). Mutta vakavasti sama sääntömuutos voitaisiin toteuttaa viritetyssäkin luokassa.
***
*************************************************************
20. Sallittaisiin vakioluokissa ainoastaan max. 3000 akut ?
sopii ei sovi no comments
20, 5, 12
***
Ehdottomasti, sillä 3000-akuista jää hirmuisesti ylimääräistä kapasiteettia, kun 2400-akullakin erän kestää ajaa helposti.
***
Vakiossa olisi nykyakuilla hyvä sääntö max 2400 akut..
***
Ihan Ok juttu näissä kun menee budjetti helposti metsään, jos lähtee kilpajuoksuun.
***
Ei missään tapauksessa enempää, koska muuten akut ratkaisevat.
***
Joko rajoitus niin että, vapaat akut tai, NiCd, mutta 3000 ei ole järkevä rajoitus.
***
Vakioluokassa kyllä pitäisi päästä se 5 min lujaa vaikka 2000 mAh akulla, jos osaa ajaa. Ni-cd akuissa on se huono puoli että niitä pitää olla useat/kisapäivä (monet akut=paljon kustannuksia), 1 lataus/päivä niin niistä saa parhaan irti. Kun taas Ni-MH akkuja saa (ja melkeinpä pitääkin)
ladata useamman kerran päivässä (vähemmän akkuja=vähemmän akkukustannuksia). Toisaalta Ni-MH akkujen (huippu)käyttöiästä ei ole varmuutta niin niitä saattaa joutua ostamaan useammin.
***
Hintakatto jonka alle jäävät akut vapaasti saatavana ja mahdollisesti vain vanhemmat
akku mallit. Miellään myös halvemmat 3000 akut mukaan ja silti 4 minuutin erät.
***
Vakioluokan akkuihin olisi hyvä keksiä jokin sääntö ettei ostettaisi yli 100 Euron akkupaketteja. Se ei välttämättä tarkoita että rajan pitäisi olla 3000mAh.
***
Jokin akkurajoitus olisi hyvä, jotta saataisiin rajoitettua nykyistä stanuluokan kilpavarustelua.
***
Tällä säännöllä olisi suurempi tarve viritetyssä.
***
vakioluokassa tulee aina olemaan niittä joka 'ostaa' nopeutta...
***
Ei rajoitusta. Vaikea kontrolloida ja Ni-Mh akut ovat tulevaisuutta. Nykyään parhaimmat tuloksetkin silti saavutetaan hyvillä 2400-akuilla, jos vain kuljettajat ymmärtäisivät sen.
***
Mielestäni ei mitään hyötyä. 2400 akut olisivat tällä hetkellä parhaat vakioluokkaan, mutta kyse on enemmänkin ajatusmaailmasta (kuten jo aikaisemmin mainitsin)
***
Ihan Ok juttu näissä kun menee budjetti helposti metsään, jos lähtee kilpajuoksuun.
***
Akkurajoitus hyvä, seuranta ja muutokset n4 v välein
***
Ei kannata rajoittaa akkuja. Tekniikka kehittyy ja voi käydä että vuonna 2003 ainoat saatavat akut ovatkin vain 3300 akkuja tai jotain muuta vastaavaa. Mielestäni 3000 akutkaan eivät enää vakioluokassa ole juuri parempia kuin 2400, joten kaikki kapasitetti yli 3000 luulisi olevan turhaa jokatapauksessa.
***
Kyllä, mielestä NiCd akkuja ei kannata laittaa rajoitukseksi, koska monet ovat jo hankkineet NiMh akkuja.
***
Vain edellisen kauden alussa tyyppihyväksytyt kennotyypit olis sallittu. Näinollen vakiokuskit voisi ostaa virikuskien edellisen kauden huippukennot edullisesti.
***
Täysin järjetön ja turha sääntö. Kapasiteetista ei ole vakioluokassa mitään hyötyä.
***
Ehdottomasti akku rajoitus, 3000 max olisi varmasti hyvä.
***
Enintään max. 3000 mAh akut ellei mennä vielä takaisin 2400 akkuihin.
***
*************************************************************
21. Haluat kenties vakioluokkiin Ni-Cd akut ?
- Oletko tietoinen Ni-Cd vaarallisuudesta ja tulevaisuudesta ?
sopii ei sovi no comments
5, 18, 14
***
Itse olin kauan tämän kannalla, mutta asiasta opittuani olen valmis hyväksymään 3000:et, vaikka vielä itse ajankin 2400:illa. Ni-Cd-akut jäävät luultavasti historiaan muutaman vuoden kuluttua niiden ympäristötekijöiden takia. Kehitys kulkee eteenpäin, ja olisi huono asia estää sitä, kun
ajattelee Ni-Cd:n tulevaisuutta. Mutta yli 80:n euron akuilla ei tulisi olla mitään tekemistä vakion kanssa, pienen ylimääräisen potkun jonka saa huippukalliista akuista korvaa helposti ajotaidolla ja treenauksella. Mutta muuten Ni-Mh:t ovat positiivista kehitystä, joka tulisi sallia.
***
Ympäristökysymykset tulee ottaa huomioon ja siirtymistä parempaan suuntaa tapahtuu mutta on annetava ajan " kypsyä" jotta voidaan määrätä akku tyyppi.
***
Ei ole tietoa, mutta akku sotaa voitaisiin rajoittaa stanussa. Kohta stanu alkaa olla kalliimpi kuin viri.
***
Tiedän että niitä ollaan kieltämässä joskus ja tiedän että siihen kuolee jos niitä syö?? Haluan vakioluokkiin vain ja ainoastaan NiCd akut (pienentää aloittamiskynnystä, koska vanhat laturit toimivat ja uusia kalliita latureita ei tarvita)Lisäksi 2400 akun ikä on paljon pidempi kuin 3000 akun
***
Ni-Cd on jäämässä historiaan, ja kohtahan sen valmistus ympäristösyistä lopetataan.
***
Ei pakkoa käyttää Ni-Cd akkuja.
***
Olisi ainakin edullinen vaihtoehto. Olen tietoinen vaarallisuudesta ja että ne tullaan kieltämään jonkin vuoden kuluttua.
***
Ei missään nimessä, suurella osalla jo 3000 akut ja siirryttäessä viriin 2400:lla ei tee mitään
***
Ni-Cd akut ovat ainakin toistaiseksi parempia ja halvempia
***
Ni-Cd akut olisivat ehkä hintansa puolesta parhaat, mutta mielestäni akkusäännöt eivät ole järkeviä.
***
Kyllä Ni-MH:t tulisi sallia stanussa, koska Ni-Cd - akkujen niiden aika alkaa olla ohi
***
Ympäristökysymykset tulee ottaa huomioon ja siirtymistä parempaan suuntaa tapahtuu mutta on annetava ajan " kypsyä" jotta voidaan määrätä akku tyyppi.
***
Ei missään nimessä, suurella osalla jo 3000 akut ja siirryttäessä viriin 2400:lla ei tee mitään
***
NiCD- akut toistaiseksi Suomessa halvat,tilanne kääntyy päälaelleen,jos tulee haittavero tässä seurattava kansainvälistä kehitystä
***
Maailmassa on muitakin vaarallisia asioita . Käyttäjien pitää hoitaa vanhat akut ongelmajätepisteisiin ja tämä vaatii jonkinasteista koulutusta. Ko. akkuja saa todennäköisesti vielä muutaman vuoden edullisesti ja tämän jälkeen saattaa olla että auton moottori muuttuu harjattomaksi ja silloin muuttuu myös kaikki muu auton tekniikassa.
***
NiCd-akuista ollaan käsittääkseni luopumassa täysin, juuri Cadmiumin myrkyllisyyden vuoksi, joten niiden käytöstä poistoa pitäisi ennemminkin vauhdittaa.
***
Ni-Cd akut poistunevat pikapuoliin, olen ehdottomasti NI-MH kannalla, sillä niitä voi ja pitää käyttää useammin päivässä, jotta suorituskyky saadaan nousemaan, näin ei tarvitse olla useita akkuja---> kustannukset pienenevät.
***
En näe tarvetta NiCd-akuille vakioluokassa. Uusimmat NiMH:t päihittää kyllä NiCd-akut.
Olen tietoinen NiCd:n vaarallisuudesta ja todennäköisestä tulevaisuudesta.
***
*************************************************************
22. Vakioluokassa siirryttäisiin ajamaan 4min eriä ?
sopii ei sovi no comments
9, 19, 7
***
Ei missään tapauksessa 4 minuutin eriä. Vaikka olisi millaiset akut niin hyvin kestää viisi minuuttia.
***
Tämän avulla vakiossa pystyisi pärjäämään vielä myös Ni-Cd:llakin, koska isoin ero 3000:illa ja 2400:illa ilmenee vasta muutamalla viimeisellä kierroksella, jolloin Ni-Mh:it antavat paremman potkun. Mutta tämä sääntö jouduttaisiin melkein perumaan, kun Ni-Cd:it häviävät, joten parempi ajaa 5 minuuttia.
***
Nykyiset akut kestävät ajaa 5 min ja pitempi ajoaika opettaa paremmin keskittymään kuin lyhyt joten 5 min ihan OK.
***
Ei mitään merkitystä, koska piakkoin kaikilla on vain 3000 akkuja. Ehkä mieluummin jopa 6 min eriä?!
***
Kannatan ehdottomasti..
***
Kyllä haluan, se tasoittaa kalliiden ja edullisempien akkujen välistä eroa.
***
Ei ole syytä, koska akkutekniikka ei rajoita. Olisi tavallaan askel taaksepäin.
***
4 min erät tarkoittaisivat kahta asiaa: 1) pienempi kapasiteettisilla akuilla pärjäisi myös, mutta 2) kärki laittaisi vielä vaan lisää "piikkiä" (pinjonin kokoa siis suuremmaksi&muita nopeusjippoja) moottoriin joilla parempien akkujen kapasiteettia saataisiin hyödynnettyä enemmän--> eli
kärki ajaisi TAAS ja jälleen lujempaa. 5 min erät myös opettavat enemmän virheettömäämpään ajoon. Jos olisi 4 min erät vakiossa, eriä tulisi olla ehkä kisapäivässä enemmän jotta uudet lupaukset oppivat mahdollisimman paljon ajamaan.
***
ehdottomasti 4 minuuttia
***
Ei välttämättä vaikuta kustannuksiin, joten nykyinen 5min on ihan hyvä.
***
5min erä, 2400:lla pystyy ajamaan 5min
***
Ei. Nykyisen viiden minuutin jälkeen itselläni jää poikkeuksetta paljon virtaa 2400-akkuihini, ja 2000 tai jopa 1700 mah-akutkin ovat enemmän kuin riittäviä. Ennemmin 6 minuutin kuin 4 minuutin eriä.
***
Ajoaikaa olisi päinvastoin lisättävä molemmissa luokissa
***
Jopa 2000 akut riittävät vakioluokassa helposti 5min, joten mitä 4min erillä voitettaisiin??
***
Ei tarvetta. Jo hyvillä 2000mAh-akuilla pystyy ajamaan vakioluokan kilpailuerän täysillä
maaliin, tai jos ei aja vika on silloin kuskissa.
***
Kun aikanani aloitin S2-10 - luokassa (takavetokrossi, stanu) olisin mieluummin ajanut 5 min eriä
4 minuutin sijasta, niinkuin nykyisin onkin. Nykyistä stanutouringia en ole ajanut enkä tiedä miten pitkään nykyiset 2400 & 3000 akut kestävät. Erän pituus tulisi mielestäni valita niin, että myös 2400 - akuilla olisi mahdollista ajaa kilpaa kärjen kanssa kaikilla radoilla (muistaakseni olen
kuullut valitusta etteivät ne tahdo aina ihan viittä minuuttia kestää).
***
Nykyiset akut kestävät ajaa 5 min ja pitempi ajoaika opettaa paremmin keskittymään kuin lyhyt joten 5 min ihan OK.
***
Ei ole syytä, koska akkutekniikka ei rajoita. Olisi tavallaan askel taaksepäin.
***
5min erä, 2400:lla pystyy ajamaan 5min
***
Nykyinen 5 min syytä säilyttää
***
Ei missään tapauksessa 4 minuutin eriä. Vaikka olisi millaiset akut niin hyvin kestää viisi minuuttia.
***
Kyllä tällöin ei akuillakaan ole niin suurta merkitystä
***
Ennemmin tämä ajoajan rajoittaminen, kuin akkukapasiteetin. Ennen ajettiin 4min ja muistan itsekkin ajaneeeni täysiä 4 minuuttisia 1700 akuilla.
***
EI, ei ja ei. TJ:ssä ajettiin aikaisemmin 4min, ja siitä ollaan tultu jo pitkälle nyt kun ajetaan 5min :)
3000-kennot ja 6min ajoaikaa mielummin :)
***
Kisateknisesti ei merkitystä,(ajansäästö kohtalaisen pieni) kustannuspuolella mahdollisesti huokeammillakin akuilla voisi pärjätä.
***
Hyvä idea. Akkujen merkitys pienenisi.
***
4min olisi ihan hyvä, akkujen merkitys ei olisi niin tärkeä.
***
*************************************************************
23. Mitä mieltä olet finaalierien laskemisesta lopputuloksiin, kumpiko parempi 2/3 vai 3/3 ?
2/3 3/3
31, 6
***
Ehdottomasti vain kaksi kolmesta. Kaikkien kolmen laskeminen rankaisee aivan liian paljon satunnaisten tekijöiden kautta, ja tällaisessa lajissa on kyllä niitä itsestäkin riippumattomia satunnaisia tekijöitä. A-finaalissa kun ajetaan niin hyvä suoritus ei salli edes yhtä mokaa joka saattaa helposti tulla vaikka kanssakilpailijan aiheuttamana. Ja jos omalle kohdalle tällainen on sattunut ekassa/toisessa finaalissa, on toiveet matalalla kun tietää että se yksi huono sijoitus rassaa mukana. Jos taas lasketaan vain kaksi kolmesta, on koko ajan toivo olemassa että kun nyt sijoittuu paremmin, niin se huonompi putoaa pois. Tämä innostaa yrittämään joka finaalissa. Kaikkien kolmen huomioimista olen kuullut perusteltavan sillä, että jos joku on voittanut kaksi ensimmäistä, niin kilpailu on jo silloin ajettu ja voittaja ratkennut. Ykkössija onkin selvä, mutta yhdeksän muuta sijaa on vielä jakamatta. Ei se heikennä kisan tasoa jos yksi paikka on ratkennut, kun kuitenkin se ykkönenkin on aina siellä mukana. Enkä edes nyt muista yhtään tapausta että kahden finaalin voittaja olisi jättänyt osallistumatta kolmanteen.
***
2/3 antaa mahdollisuuden yhden huonoon erään, sillä ei ole mitään harmittavampaa kuin menettää hyvä sijoitus siihen, että joku törmää sinuun. Eli paluu vanhaan sääntöön.
***
Mielestäni nykyinen sarja pistelaskutapa on hyvä eli 3/3 kilpailuissa ja 4/5 sarjassa. Yksittäinen kilpailu joka ei ole sarja kilpailu siinä voisi olla 2/3 parempi.
***
Mielestäni 3/3 on parempi. Useammilla on mahdollisuus taistella voitosta loppuun asti ja
kolareita ajetaan vähemmän, koska loppupään sijoituksetkin ovat kaikille tärkeitä.
***
2/3 on parempi, useita pettymyksiä&turhautumisia on nähty kisoissa kun esim. toinen ajaa päälle ja joutuu porukan hännille ja vaikka muissa finaaleissa tulisi top3 joukkoon niin se yksi huono tulos haittaisi paljon. Myöskään tekniikankaan ei ole varaa pettää. kun on A-finaaliin ajanut, niin olisi parasta olla yksi finaali ns. pelivaraa.
***
2/3 on ehkä turvallisempi tuo yksi keskeytys voi viedä liikaa pois hyvästä kisasta koska viimeiseksi
jääminen ja kaksi voittoa tuo sijan viisi ja sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa jos olet ajanut 3
alkuerässä pohjat ja voittanut kaksi finaalia.
***
Ehdottomasti olen vastaan nykyistä 3/3 systeemiä. Tiedän, että se onongelma kun kisan voittaja ratkeaa ennen kisan loppua. Parhaalta minusta tuntuu nykyinen EFRA:n pistelasku, jossa huomioidaan vain kaksi parasta finaalia, huonointa finaalia ja alkueräsijoitusta ei huomioida lainkaan. Hyvänä kakkos vaihtoehtona on mielestäni yksinkertainen finaali. Kaikki fiinaaliin lähtijät tietävät että voitto ratkeaa siinä lähdössä ja tietävät silloin mikä on pelin henki.
***
Ehdottomasti 2/3: nykyinen järjestelmä on liian rankka. Lisäksi laskenta voi mennä helposti sekaisin kun AMB ei osaa laskea automaattisesti tuloksia vaan se on tehtävä käsin!
***
2/3 antaa mahdollisuuden, jos jossakin erässä on teknisiä ongelmia tms
***
Ehdottomasti 2/3, jolloin jää mahdollisuus yhdelle epäonnistumiselle. En tiedä mitä uudella 3/3
säännöllä haettiin, mutta vanha 2/3, jota myös muualla maailmalla käytetään, on ehdottomasti
parempi.
***
2/3 sopii kaksi päiväisiin arvokilpailuihin ja 3/3 sopii pikaisiin yhden päivän kilpailuihin. Kilpailun järjestäjällä ja/tai sarjan järjestäjällä päätäntä oikeus.
***
2/3. Voittajan tulisi olla nopein ja paras, ei tasaisinta tulosta tekevä ja sitä kautta paras
***
Molemmissa on hyvät ja huonot puolensa. 3/3 - systeemi vaati tasaista suoritusta, mutta ei salli yhtään, mahdollisesti itsestä riippumatonta (esim radiohäiriöt) huonoa erää. Vastaavasti 2/3 systeemi suosii epätasaisempia kuljettajia ja antaa anteeksi yhden huonon erän. Itselläni on ollut kilpailuja, jossa toinen systeemi antaisi paremman sijoituksen kuin toinen. Oma vaakani
taitaa kuitenkin kallistua tuo 2/3 - systeemin puolelle. Se kun on käytössä myös EM:issä.
***
3/3 :) Eihän polttiksissakaan lasketa lopputulos 45min finaalissa 30min kohdalla ;)
***
Edottomasti 2/3 ja alkuerien tulos ratkaisee tasapistetuloksissa. Nykyisellä systeemillä joudutaan käsin vielä katsomaan tasapistetilanteissa listoista sekunttierot , ja tähän palaa aikaa. Kisaajat haluavat lopputulokset nopeasti ja niin että he ymmärtävät miten tulos on syntynyt. Hyvä alkuerätulos pitäisi edesauttaa lopputuloksissa , sillä 5 parhaan epäonnistuminen johtuu todennäköisemmin tekniikkamurheista ja muiden kilpailijoiden aiheuttamista murheista.
***
2/3 on parempi. Olen tietoinen myös 2/3 -systeemin epäkohdista (tiimipeli, voittajan selviäminen
ennen viimeistä finaalia), mutta 3/3 on liian raaka ja nopein voittaa harvemmin.
***
EHDOTTOMASTI 2/3. Ei missään arvokisoissakaan kaikkia finaaleita lasketa.
***
Mielestäni nykyinen sarja pistelaskutapa on hyvä eli 3/3 kilpailuissa ja 4/5 sarjassa. Yksittäinen kilpailu joka ei ole sarja kilpailu siinä voisi olla 2/3 parempi.
***
Ehdottomasti vain kaksi kolmesta. Kaikkien kolmen laskeminen rankaisee aivan liian paljon satunnaisten tekijöiden kautta, ja tällaisessa lajissa on kyllä niitä itsestäkin riippumattomia satunnaisia tekijöitä. A-finaalissa kun ajetaan niin hyvä suoritus ei salli edes yhtä mokaa joka saattaa helposti tulla vaikka kanssakilpailijan aiheuttamana. Ja jos omalle kohdalle tällainen on sattunut ekassa/toisessa finaalissa, on toiveet matalalla kun tietää että se yksi huono sijoitus rassaa mukana. Jos taas lasketaan vain kaksi kolmesta, on koko ajan toivo olemassa että kun nyt sijoittuu paremmin, niin se huonompi putoaa pois. Tämä innostaa yrittämään joka finaalissa. Kaikkien kolmen huomioimista olen kuullut perusteltavan sillä, että jos joku on voittanut kaksi ensimmäistä, niin kilpailu on jo silloin ajettu ja voittaja ratkennut. Ykkössija onkin selvä, mutta yhdeksän muuta sijaa on vielä jakamatta. Ei se heikennä kisan tasoa jos yksi paikka on ratkennut, kun kuitenkin se ykkönenkin on aina siellä mukana. Enkä edes nyt muista yhtään tapausta että kahden finaalin voittaja olisi jättänyt osallistumatta kolmanteen.
***
*************************************************************
Vapaa sana ?
*************************************************************
24. ______________
***
Ensi vuoden kalenteria miettiessä voisi miettiä ratkaisua ajohaluisille siten että Turun ja udenkaupungin kisat ajettaisiin peräkkäisinä päivinä jolloin riittäisi yksi retki kilpailijoilta. Luokathan on varmaan samat molemmissa kisoissa.
***
Meillä on luokka kisa kuskeille ja junnuille, mut missä ajaa iäkkäämät harrastaja joilla ei refleksit riitä tai muuten kiinostus satsata viriin. Pappa luokka 17 lankaisilla koneilla. Yleisesti meidän pitäisi saada tavalliset harrastaja uskaltautumaan kisoihin eikä pelkästään huippu kuskit. Siihen pitäisi saada helpompi luokka aloittaa ja vanhemmat kuskit eivät viitsi lähteä stabu luokkaan ajamaan junnujen sekaan. Tuli vielä yksi asia mieleen millä saataisiin kustannuksia pienennettyä ja tasasempi kisoja ( ainakin autojen puolesta ) on että nykyisen rengas säänön korvaisi yksi tyyppi solukumi rengas. Autot toimisi paremmin joka jannulla ja luokasta tuli todella vauhdikas. Kyl toi olis makea sääntö uudistus. Ja kun ajettaisiin yksi tyyppi solukumeilla niin ei tuli ongelmaa et tarvitsisi laatikon renkaita. Ja tarkoitan tolla yksi tyypillä et jostakin tyypistä vaik muutama eri kovuus.
***
Moottorit ovat nousseet liian ratkaiseviksi TJ-10 luokissa. Eli kun haluat voittaa on oltava dyno + tietokone millä lasket kuhunkin radalle sopivan välityksen ja koneen. Kun kyselin eräältä kauppiaalta, että miten saataisiin kunnon koneita, niin hän ehdotti jospa hankittaisiin 100
konetta (ovh 50 e) ja sitten työstettäisiin ne ja dynottaisiin ja eiköhän sieltä jo löytyisi sopivia. (Ei, ei tää ollu vitsi). Itse saisin 5 kpl:tta ja loput myytäisiin Team koneina. Harkitsen asiaa. Tää on hienoa ja mielenkiintoista moottoriurheilua, mutta onko tää mielekästä vakioluokassa. Vaasassa kun ajettiin Syndicate-kisa niin seitsemän kuskia oli 3 min kohdalla 5 metrin sisällä ja siihen mahtui TJ-10 FT-voittaja, viime vuoden SM A-finalisti ja D-finalisti jne. Kierrosajat olivat 0,2 sek
parempia kuin TJ-10 luokassa ja kaikilla paitsi yhdellä oli lainakoneet, joiden hinta on a 40 e.
Nyt meillä on 4 kpl:tta vakiokoneita, joista paras dynottiin ja asiantuntija sanoi, ettei tällä tee mitään. 2 uusinta konetta ei oo kulkenut milloinkaan mihinkään (a 55 e), ei hjyvä.
***
Mielestäni vakioluokkiin pitäisi saada selkeä viritettyyn luokkaan nousemissääntö (en nyt ole ihan ehkä ajan tasalla miten se on nykysäännöissä hoidettu). FT-sarjan 3 parasta tai jotain vastaavaa. Mutta myös joustovaraa pitäisi säännössä olla, esim. ekaa vuotta kisoja kiertävä (omaksi yllätykseenkin) pärjäisi niin hyvin että pääsisi ft top3 joukkoon, ei tarvitsi välttämättä siirtyä viritettyyn kertaheitolla vaan saisi jatkaa junnu-luokassa harjoittelua.
***
etukäteen maksettava kilpailumaksu pitää poistaa. -tänä vuonna on ollut vähemmän sanottajia kisoissa verrattuna viime vuoteen, esim. vaasan sm 2001 oli noin 55 kuskia ts10 luokassa, laukaa sm 2002 oli noin 25 kuskia, miksi?...tässä olisi akk:lle mietittävää...
***
Moottoreista on puhuttu paljon ja ainoa mielestäni sopiva vaihtoehto on 19-lankainen vapaalla päädyllä oleva moottori. Kaikkien valmistajien moottorit pitäisi hyväksyä. Toki nykyinenkin sääntö sopii hyvin, koska silloin ei tule hankinta kuluja, mutta halusin tuoda ainoan mielestäni sopivan vaihtoehdon esille.Kilpailu aikataulusta on ollut paljon porua ja peräkkäisinä viikonloppuina
ei kilpailuja pitäisi käydä (viime talvena 4 viikonloppua peräjälkeen kisoja, alue-8 + fintrack). Kilpailukausi voisi alkaa hyvin jo loka-, marraskuun vaihteessa. Rahallisestikin tällä olisi suuri merkitys esim. 3 kilp/kk tekee rengaskuluiksi 300€.
***
Muistakaa että näitä kyselyjä täyetään paljon tunnepohjalta ja että mielipiteet ja tilanteet saattavat muuttua.Uusi kysely voi olla taas jonkin ajan kuluttua tarpeen
***
Pienoisautoilun tulisi saada enemmän julkisuutta ja näyttävyyttä osakseen, jolloin pai
