Jyrkkä ei aseiden kieltämiselle.

[reittila]

Niin tai näin.
Aseet eivät tapa.
Ei tämä keskustelukaan tänne Internetin toimesta itsestään synny.
Kyllä (kai) täällä ihmiset kirjoittelee ?
On helpompi keskustella oireista ja yrittää puuttua niihin, kuin paneutua syihin.
Niin poliitikot ja muut päättäjätkin tekevät, kun eivät pysty ja osaa puuttua syihin.

[Koheltaja]

(ellei itselataava, en tiedä salliiko laki puoliautomaattiset pistoolit suomessa)

Mä luovutan, on turha keskustella asioista kun tiedot näköjään perustuu mutuun, kuukkeliin ja lehtitietoihin. Ensin otetaan asioista selvää ja sen jälkeen esitetään väittämiä, muussa tapauksessa pulinat on kuin vastatuuleen kusisi.

Jatkakaa parhaaksi katsomallanne tavalla, ei jaksa enempää

[Sami L]

Eihän hifissäkään voi puhua siitä miltä ääni kuulostaa, jos toinen ei osaa kaikkien liittimien nimiä ulkoa. Ikävää tarttua toisen tekstissä niihin sivuseikkoihin ja jos niissä on erheitä, niin kumota koko teksti erheellisenä. Osoittaa lähinnä argumenttien puutetta todelliseen keskusteluun.

[Hyper]

Olisi kiva jos saisin edes jonkinlaisen vastineen näille väittämilleni mutta sen sijaan tulee vaan kritiikkiä siitä että käytän vääriä termejä ja sitten on tämä kuukkelihomma. Ilman googlesta kattomalla teidän että kuukkeli on lintu muuta paljon muuta en sitten tiedäkään. Jos en jotain tiedä tai jostain en ole varma niin uskallan kyllä sen sanoa enkä joka termiä ala sanakirjasta tarkistamaan.

Tähän vielä ne väitteeni joihin ei ole tullut yhtään vastausta:
1) nykyinen lupamalli mahdollista aseen hankkimisen suht helposti jos vain osaa lukea netistä missä&miten
2) lupakäytännöt vaihtelevat suuresti alueittain mikä on sekä sekavaa että epäoikeudenmukaista
3) aseita, erityisesti pistooleja, on myönnetty henkilöille joilla on mm. rikosrekisteri tai diagnosoitu psyykkinen sairaus
4) valvonnan tiukentaminen ei estä em. mainittujen henkilöitä saamasta lupaa esimerkiksi pistoolia varten sillä psykiatrian ammattailaistenkaan mielestä valvonta ei ole kovin tehokasta ja "kiinnijäämisriski" on olematon mikäli henkilö haluaa salata saurautensa tai rikollisen aikeen aselupaa hankkiessaan. Näihin puree ainoastaan aseluvan evääminen ja siten siis myös aseen evääminen.

Linkit:
1) http://www.intermin.fi/poliisi/home.nsf/pages/2B272BB7376DA041C2256BDD002CF870
2) http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/09/kasiaselupien_myontaminen_vaihtelee_nyt_alueittain_359624.html
3) http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Jopa+tuhansilla+aseenomistajilla+on+rikostausta/1135241796208
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Aselupia+myönnetään+yhä+jopa+ilman+haastattelua/1135239722792
4) http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/36458-laakarit-vaistelevat-vastuuta-aseluvista

[Koheltaja]

1) nykyinen lupamalli mahdollista aseen hankkimisen suht helposti jos vain osaa lukea netistä missä&miten
2) lupakäytännöt vaihtelevat suuresti alueittain mikä on sekä sekavaa että epäoikeudenmukaista
3) aseita, erityisesti pistooleja, on myönnetty henkilöille joilla on mm. rikosrekisteri tai diagnosoitu psyykkinen sairaus
4) valvonnan tiukentaminen ei estä em. mainittujen henkilöitä saamasta lupaa esimerkiksi pistoolia varten sillä psykiatrian ammattailaistenkaan mielestä valvonta ei ole kovin tehokasta ja "kiinnijäämisriski" on olematon mikäli henkilö haluaa salata saurautensa tai rikollisen aikeen aselupaa hankkiessaan. Näihin puree ainoastaan aseluvan evääminen ja siten siis myös aseen evääminen.

´

Ei täältä malta pysyä poissa

1)Pitää pääosiltaan paikkansa ennen syksyä 2007 jolloin aselupakäytäntö yhdenmukaistettiin jolloin lupakäytäntö kiristyi entisestään.

2)Edelleen virkamiehet ovat ihmisiä ja tulkitsevat asioita eri tavalla. Lupakäytännön yhdenmukaistamisella pyritty saamaan viranomaiset toimimaan samalla kaavalla ympäri Suomen.

3)Poliisilla ei ole oikeutta pyytää sairaskertomuksia lekureilta tai terveyskeskuksilta. Myöskään laki ei ole velvoittanut psyykkisiin tutkimuksiin ennen aselupien anomista. Tämän epäkohdan kanssa käsittääkseni tehdään tällä hetkellä töitä että saadaan siihen muutos. Monet rikosnimikkeet vanhenevat ajan saatossa, vai onko oikeudenmukaista evätä aseluvat 40-50v hakijalta jos amisaikana on lepaissut turpaan naapurin Taunoa kun se kännipäissään pyrki tekemään seksuaalista väkivaltaa yläkerran Tiinalle?

4)Tämän väittämän perusteella pitäisi kaikki aseet kerätä pois harrastajilta ja tällöin leimataan suuri osa Suomen kansalaisista mielenvikaisiksi, tai on ainakin syytä epäillä. Tämän perusteella aselupien evääminen tekee maailmasta paremman ja postaa psyykeongelmat, ei enään heilu kirveet tai puukot, ei rakenneta pommeja (Myyrmanni), ei tapeta varsijousella (Muranen), ei tapeta perhettä ajamalla rekkaa päin jne.

Maailma on karu paikka ja se tuskin paranee sillä että päätetään lopettaa pistooli/aselupien myöntäminen tunnollisille ampumaharrastajille.

SamiL, ensin kannattaa selvittää perusasiat ja käyttää oikeita termejä väärinkäsitysten ja virheellisten tietojen välttämiseksi. Sama kun keskusteltaisiin banaaniliittimien kieltämisestä hifilaitteissa siitä syystä että joku undulaatti tökkää ne sähköpistorasiaan ja tappaa ittensä tai polttaa kämpän. Väitän että tässäkin asiassa alkaa pilkunnusanta termeistä jos termeistä tietämätön alkaa kieltämään kaikki liittimet hifilaitteissa tai banaanit kaupoista...

 

[MarkusH]

Oli miten oli, niin en kyllä itse ainakaan uskalla aseista puhua paljoa mitään... Nuori kun olen ja amiksessa, niin monet yhdistänevät amiksen jolla on aseenkantolupa vaaralliseksi tappajaksi minkä paikka on telkien takana?! Noh, kaikesta huolimatta yritän keväällä hankkia lupaa haulikolle, ihan harrastuskäyttöön (ns. perintöase)...

EDIT: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Aseiden+kieltoa+vastustava+adressi+ker%C3%A4nnyt+laajan+kannatuksen/1135242381941?ref=rss

[Hyper]

Pahoittelut että vastauksen kanssa kesti.

1)Pitää pääosiltaan paikkansa ennen syksyä 2007 jolloin aselupakäytäntö yhdenmukaistettiin jolloin lupakäytäntö kiristyi entisestään.

2)Edelleen virkamiehet ovat ihmisiä ja tulkitsevat asioita eri tavalla. Lupakäytännön yhdenmukaistamisella pyritty saamaan viranomaiset toimimaan samalla kaavalla ympäri Suomen.

3)Poliisilla ei ole oikeutta pyytää sairaskertomuksia lekureilta tai terveyskeskuksilta. Myöskään laki ei ole velvoittanut psyykkisiin tutkimuksiin ennen aselupien anomista. Tämän epäkohdan kanssa käsittääkseni tehdään tällä hetkellä töitä että saadaan siihen muutos. Monet rikosnimikkeet vanhenevat ajan saatossa, vai onko oikeudenmukaista evätä aseluvat 40-50v hakijalta jos amisaikana on lepaissut turpaan naapurin Taunoa kun se kännipäissään pyrki tekemään seksuaalista väkivaltaa yläkerran Tiinalle?

4)Tämän väittämän perusteella pitäisi kaikki aseet kerätä pois harrastajilta ja tällöin leimataan suuri osa Suomen kansalaisista mielenvikaisiksi, tai on ainakin syytä epäillä. Tämän perusteella aselupien evääminen tekee maailmasta paremman ja postaa psyykeongelmat, ei enään heilu kirveet tai puukot, ei rakenneta pommeja (Myyrmanni), ei tapeta varsijousella (Muranen), ei tapeta perhettä ajamalla rekkaa päin jne.

Maailma on karu paikka ja se tuskin paranee sillä että päätetään lopettaa pistooli/aselupien myöntäminen tunnollisille ampumaharrastajille.

SamiL, ensin kannattaa selvittää perusasiat ja käyttää oikeita termejä väärinkäsitysten ja virheellisten tietojen välttämiseksi. Sama kun keskusteltaisiin banaaniliittimien kieltämisestä hifilaitteissa siitä syystä että joku undulaatti tökkää ne sähköpistorasiaan ja tappaa ittensä tai polttaa kämpän. Väitän että tässäkin asiassa alkaa pilkunnusanta termeistä jos termeistä tietämätön alkaa kieltämään kaikki liittimet hifilaitteissa tai banaanit kaupoista...

 

1) sen verran mitää googlella toistaiseksi löysin niin se vuoden 2007 aselupakäytäntöuudistus oli ohjeellinen eli ei sitova
2) totta
3) Joitain yksittäistapauksia on turha ottaa esimerkeiksi koska ne ovat yksittäistapauksia. Tottakai se olisi täysin typerää että kun ajat vaikka 5km/h ylinopeutta ja saat sakot niin samalla aselupa otettaisiin pois. Tyhmäähän ja täysin i*ioottimaista on myös se että vaikka laki sallii itsepuolustuksen niin silti nainen saattaa joutua linnaan jos puukolla pistää raiskaajan hengiltä. Aselakia ei silti saa tehdä vapaammaksi sen takia että muut lait ja oikeuskäytännöt ovat ainakin julkisten yksittäistapauksen mukaan ei-oikeudenmukaisia.
4) Se että aselupien saamista "kiristetään" sillä tavalla että pitää käydä juttelemassa terveyskeskuksessa varttitunnin jonkun psykiatrian ammattilaisen kanssa on mielestäni täysi vitsi. On varmaan olemassa syy miksi mielentilatutkimukseen passitettavat viettävät siellä laitoksen puolella parhaimmillaan viikkokaupalla aikaa. Täyden valvonnan alaisena - kertoo jo jotain asian haastavuudesta. Ja pitää myös muistaa että mielenterveydellinen sairaus ei suoraan tarkoita että henkilö on vaaraksi itselleen tai muille, rajanveto on varmasti haasteellinen, mikäli sen tyyppiseen ratkaisuun päädytään.

En ole täysin kieltämässä pistoolimallisia aseita mutta mielestäni aseluvan saantiehtoja tulee tiukentaa huomattavasti. Poliisille tulee sallia oikeus tarkistaa aseluvan hakijalta tämän mielenterveyshistoria ja rikoshistoria. Mutta nämä ovat lähinnä kosmeettisia keinoja eikä näillä keinoilla olisi voitu estää jokelan tai kauhajoen tapauksia eikä varmaan kovin montaa muutakaan. Paras keino on tiukentaa aseluvan saamisen ehtoja.

Kyllähän asiaan myös liittyy kustannukset tärkeänä osana yhtälöä. Onko valtiolla esimerkiksi halua/varaa pakkolunastaa aseet pois niiltä jotka menettävät lupansa? Ja mikäli lainmuutoksen takia aseita jouduttaisiin pakkolunastamaan huomattavia määriä...

[Koheltaja]

Näköjään ollaan pääosin samaa mieltä monesta asiasta´, ilmeisesti molemmat on oppineet ymmärtämään toistensa näkemykset

Tuo viimeinen kohta. Siihen vaaditaan käsittääkseni perustuslailliset muutokset että kansalaisilta aletaan pakkolunastamaan omaisuutta joten kyse ei ole aivan pienestä menettelystä. Toinen mikä tulee vastaan on kustannukset, pahimmassa tapauksessa puhutaan kymmenistä tai jopa sadoista miljoonista euroista, riippuen kuinka paljon aseita pakkolunastetaan.

Vaikka aseet kerättäisiin niin edelleen kaduilla talsii mielenterveysongelmaisia. Jokainen voi miettiä että korjataanko syy vai seuraus

[Mika R]

Aatu kielsi yksityisaseet saksassa 30-luvulla valtaannousunsa alkajaisiksi, loppu lienee tiedossa.. henk.koht. ihan näin veli-venäläisen naapuruussuhteen takia sallisin edelleen ne käsiaseet... ei niistä apua liene puna-armeijan koko asearsenaalia vastaan, mutta pienempiä yrityksiä voi ainakin hieman hidastaa.

[Hyper]

Näköjään ollaan pääosin samaa mieltä monesta asiasta´, ilmeisesti molemmat on oppineet ymmärtämään toistensa näkemykset

Tuo viimeinen kohta. Siihen vaaditaan käsittääkseni perustuslailliset muutokset että kansalaisilta aletaan pakkolunastamaan omaisuutta joten kyse ei ole aivan pienestä menettelystä. Toinen mikä tulee vastaan on kustannukset, pahimmassa tapauksessa puhutaan kymmenistä tai jopa sadoista miljoonista euroista, riippuen kuinka paljon aseita pakkolunastetaan.

Vaikka aseet kerättäisiin niin edelleen kaduilla talsii mielenterveysongelmaisia. Jokainen voi miettiä että korjataanko syy vai seuraus

Jepjep :).

Se näissä ampumistapauksissa oikeastaan kaikkein surkeinta onkin että nuorisotyö, -psykiatria ja muut palvelut eivät ole saaneet penniäkään lisää rahaa. Mielenterveysongelmien hoito on varmasti kaikkein halvinta kun se tehdään ennen kuin ongelmat menevät liian pahoiksi. Lähinnä on tyydytty tekemään ei-mitään ja seuraukset näkyvät myös siinä että nuoriso ja nuoret aikuiset ovat mieleltään sairaampia kuin koskaan aikaisemmin.

Tosin aina ei voi hoitaa pelkkiä syitä, seurauksia on aina ja tulee olemaan. Mielenterveysongelmahan on myös tavallaan seurausta jostakin, se että tapahtuu tällainen ampumistapaus tarkoittaa sitä että ollaan siinä ketjussa jo aika pitkällä. Sitä mitä enemmän siellä ketjun alkupäässä onnistutaan puuttumaan ongelmiin niin sitä lyhyemmiksi ne ketjut jäävät. Valitettavasti aselupien rajoittaminen pistoolien osaltaan on mielestäni yksi tehokas keino vaikkakin se vain rajoittaa seurauksia eikä hoida sitä varsinaista ongelmaa.

[reittila]

Itse itseäni lainaten...

...On helpompi keskustella oireista ja yrittää puuttua niihin, kuin paneutua syihin.
Niin poliitikot ja muut päättäjätkin tekevät, kun eivät pysty ja osaa puuttua syihin.

[Gatling]

Toinen vaihtoehto on käsiaseiden OSITTAINEN kielto, eli ne aseet pidetään vaikka niissä kerhotilojen lukollisissa varastoissa eikä himassa takan yläpuolella komeasti seinällä roikkumassa "koristeena".

Kyllähän me kaikki vissiin tajuamme mitä se maksaisi harrastajille nousseiden jäsenmaksujen muodossa mikäli seurat joutuisivat sijoittamaan tilojensa remontointiin/turvallisuusparannuksiin 20-40000€/seura. Nimittäin useimmat ampumaseurat, siis nimenomaan tarkkuusammuntaa harrastavat seurat, toimivat joko vuokratiloissa ja olisivat pakotettuja hankkimaan omat tilat tai muuten vanhahkoissa rakennuksissa jolloin remontti olisi oltava melko täydellinen. Nämä seurat eivät millään muotoa muuten voisi täyttää lain pykäliä kyseisen lakiuudistuksen mukaista toimintaa silmälläpitäen.

Sitä paitsi kuten jo tuossa tulikin sanottua, varkausriski kasvaisi liian suureksi huipputurvallisuustasoista huolimatta. Liian suuri houkutus.

Mitä tulee tuohon aseiden säilytykseen kerhojen tiloissa. Jo yllämainituista syistä se ei voi toimia ja toiseksi miten tuolla ruuuhka Suomen ulkopuolella jossa voit jo omalla tontilla harrastaa ammuntaa ja taasen lähimmälle ampumaseuralle voi olla matkaa monta sataa kilometriä, lähde siinä sitten asetta hakemaan ja palauttelemaan. 

[Isosuo]

Guns don’t kill people. Chuck Norris kills people

[Casull]

Ainoa syy miksi Kauhajoen kouluammuskelu suoritettiin LAILLISELLA aseella on se että paikallisen lupaviranomaisen töppäilystä johtuen, tuo sairas ihmishylkiö onnistui saamaan ja jopa pitämään luvallisen aseen hallussaan.

Jos jotain noin sairasta suunnittelee vuosikausia, siinä ajassa ehtii aivan takuuvarmasti hankkimaan laittoman aseen.
Tai rakentamaan pommin.

Koska molemmat kouluampujat olivat kohtuullisen älykkäitä yksilöitä, aivan varmasti he olisivat keksineet keinon löytää laitonkin ampuma-ase jos lupaa lailliselle ei oliskaan myönnetty.
Laittoman aseen hankkiminen onnistuu aivan keneltä tahansa jos viitsii hiukankaan uhrata aikaa ja vaivaa.
Puhumattakaan sellaisesta tapauksesta jossa joku kokee elämäntehtäväkseen tappaa viattomia ihmisiä paljon kerralla.

Kuinka siis laillisten aseiden laiton poiskerääminen (perustuslaki suojaa yksityisomaisuutta) estää vastaavien tapausten toistumisen?

Pistoolien ja revolverien laillinen poiskerääminen tulisi maksamaan noin 116miljoonaa euroa.
Puhumattakaan siitä laskusta mikä seuraa jos kaikki aseet pakkolunastettaisiin suomalaisilta.

Se on vaan iso raha leikattavaksi vanhustenhuollosta, opetusmäärärahoista ja terveydenhuollosta.

Palaan myöhemmin asiaan kun saan kerättyä hieman faktatietoa muualta mailmasta asekieltojen todellisista jo nähdyitä seurauksista, ei siis HS:n lietsomista propakandajulistuksista.

Lopuksi hatunnosto Hyperille, olet tähän mennessä ainoa löytämäni asekiellon kannattaja joka kykenee keskustelemaan asiasta ilman järjetöntä vauhkoamista ja aatteellista kiihkoilua, sekä kykenee jopa perustelemaan näkökantojaan.

Itse en aina vättämättä näihin keskusteluihin pysty osallistumaan ilman tunteenpurkauksia ja kärjistämistä, aseharrastus kun on itselleni enemmän kuin erittäin tärkeä.
(10v olen ampunut kilpaa eri lajeissa ja muutenkin aseiden kanssa harrastanut)

[Duster1]

Loppujen lopuksi kaikki ollaan vähän niinkuin samalla linjalla, että aselupia pitää kiristää ja yhtenäistää mutta aseiden "kerääminen" ei olisi ratkaisu ongelmaan. Sehän on kummiskiin 120% varma asia, että kaikkia aseita ei voida pois saada.
Vain päättäjien hädissään tekemä "mukamas" ratkaisu.

Koko kansaa ei voida laittaa vastuuseen tuollasista tapauksista.

Ja aseluvistakin kiristys tulisi pääasiassa koskemaan uusia hakemuksia, koska tuskimpa 20 vuotta aseen omistanut enää hyvin vakava tappaja olisi.
Ja tältäkö vanhalta herralta sit pitäis ase pakkolunastaa.
Ei mun mielestä missään tapauksessa ole kellään oikeus ruveta määräämään mitä veronmaksajat harrastaa.

Sama kun nitropolttoaineet kiellettäis, jos joku 10-v napero on mennyt isänsä Byronit juomaan.

[gate]

Otetaan nyt kantaa tähänkin.

-Mielestäni adressi on sinällään aikasta turha, koska tämmönen laki ei vaan yksinkertaisesti voi mennä läpi.
-Lupien myöntämistä pitäisi tiukentaa.
-Ilmakiväärien (pcp) lupien suhteen vähän niin ja näin.(esim. ShinShung Career Dragon Slayer .50 cal, http://www.mwm-trading.com/images/SY9090_1a.jpg yms.)

Ja nää hippasen järeemmät 

http://www.pipersprecisionproducts.com/ 
http://www.youtube.com/watch?v=9i-Eht5-JSQ

[Hyper]

Loppujen lopuksi kaikki ollaan vähän niinkuin samalla linjalla, että aselupia pitää kiristää ja yhtenäistää mutta aseiden "kerääminen" ei olisi ratkaisu ongelmaan. Sehän on kummiskiin 120% varma asia, että kaikkia aseita ei voida pois saada.
Vain päättäjien hädissään tekemä "mukamas" ratkaisu.

Koko kansaa ei voida laittaa vastuuseen tuollasista tapauksista.

Ja aseluvistakin kiristys tulisi pääasiassa koskemaan uusia hakemuksia, koska tuskimpa 20 vuotta aseen omistanut enää hyvin vakava tappaja olisi.
Ja tältäkö vanhalta herralta sit pitäis ase pakkolunastaa.
Ei mun mielestä missään tapauksessa ole kellään oikeus ruveta määräämään mitä veronmaksajat harrastaa.

Sama kun nitropolttoaineet kiellettäis, jos joku 10-v napero on mennyt isänsä Byronit juomaan.

Ollaan keskusteltu aselupien rajoittamisesta, ei suoranaisesta kokonaiskiellosta. Itse olisin tuntuvasti rajoittamassa erityisesti pistoolien aselupien myöntöperusteita.

Se että jollain on ase ja aselupa ollut vaikka 20 vuotta ei kerro muuta kuin että se lupa on ollut hänellä 20 vuotta. Onhan näitä tapauksia ollut joissa 70 vuotias henkilö on aseella tehnut rikoksen ja aselupakin siis ollut tällä henkilöllä "melko kauan".

Vastuuseen ei olla laittamassa muita kuin rikokseen syyllistyneitä ja tätä vastuuta Suomessa hoitavat poliisi ja oikeuslaitos. Aselupaan liittyy monia velvollisuuksia ja fakta on se että aselupia, myös pistooleita varten, on myönnetty henkilöille joilla on rikosrekisteriä ja mielenterveyshäiriöitä. Niinkuin aikaisemmin totesin, ei pelkkä mielenterveyshäiriö tai rikosrekisteri tarkoita suoraan että aselupaa ei voisi myöntää mutta nämä asiat pitäisi ehdottomasti määräajoin tarkastaa ja tarvittaessa aselupa peruuttaa. Ja siis myös lain puitteissa nämä asiat pitäisi voida tarkastaa.

Tällaisella valvonnalla ei kuitenkaan olisi voitu estää Kauhajoen eikä Jokelan ampumisia. Ainoastaan aselupien saantiehtojen tiukentamisella voidaan mielestäni estää vastaavien tapahtumien toistuminen sekä rajoittaa merkittävästi muuta laillisilla aseilla tehtyä väkivaltaa. Onhan se tietenkin surkeaa että tavallaan kärsijöiksi joutuu samalla yksi harrastajaryhmä, varsinkin kun tämä harrastajaryhmä on hoitanut asiansa hyvin. Erittäin kärjistetysti voidaan tietenkin sanoa että vastakkain ovat harrastus ja ihmishenki mutta ei se aivan näinkään ole. Vaikka aselupien myöntöperusteita rajoitettaisiinkin tuntuvasti niin ei normaalilla aseharrastajalla pitäisi olla mitään pelkoa harrastuksen loppumisesta.

Kyllä valtiolla on ja pitää olla oikeus määrätä mitä "voidaan harrastaa ja mitä ei". Jo pelkästään Suomen laki sallii ja kieltää useita eri harrastusmuotoja aina viuhahtelusta käsikranaattipotkupalloiluun.


Sen verran vielä tartun casullin kirjoitukseen että laittoman käsiaseen hankinta Suomessa ei varmasti ole helppoa. Ei varmasti kovin monelta onnistuisi!   

[TheArska]

Kummaa kun sama henkilö puhuu että ei voi käyttää yksittäistapauksia esimerkkeinä ja itse käyttää juuri niitä.
Ja takerrutaan kärjistettyihin esimerkkeihin ja kuitenkin puhutaan jostain käsikranaattipotkupallosta.. 

[Hyper]

No eikö se esimerkki aina ole yksittäistapaus? Ja eikö ole luonnollista mainita aivan nimeltä näitä "esimerkkitapauksia" vaikkakin aihe itsessään kattaa hieman laajemman alueen? Ja kyllä nuo jo miljoonaan kertaan mainutut ampumistapaukset myös aika paljon liittyy myös aiheeseen ja ei ne enää minun mielestä mitään yksittäistapuksiakaan ole jos niitä nyt on yksi per vuosi tahtiin ollut.

Mitä tulee edelliseen viestiini niin Dusterin koko kirjoitus oli aika kärjistetysti ilmaistu ja sisälsi ainoastaan kärjistettyjä esimerkkejä mihin tavallaan vastasin samalla tyylillä. Se että verrataan aselupien rajoittamista siihen että "kielletään nitropolttoaineet jos joku 10-v napero on mennyt isänsä Byronit juomaan." lähinnä kertoo omaa kieltään minkälaista vastausta on haettu.

Käsikranaattipotkupallohan on Tsetlannin kansallisurheilulaji.

 :mrgreen: <- laitetaan nyt kuitenkin hymiö loppuun ettei kukaan lähde tuota viimeistä lausetta ottamaan tosissaan.

[Casull]

Alkaa kovasti vaikuttaa siltä että olemme Hyperin kanssa lähestulkoon samaa mieltä kaikesta muusta paitsi laittomien aseiden saatavuudesta.

Jos sellaisen todella haluaa, omaa vajaan tonnin rahaa ja hiukan aikaa niin sellaisen takuulla löytää.
Jokaisella on sellaisia tutuntuttuja jotka tietää mistä moista kannattaisi alkaa kysellä.

Itsekkin olen yhden laittoman aseen (pienoiskivääri) hoitanut takaisin rekisteriin ja lailliseksi.
Ase päätyi minulle lähestulkoon vahingossa parin yhteensattuman avittamana.

[jaan]

Valitettavasti "pimeä" kauppa saa siivet.
Ei ole mahdoton tehtävä saada "pimeää" asetta haltuun jos haluaa.

Toki olen sitä mieltä että aseet pannaan. Täällä pallonpuoliskolla ei tarvitse suojella perhettään "jengin" hyökkäyksiltä taikka ns. vihamielisiltä persoonilta oven takana, joita "jenkki" tv:stä olemme katselleet.
Toki nuo muutama Suomalaista "hourupäätä" joilla ei ajatusmaailma tahtonut toimia. Nämäkin henkilöt olisivat voineet harrastuksensa parissa tavata samanhenkisiä ihmisiä ja todeta iloksi yhteisen harrastuksen.

Näin meillä rc-harrastelijoilla on yhteinen "sävel" vaikka, foorumeilla kinaaminen ei loppuisi koskaan.
Aina on parempi diffi taikka kone. Oma kohtainen kokemus erilaisista rc-laitteista on kullan arvoinen. Niillä on esittää faktaa muille harrastajille "omana" kokemuksena.
Toisilla ei samat ajoajat päde, joten voit olla se jollain on eniten kokemusta "siitä" mitä teet.

T:Jan

[pjp]

Entäs ampumaharrastus???
Taitaa loppua tyystin se jos näin radikaalisti ruvetaan touhua rajoittaan...
Ja kuinka moni on valmis luopumaan rc harrastuksesta sen VAARALLISUUDEN takia.
Akut räjähtelee ja silleen.
Siinä sitä on meidän kansanedustajilla pulmaa.
Kyllä se on vaan maailma muuttunut kun ite harrastin ammuntaa noin -85-93 niin silloin vielä sai ampua ja se oli kivaa ja sai käydä kisois ja näki tuttuja ja silleen. Nykyään se tuntuu olevan kriminalisoitua ja sangen vaarallista.
näin se maailma muuttuu.........Jäädään kaikki kotiin niin ei mitään satu...tosin sinnekin on moni kuollut

[MarkusH]

Kaikki kiva kielletään pikkuhiljaa. Enää ei tehdä rengaskeinuja, ei saa ammuskella miten lystää, omatekoisia vempeleitä ei saa tieliikenteeseen rekisteröityä, motocross radoilla ei saa ajaa milloin tahtoo jne... Kaikki vähääkään vaarallinen kielletään. Tai motocross radan viereen päätetään tehdä asuinalue ja sen seurauksena ratatoiminta joudutaan lopettamaan. Tai rc-rata... Kai bensiinin myyminenkin kielletään koska joku voisi vaikka räjäyttää itsensä sillä, tai polttaa koulun?

[alarauta]

no nyt löytyi asiallinen dokumentti suomen aseharrastuksen nykytilasta.
http://www.vimeo.com/2930666

[pjp]

aikamoista propagandaa

[HYPER 11 WRC]

Violent, pathetic and disgusting propaganda. This film has nothing to do with reality and more less with humour.

This video and site has been sent to the Finnish Police.

Osuva kommentti

[Duster1]

No jopas oli niin yliammuttu video tehty ettei määrällä väliä

Enemmän minua huolestuttaa videon tekijän mielenterveys kuin itse asia.

[Dethlock]

Sairasta touhua.

[TheArska]

Johan oli video 

[SO]

Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?

 Toivottavasti yllä olevat parit viestit eivät ole tosissaan kirjoitettu....


 Ihan vain pari sanaa - Medianlukutaito ja retoriikka!

 Jos tuon videon joku ottaa kirjaimellisesti, niin ei hyvää päivää.


 -Samppa

 P.S En ole aseita vastaan, en ampuma harrastusta vastaan, en aseenkantolupia vastaan tai mitään. Olen sitä mieltä, että aseluvan saamista pitäisi vain tarkentaa. Tuo videon yliampuva päivittely vain osui silmään.