Max. 50mm. tarkoittaa lattiavalua, mutta jos valetaan kanttaria joka on poikkileikkaukseltaan neliö ,ympyräsegmentti tms. niin paksuutta voi kasvattaa.
Betonin kuivuessa liian nopeasti ja epätasaisesti se halkeaa joka voidaan ehkäistä pistämällä muovi valun päälle päiväksi pariksi.
Ko. tapauksessa kyse on raudan puutteesta ja liian lyhyestä kuivumisajasta.
Enää rautaa jo tehtyihin ei saa, mutta vastaisuudessa pari 8mm. pitkittäistankoa harjaterästä pitäisi riittää. Tämä siis jos niitä liikutellaan.
Valu kuivuu tod. hitaasti jona aikana se ei juurikaan kestä rasitusta. Lattiavalussa nyrkkisääntönä on ollut "sentti ja viikko". Tässä tapauksessa massa pääsee kuivumaan neljään suuntaan eli kuivuu 4cm/viikko. (Lopullisen lujuutensa betoni saavuttaa n.30v vanhana jonka jälkeen se alkaa vähitellen haurastumaan.)
Ja sä luulet tietäväs vai jotakin :p Eli siis kiitos infosta.
Näiden "valujen" ja viimevuonna ulapalle tehtyjen erona on mm. se että ulapalla kanttarieden annettiin kuivua reilu vuorokausi muovien alla ja jotku kävi vielä välissä kastellemassa niitä. Kun nyt keväällä purimme ulapan rataa ja jotain kanttaria piti nostaa niin kyllä se sen kesti hienosti ja paksuutta oli 50-80 mm.
Eli kokemukset ovat tasan juuri kuten rizardi kertoi. Nämä kanttarit eivät ole saaneet kuivua rauhasssa, eikä niiden päällä ole pidetty suojaa, saati kasteltu. Ja todellakaiken kukkuraksi mm. minä siirsin yhtä joka ei ollut vielä kuviunut edes vuorokautta. Bonuksena loppujen päältä sitten vielä rymisteltiin patterikaseilla...
Eli kun nyt todennäköisesti perjantaina saamme lisää betonia ja valamme loput kanttarit niin annetaan niiden kuivua rauhassa muovien alla.
Kysymys pitäisikö nyt sitten kuitenkin otta S100 betonia. Oma ajatus oli, että tuosta S30 betonista saisi siistimmät ja sileät kanttarit - saako S100:sta jos se olisi muuten parempaa? Uskon kuitenkin, että S30 riittää, koska siitä oli ulapankin kanttarit, jotka ei hajonnut. ALkuperäiset ulapan kanttarit li jostain muurauslaastista, mikä mureni kun joku pieras varikolla.
