Itsellä on paljonkin omakohtaisia kokemuksia juuri kaupunkiajosta mm. valoista lähtiessä kun itse ei ole edes huomannut, että tie on jäässä tai liukas ja vieressä nastat raapii tietä. Toisaalta eipä noissa tilanteissa juuri tiedä millä siinä vieressä tietä raavitaan - 8v idän ihmeillä vai tuoreilla kotimaisilla... Ja joka tapauksessa juuri hiukan jäässä oleva röpelöinen asvaltin pinta on nastalle vaikea paikka kun nastoilla ei ole mihin pureutua.
Ensimmäinen ja yleisin virhe minkä aina kuulen...
Kuvitellaan että nastarengas luistaa ja kitka ei.
Ethän sä kuule kun se kitka hieman luistaa jäisellä pinnalla... eihän siinä ole mitään mikä ääntä pitäis.
Nastarengas pitää äänen kun nastat raapii ja kaivaa pitoa.
Ja just toi että just hieman jäässä oleva röpelöinen jäänpinta on nastalle paha kun ei ole mihin purra...
Eihän se nasta ole edelleenkään se ainoa asia joka nastarenkaissa pidon tekee.
Nastat tuo lisää pitoa tilanteessa missä niistä on hyötyä.
Muuten rengas toimii kuten kitka.
Tai kuten kesärengas... kuten rengas yleensäkin.
Kuvion ja kumiseoksen vuoksi.
Mikko hei... vertaat vieläpä jenkkeihin.
Sano nyt vielä että siellä tosiaan kelit on yhtä pitkään samanlaiset ja siellä kesärenkailla pärjätään aivan yhtälailla kuin suomessa talvirenkailla.
Et ole tosissas. Et tosiaan ole tosissas.
Meinaatko että meillä suomessa kuskit on niinpaljon huonompia ajamaan liukkaalla kuin jenkit että täällä kyllä sohlataan ja kolaroidaan vaikka on alla renkaat joihin jokavuosi upotetaan järkyttävä määrä rahaa testaamiseen ja kehittämiseen.
Renkaat jotka jokainen on varmasti päässyt toteamaan olevan reilusti pitävämmät talvisissa olosuhteissa kuin täysin hukassa olevat kesärenkaat.
Ylipäätään suomen autokoulu on jo maailman huippua mitä tulee liukkaalla ajamiseen kouluttamisessa.
Ja edelleen... joo niin kuluttaa...
Mutta unohdat edelleen sen että nastat myös karhentaa ja rikkoo jään pinnan.
Ties kuinka monesta TM testistä olen siitäkin lukenut maininnan että tuo on positiivinen asia, koska ilman nastarenkaiden jään kuluttamista ajettaisiin aivan peilijäällä kun pelkät kumipyörät oikein kiillottais jään...
Huomaat tuonkin kun menet talvella bussipysäkille sitä oikeaa bussia odottamaan.
Tai ajat omalla autollasi kiillotettuun bussipysäkkiin ja huomaat kuinka naurettavanpaljon liukkaampaa siinä onkaan kuin itse ajouralla missä on nastoilla ajeltu.
En ole vieläkään tätä uusinta lehteä lukenut, mutta...
Tähänasti olen nähnyt että kitkat ja nastat pisteytetään eri tavoin... Mutta näin ei ole tehty jokavuosi...
Eli jos vertailua on katsonut pisteiden mukaan niin ne eivät ole pitäneet siinämielessä paikkaansa että voidaan katsoa esim 8.1 pistettä saaneiden kitkarenkaiden ja nastarenkaiden olevan yhtähyvät...
Kitkat ovat saaneet omassa arvosteluasteikossaan tuollaiset pisteet ja nastat omassaan...
No mutta... vaikka näin ei tälläkertaa olisikaan ja joo... kitkat ovat varmasti kaventaneet kitkan ja nastan pito ja ajettavuus eroa...
Silti noi että nastarenkaan raapiva ääni vastaan kitkan äänettömyys kun lähdetään liikkeelle... Just koska kitka ei pidä ääntä hieman luistaessaan... ei pidä nastaton nastarengaskaan... mutta se nasta joka hieman luistaa... Tottakai.
Mut edelleenkään se ei meinaa sitä että nastarengas tuossa tilanteessa luistaa ja kitka ei.
Eikä edelleenkään tarkoita sitä että nastarenkaassa pidon tuo ainoastaan nasta.
Johan sekin on käyty ties kuinka monessa lehdessä ja myös tässä topikissa läpi että nykyiset nastarenkaat ovat hyvinpitkälti lameloinniltaan jne kuten kitka... siinä on ainoastaan lisäksi nasta...
Vai että nastat vois ottaa kokonaan pois... ja edelleen reikäpäät ajais kuten ennenkin...
No toi on kyllä totta... Ainut vaan minkä unohdat, on se että kolaritilastot pomppais taivaisiin juuri nimenomaan tuosta kyseisestä syystä.
Reikäpäät ajais vähemmän pitävällä renkaalla kuten ennen pitävämmällä.
Ja miksi ihmeessä jos nastarenkaassa ja kitkassa ei ole mitään eroa pidossa... ei jäällä eikä muuallakaan, silti aina mainitaan että kitkalla pärjää ihan siinä missä nastallakin kun vaan ottaa tilanteet paremmin huomioon????
Ja edelleen unohdat että vaikka sinä itse otat kaiken huomioon ja ajat niin täydellisesti että...
Siellä liikenteessä et ole ainoastaan sinä... Ja nimenomaan vaikka itse ajatkin täydellisesti niin se ei siinä tilanteessa tee asiaa yhtään erilaiseksi kun se urpo soheltaa ja joudut väistämään.
Vähättelee nastojen aiheuttamaa melua... ööö... itseasiassa ei.
Pitää ne ääntä...
Joo... pitää aika kovaakin ääntä nimenomaan ulospäin.
Ihan se ja halvatun sama vaikka pitäis kovempaakin ääntä mikäli se äänen aiheuttaja pelastaa vuosittain monta osaamattoman ja aivottoman ääshoulin aiheuttamaa tilannetta.
Se ei ole melun vähättelyä.
Mutta se mitä täällä näkee, on nastan vähättelyä.
Niin teit sinäkin juuri vähättelemällä ettei tilastot muuttuis minkään... kesärengas pitää yllättävän hyvin... Nastarengas ei pidä hiukan jäässä olevalla röpelöisellä pinnalla...
Joo... se itse nasta ei tuo sitä lisää minkä nasta parhaimmillaan tuo, tai ei mitään lisähyötyä kyseisessä tilanteessa... Kuten ei lumellakaan... Mut silti se pitää lumella kuten kitka... pitää jäällä vaikka nasta ääntä pitääkin... pitää kuivalla asvaltilla vaikka sielläkin nasta pitää ääntä.
Tai jos tarkoitit tosiaan että sille nastalle se on vaikea paikka niin joo... mutta mitä sitten???
Kun sille nastoilla varustetulle talvirenkaalle se ei ole sen vaikeempi paikka kuin sille nastattomalle talvirenkaallekaan.
