M8 buggy säännöt ja rajoitukset

[copter]

UAU:n kauden 2008 SM-osakilpailussa suoritettiin tankin koon mittauksia pisto-tarkastuksin, sekä finaalin jälkeen. Mitä tulee tämän vuoden kisaan niin samaa periaatetta tehostetusti tulemme käyttämään, lisäksi meillä tulee katsastukseen yksi "oppipoika" johon viittasit sekä jo kahtena edellis kautena katsastuksessa ollut, joka tuntee lajin, säännöt, mittaustavat ja kilpakaluston. Toimin 2008 kilpailunjohtajana ja toimin myös tänä vuonna, joten tiedän että katsastus tulee sujumaan ongelmitta.

Mitä tähän keskusteluun tulee niin ainakin itse näen sen rakentavana lajia kohtaan. Keskustelua on aina hyvä olla, mikäli se pysyy asiassa ja antaa jokaisen rakentavasti "kritisoida/olla omaa mieltä" asioista, vääntäminen tyylillä, mähän just sanoin/et vaan tajua ei sovi teksti muotoon kun edelleen on niin monta näkemystä asiasta/tulkintaa kuin on lukijaa. Siksi suurimmat keskustelut pitäisi esimerkiksi sääntöjen osalta hoitaa vaikka kerho kohtaisesti josta kerhot esittävät niitä lajiyhteyshenkilölle.

Olen samaa mieltä että keskustelu aina vie asioita eteenpäin ja siksi täällä nyt asioista jauhetaankin. On erittäin hyvä jos teillä katsastus tulee toimimaan. Kuten jo aikaisemmin tuossa sanoinkin, niin pahoittelen että ilmaisin asian noin vahvasti liittyen teidän katsastukseen, mutta joskus asiat pitää sanoa suoraan.

Sähkökrossikisoissa kuitekin katsastuksessa ja järjestelyissä oli tiettyjä puutteita, joten osittain niihin perustin tuon kommenttini, koska osittain samoja ihmisiä on hommissa. Ei kuitenkaan nyt tässä ketjussa aleta tuota asiaa käsittelemään tämän laajemmin, koska kyse on eri luokasta.

[copter]

Yritin tuossa lueskella EFRA sääntöjä, mutta ovatten jossain kohdissa
aika vaikeaselkoiset.

Eli pari kysymystä tuli mieleen;
Polttoaineesta tuolla ei vissiin sanota mitään, eli niiden mukaan
polttoaineena voi käyttää ihan mitä vaan?

Polttiskrossissa EFRA säännöissä näyttää olevan, että INS-BOXin käyttö
on pakollista. Tätä ei kuitenkaan ilmeisesti valvota? Vai lieneekö virhe?
Vai tulkitaanko niin, että normi ilmansuodatin on "inlet silencer"?

ISN-BOXin käyttö 1:8 polttiskrossarissa ei ole pakollista (eikä sitä kukaan käytä). Säännöissä on maininta INS-BOXista myös polttiskrossipuolella kun puhutaan moottorin aiheuttamasta melusta, joka lienee tullut jollain tapaa ratapuolelta kun sääntöjä on kopioitu. Melusääntö on muistaakseni sama sekä krossi- että ratapuolella.

[copter]

Täällä myös hiukan pisti ihmetyttämään hakija määrä A-EM kisoihin. Meiltä myös ilmoitettiin kyselyssä syksyllä halukkuus nimenomaan A-EM kisoihin, eikä puhettakaan B-EM kisoihin lähtö halukkuudesta.

Jos Tappi muistaa miten homma meni, niin hän voinee kommentoida asiaa, koska on aikoinaan alustavat ilmoittautumiset kerännyt.

[copter]

Vielä sitten nyt Hokelle (ja muillekin) näin lyhytmuotoisena vastaus hänen esittämiinsä muihin asioihin kun tuota kerkesin hetken lukemaan.

1) Asiat ei vain ole ihan niin yksinkertaisia että "kopioidaan suoraan EFRA säännöistä". Kukin sääntömuutos pitää sisällään monia vaikutuksia joita pitää punnita. Pitää tehdä päätelmä siitä onko kyseinen muutos sellainen että se kannattaa Suomessa ottaa käyttöön, ottaa käyttöön viiveellä vaiko jättää ottamatta käyttöön. Kuten on tässäkin keskustelussa nähty, niin tosiaan myös EFRA tekee joskus huonoja päätöksiä. Lisäksi on sitten tietysti olemassa meidän omat säännöt, joita ei EFRA kirjassa ole otettu huomioon ja jotka voivat olla ristiriidassa sitten näiden uusien sääntöjen kanssa. Säännöillä on hyvin pitkälle kantavia vaikutuksia, jotka eivät aina ihan heti ensi lukemalla avaudu.

2) Pillien osalta nykyinen lista ei ole "korjaus edellisen listan virheisiin" vain ainoastaan tilapäinen lista kunnes uusittu lista tulee. Eli siis nykyinen tilanne jossa 2000- ja 3000- sarjan pillit ovat sallittuja ei ole pysyvä vaan tulee todennäköisesti muuttumaan jo kaudelle 2010. Tämä on mainuttu myös EFRA -säännöissä.

3) Oma ehdotukseni nykyisen (kauden 2009) painorajaksi oli jo vuoden 2009 alussa 3200g.

4) Jossain viestissä puhuttiin ylläpidon provoomisesta tms. Kirjoittelen tässä nyt lähinnä lajiryhmän puheenjohtajan asemassa, sekä henkilönä joka on EFRA kokouksessa edustamassa maatamme. Se että satun myös olemaan ylläpidon jäsen tällä sivustolla ei ole merkitystä näille kirjoituksille. Tämä sivusto sekä AKK / PA lajiryhmöä ovat kaksi täysin erillistä kokonaisuutta.

5) EFRA säännöissä ei tällä hetkellä ole mitään nitrorajaa taikka polttoaineen koostumusta mainittuna polttiskrossissa. Moottorin teknisissä säännöissä on ainoastaan määritelty koneen toimintamalli, joka käytännössä rajaa jollain tapaa käytetettävän aineen.

Näiden lyhyiden vastausten lisäksi sitten vielä palaan tähän alkuperäiseen keskustelunaiheeseen, eli nitropitoisuuteen.

Tarkistin viime EFRA kokouksessa tehdyt päätökset ja missään ei ole tehty päätöstä siitä että nitropitoisuus olisi muuttunut. Ainoastaan tässä myöhään julkistetussa sääntökirjassa tuo koko merkintä fuilin koostomuksesta puuttuu, jossa myös nitropitoisuus on merkitty. Voisin veikata, että tämä tämä tilanne ei tule pysymään tällaisena, vaan tekstit palaavat sääntökirjaan kaudelle 2010, tosin voi olla että nitroraja on muuttunut.

Koko kauden 2009 sääntökirja oli todella pahasti myöhässä ja koska pillien osalta tuli tämä tilapäinen lista käyttöön niin 1/8 rata- kuin krossipuolella, niin uskoisin että tuo viittaus INS-BOXiin tosiaan on tullut siinä yhteydessä kun sääntö on kopioitu ratapuolelta. Samassa yhteydessä on mahdollisesti vahingossa poistettu sitten tuo polttoaineen koostunut. Tosiaan ehkä. Ei nyt ole tässä vuoden 2008 EFRA sääntökirja ulottuvilla, mutta muistaako joku onko tämä nitroraja hävinnyt sääntökirjasta vuosien 2008 ja 2009 välillä vai oliko se jopa 2007 ja 2008 välillä? Jos sääntö on hävinnyt 2008 ja 2009 välillä, niin sen on pakko olla virhe, koska päätöstä muutoksesta ei ole tehty. 2007 kokouksen päätöksiä en enää verkosta löytänyt.

Kaikki EFRA -kokouksen päätökset tms ovat luettavissa kaikille EFRA:n sivustolla, eli sieltä vain katsomaan. Fakta on, että melko moni maa on tyytymätön EFRA:n toimintaan (mukaan lukien Suomi) ja EFRA:n nykyisestä toimintamallista käytiin erittäin kiivasta keskustelua keskustelua viime kokouksessa. Tilanne jopa kärjistyi siihen että henkilöitä käveli ulos huoneesta protestiksi.

Ruotsi teki hyvän aloitteen viime syksynä EFRA:n rakenteen muuttamisesta, jota Suomi puolsi. Kun aloite saatiin sisään, niin hetken keskustelun jälkeen yli 50% jäsenmaista puolsi tätä ehdotusta. Tämän johdosta sovittiin, että keväällä 2009 pidettäisiin ylimääräinen kokous jossa asiaa käsiteltäisiin ja sovittaisiin malleista kuinka toimintaa muutettaisiin, että EFRA ei olisi joku vanha dinosaurus ja muisto menneisyydestä / rasite nilkassa. Koska tämä mahdollinen organisaation uudistus tarkoittaisi sitä, että mahdollisesti nykyisestä EFRA:n luottohenkilöistä osa lähtisi vaihtoon, niin tämä hanke tietysti taidokkaasti blokattiin ilmoittamalla myöhemmin että EFRA:lla ei ole varaa järjestää tätä ylimääräistä kokousta. Jäsenseuroina Suomella sekä muilla mailla on kuitenkin EFRA:n tilinpäätös tms tiedot, niin niiden kautta kuitenkin on selvää että rahaa on.

[*HOKE*]

4) Jossain viestissä puhuttiin ylläpidon provoomisesta tms. Kirjoittelen tässä nyt lähinnä lajiryhmän puheenjohtajan asemassa, sekä henkilönä joka on EFRA kokouksessa edustamassa maatamme. Se että satun myös olemaan ylläpidon jäsen tällä sivustolla ei ole merkitystä näille kirjoituksille. Tämä sivusto sekä AKK / PA lajiryhmöä ovat kaksi täysin erillistä kokonaisuutta.

Oli sitten ihan missä nimissä tahansa niin mielestäni ei voida lähteä foorumin sääntöjä tulkitsemaan.
Ihmettelin vain että tällaiseen ylipäätään syyllistytään vaikka asiasta puhutaan.
Ja vielä pahemmaksi asian nimenomaan tekee tuo ylläpitäjän titteli... ja vielä siihen päälle mainitsemasi lajiryhmä jne.

Mielestäni kun ajatellaan näiden titteleiden tuoma vastuu, on provoaminen jopa paheksuttavampaa.

[TTKoo]

Mä vaistosin, että tää "kortti" vedetään kohta hihasta!

[copter]

Kyllä sitä ollaan niin valmiita arvostelemaan kaikkea muuta, mutta heti kun osuu omaan nilkkaan niin ole olekaan enää niin hauskaa ja sitten kyllä vedotaan foorumin sääntöihin taikka johonkin muuhun joka sopivasti osuu kohdille. Katsoppa nyt ihan huolella siihen peiliin vain ja mieti hieman tuota mainitsemaasi provoomista.

Olen valmis vastaanottamaan kritiikkiä kyllä ja kestän sen, minulla ei ole mitään ongelmaa sen kanssa. Toivoisin vain että muutkin olisivat siihen valmiita.

[*HOKE*]

Mä vaistosin, että tää "kortti" vedetään kohta hihasta!

Se kortti vedettiin hihasta jo siinä vaiheessa kun provoaminen tapahtui...
Minä en siitä sen enempää maininnut... nyt sitä lähdettiin kuin selittelemään oikeutetuksi.

Foorumillahan on säännöt joita kuuluu noudattaa... Niin harrastajat kuin lajiryhmän porukka, kauppiaat, modet ja myös itse ylläpito.
Miksi tehdä sääntöjä joita sitten ei noudateta... tai noudattamatta jättämisestä harvoin rangaistaan ja pahimmillaan rangaistukset heitetään henkilökohtaisten näkemyserojen mukaan.

Eikö keskustelua nimenomaan voi pitää siistinä ja keskittyä itse asiaan???

Ilmeisesti ei.

Ainakin TTKoo viesti on jo ensinmäinen puhtaasti ylimääräinen ja tahallinen provo.
Joko kohta aletaan selittämään kuinka käydään kaapista kaivamassa näitä perunasta valmistettuja litteitä suolalla maustettuja herkkuja...

Ja Copter...
Minähän keskustelin vain ja ainoastaan asiasta.
Sinä provosit itse tuolla polttoaine viittauksellasi. (joka sekin itseasiassa meni pieleen... tiimillä kun ei ole ollut mitään omaa polttoainetta ja tiimi on kyllä täysin eri asia kuin maahantuoja)
Miten ihmeessä näistä säännöistä keskusteleminen ja näkemysten vaihtaminen osui sinua nilkkaan sen verran että sinä nimenomaan tähtäsit minua nilkkaan???
Ja nimenomaan minä kyllä kestän kritiikkiä ja nauran itseni väsyksiin pienestä sanailusta...
Olen vain joutunut jo aikaisemmin toteamaan miten linjaus on ollut joskus sellaista että nimenomaan suoraan minua kohtaan provosoidaan ja minä saan ainoastaan bannit... Vaikka foorumin säännöt ovat aika selkeät.
Ei muuta.
Suorastaan vain uskomatonta että asioista vääntely ja kaikkien mielipiteiden välillä jopa kiivaskin esiintuominen on paheksuttavaa, mutta suora provo sitävastoin ei.


Lisäys:
Koska näköjään ei pystytty keskittymään asioista keskusteluun vaan siihen vedettiin mukaan jopa provo ja tämän jo näkee mihin se on menossa...
Offia ja turhaa lässytystä ilman pienintäkään asiaan liittyvää sisältöä.... no toivottavasti se jäi tuohon yhteen viestiin.

Jätänpä asian puhtaasti tähän.

[copter]

Vääntämistä toisensa perään, tässä sitä taas ollaan.

[*HOKE*]

Vääntämistä toisensa perään, tässä sitä taas ollaan.

Ihan oikeesti.
Minä pidin asian asialinjalla.
Turha minua on ruveta provosoimaan tai tällaisella "syyllistämään" yhtään mihinkään.
Tähän nimenomaan tullaan kun ei keskitytä asioista keskustelemiseen vaan mennään jollain tasolla henkilökohtaisuuksiin ja muutenkin asiaan liittymättömiin heittoihin.

Siisti sitten tekstit ja jätä vain itse asiat jäljelle...
Sinulla on siihen avaimet ja sinähän sen aloitit.

Mut nyt ihan oikeesti tää sonta riitti.
Pitkästä aikaa alkaa huvittuneisuus loppumaan multakin.

[Team PSR]

Palatakseni tuohon polttoaineasiaan, niin onko kellään tietoa/kokemusta mitä etuja korkeammalla nitropitoisuudella saavutetaan. Onko vaikutusta tankkiväliin tms.

Laskin karkean hinnaston maahantuomillemme nitropolttoaineille, ja tulos oli, että 5 %-yksikköä lisää nitroa nostaa hintaa noin 12-13 prosenttia. Tällä kaavalla esim. 45 % polttoaine maksaisi noin 50 % enemmän kuin 25. Kyseessä on todella karkea hinnasto, mutta antaa ehkä jotain ajateltavaa.

Jos esim. tankkiväli ja luotettavuus kasvaa, lienee käyttö perusteltavissa, mutta jos tankkiväli pienenee, niin taitavat markkinat hoitaa polttoaineen pois myynnistä. Konettahan 45 % syö todella nopeasti.

EM-kisoissa, tietääkö kukaan, käytettiinkö 45 % myös nousuissa ja finaaleissa vai ainoastaan alkuerissä?

[jerzirccar1]

Palatakseni tuohon polttoaineasiaan, niin onko kellään tietoa/kokemusta mitä etuja korkeammalla nitropitoisuudella saavutetaan. Onko vaikutusta tankkiväliin tms.

Laskin karkean hinnaston maahantuomillemme nitropolttoaineille, ja tulos oli, että 5 %-yksikköä lisää nitroa nostaa hintaa noin 12-13 prosenttia. Tällä kaavalla esim. 45 % polttoaine maksaisi noin 50 % enemmän kuin 25. Kyseessä on todella karkea hinnasto, mutta antaa ehkä jotain ajateltavaa.

Jos esim. tankkiväli ja luotettavuus kasvaa, lienee käyttö perusteltavissa, mutta jos tankkiväli pienenee, niin taitavat markkinat hoitaa polttoaineen pois myynnistä. Konettahan 45 % syö todella nopeasti.

EM-kisoissa, tietääkö kukaan, käytettiinkö 45 % myös nousuissa ja finaaleissa vai ainoastaan alkuerissä?

No eikös se näin mene.

Sitä enemmän on nitroa (suosittellaan aloittelijoille) sitä enemmän renkaat sutii ja sitä lyhyempi ajoaika.

Sitä vähemmän nitroa (suositellaan kisailijoille ja harrastelijoille) sitä vähemmän sutii ja pidempi ajoaika.

Sama pätee sähköpuolelle aloittelijat/harrastelijat eivät missään nimessä halua mitään lussuja koneita kuin auton pitää liikkua paikasta a paikkaan b todella kovaa :lol:
Jerzi

[Team PSR]

Tuon vastauksen olen lukenut jo monesti, mutta olisiko jollain omakohtaista tietoa esim. 30 % polttoaineen ajoajoista tms.



Edellisen kirjoittajan logiikalla EM-kisoissa on ollut todellisia aloittelijoita, kun ovat tarvinneet 45 % polttoainetta  :lol:

[mmrc]

Kokemusta on itselläni hyvin vähän mutta JQ EM finaaleihin vaihtui polttoaine 25%:sta 30%:een kun 25% oli loppu eikä samaa ainetta saanut äkkiä. Säätöä tarvittiin ja yläruuvia väännettiin noin 5min. kiinni ja auto toimi kuskin mukaan ihan samalla tavalla kuin aikaisemminkin eli suuresta muutoksesta ei ole kyse.
Tankkin kestoa ei kellottamaan pystytty mutta isoa eroa ei siinäkään tuon säädön perusteella ollut. Mahdollisesti hieman tarkemmalla säättämisellä ja hakemisella saattaa eron jo huomata mutta pieneksi se joka tapauksessa jää.
45% tai 60%:lla aineella luulis jo huomaavan mihin suuntaan kulutus muuttuu. Niistä vaan ei ole tietoa että voisi asiaan sanoa yhtään mitään. Kai Vene miehet osaisi kerto paremmin esim. 60% polttoaineesta, sopiiko se sitten autoon ja kuinka hyvin on vielä eriasia.

[Tuukka]

Otetaanpa koppeja muutamista asioista näin luokkayhteyshenkilönä (1.1.2009 lähtien).
- ainoa sääntömoka tälle kaudelle oli painoraja. Olin sitä muuttamassa 3200g, mutta en saanut vahvistusta efra säännöstä ennen Suomen sarjasääntöjen kirjoittamista. Sain sääntökirjan vasta toukokuussa, enkä asia erikseen kysynyt joltain efralaiselta.
- painon mittaamiseen olen jo ottanut kantaa. Se ei ole helppo asia kenttäolosuhteissa, siksi kalibrointipunnus on tehty. Kiitos siitä Hudelle! Ensi kaudella sitten raja muuttuu.
- EM kisapaikat jaettiin sääntöjen mukaan. Niitä vain saatiin A kisoihin liian vähän.
- Syksyllä sitten teen kyselyn ensikauden arvokisailijoista kuten Matti on kirjoittanutkin.
- nitroprosentti? Suomen kauppiaat voisivat lähestyä minua ja kertoa kaupallisen tilanteen aiheesta? Saatavuus ja hinta?
- Itävallan EM kisoissa nitroprosentti ei näytellyt mitään roolia. Ei koneen säädöissä eikä lopputuloksissa. Suomen kisojen nitroprosentilla ei ole mitään merkitystä EM kisavalmisteluihin. Suomen joukkueesta Teemu ajoi finaalissa, JQ jäi semipaikasta ekana (huono auto, oma mielipiteeni), Ari 1/8 (takadiffi rikki), Tomi 1/64 (pari lippaa liikaa), Arto 1/64 (en muista syytä) ja Tuomas 1/64 (kaasuservo hajosi)
- luokka on hyvä, kun säätö- ja ajotaidot ratkaisevat, ei porsaanreikien etsintä sääntökirjasta! Siksi itse sitä harrastetaan. En muista yhtään kilpailua, jossa säännöillä kikkailu on muuttanut lopputuloksia. Kertokaa toki jos olen väärässä.

[jerzirccar1]

Kokemusta on itselläni hyvin vähän mutta JQ EM finaaleihin vaihtui polttoaine 25%:sta 30%:een kun 25% oli loppu eikä samaa ainetta saanut äkkiä. Säätöä tarvittiin ja yläruuvia väännettiin noin 5min. kiinni ja auto toimi kuskin mukaan ihan samalla tavalla kuin aikaisemminkin eli suuresta muutoksesta ei ole kyse.
Tankkin kestoa ei kellottamaan pystytty mutta isoa eroa ei siinäkään tuon säädön perusteella ollut. Mahdollisesti hieman tarkemmalla säättämisellä ja hakemisella saattaa eron jo huomata mutta pieneksi se joka tapauksessa jää.
45% tai 60%:lla aineella luulis jo huomaavan mihin suuntaan kulutus muuttuu. Niistä vaan ei ole tietoa että voisi asiaan sanoa yhtään mitään. Kai Vene miehet osaisi kerto paremmin esim. 60% polttoaineesta, sopiiko se sitten autoon ja kuinka hyvin on vielä eriasia.

Voisi kuvitella että pääruuvia laitettiin auki ennemmin kuin kiinni. Olikos näin Mikko
Jerzi

[mmrc]

Voisi kuvitella että pääruuvia laitettiin auki ennemmin kuin kiinni. Olikos näin Mikko
Jerzi

No Jose itse sitä väänsi ja muistaakseni kiinni päin, mutta vain sen maximissaan 5 min. eli hyvin pieni muutos, oli suunta sit kiinni tai auki. Alaneulaan eikä tyhjäkäyntiin koskettu ollenkaan. Koitin lähinnä kertoa että tuolla 5% polttoaineen muutoksella ei ollut suurta merkitystä säätöihin.