^ Joo oli aika merkityksetön voitto..

Mielestäni henkisellä puolella erittäin tärkeä voitto. Etenkin kahden huonon pelin jälkeen. Nosti varmasti jätkien itseluottamuksen aivan uudelle tasolle. Ja jos finaaliin halutaan päästä niin kovia porukoita tarttee kumminkin voittaa. Jos USA:ta vastaan tulee tappio, niin tietääpähän ainakin että finaaliin ei ollut missään vaiheessa asiaa. Sen verran on jenkit ollu heikkoja tänä(kin) vuonna.

Soneran 10/2:

Down: 9.82Mb/s
Up: 1.84Mb/s

Ite hommasin joululahjaksi ittelleni GH3:n. Mediumilla kaikki biisit paitsi One ja Raining Blood virheittä läpi. Through the Fire and the Flames biisissä 95% nuoteista osunu parhaimmillaan.

Hardilla vasta aloitellu pelaamaan, parikymmentä ekaa biisiä läpi ekalla yrittämällä. Vähän kyllä vaatii reeniä ennenkun oppii nopeeta siirellä kättä kitaran kaulalla. Tämä asia on huomattavasti helpompaa ja luonnollisemman tuntuista oikealla kitaralla.

Nyt tuli sitten raining blood eteen hardilla. Ensimmäinen biisi mikä ei ekalla yrittämällä menny hardilla läpi. Pari kertaa yritin ja sitten lopetin. Eipä tällä pelaamismäärällä hirveästi kyllä kehity. Keskimäärin pari tuntia viikossa tulee pelailtua, yleensä pari-kolme biisiä kerralla.

ootappa vaan kun tulee raining blood.
on meinaan se mosh1 kohta jo hardilla aikamoista tuskaa.
jos siitä selviää niin loppu biisi menee kyllä helposti läpi ja joku metallicakaan ei tunnu miltään tuon jälkeen.

Tossa just yks päivä pelailtiin kitaristi-kaverin kanssa kahestaan GH:ta. Kaverin on GH:ta pelaillu pari vuotta. Yli 90% osui Trough the fire and the flames biisin nuoteista expertillä. Oli aika maagisen näköistä 

mmmm.. Jaloviinaa Hieno kuva!

Ja söpöjä kissoja

Eipä täällä vielä hermostuttu, hämmästytti hieman erikoinen asenne. Kaikki nuo edellä mainitut Nikonit on tullut markkinoille viime vuonna, ei kai päivityksiä vielä pitäisikään olla? Sen toisen valmistajan se ensimmäinen harrastajatäyskennoinen sai seuraajan 4 vuotta markkinoilla olon jälkeen, joten ei se kovin nopeaa ole tuo kehitys? Ykkössarjaan on tullut keskimäärin 3v välein päivitys ja kymppiluokan rupuihin joka toinen, lukuunottamatta tuota viimeisintä joka tuli tasan vuosi edellisen jälkeen.

Lehteä lukiessani muuten huomasin mainoksen Olympuksen E420 kitistä 299,- jossain pesukonekaupassa. Ei paljon kannata näitä ns. bridgejä suunitella kun minikennoisen järkän saa halvemmalla.

Tarkoitin lähinnä noilla Nikonin uutuuksilla sitä kuinka suuri harppaus edellisestä vastaavasta oli.

Enpä itsekään kovin monelle suosittelisi supermegaüber-zoom pokkaria kun noi olympukset ja nikonin d40 on niin halpoja. Nikoni tainnut olla halvimmillaan 369€ kittinä anttilassa. Noissa kiteissä on vaan yleensä se ~27-85mm kinovastaava putki, kun taas noissa über-pokkareissa ne on yleensä luokkaa 28-300 tai 35-400mm. Tosin eipä se xx-200mm kittitele paljoa maksa.

Kopiokoneistako täällä puhutaan? 

Missä Nikonistit?

Täällähän minä :)

Piti vaan välillä haukkua noita kopiokoneita.

Nikonistina oleminenhan on hienointa mitä voi maailmassa olla. Elämässä on huomattavasti enemmän sisältöä kun canonisteilla. Kamerat ja objektiivit on paljon sielukkaampia nikonilla :)

Ehkä canonin runkojen hienoutta vähentää se että mallit vaihtuu joka vuosi, niin kameroissa kuin putkissakin. 100-sarjalaisia tulee kokoajan uusia, niinkuin myös kymppisarjalaisia. Ykkössarjalaisiin tulee vaan lisää roomalaisia numeroita perään. Putkissakin saattaa olla sama numeroyhdistelmä mutta 5 eri vaihtoehtoa. on pelkkä L, L II (lisätty joku fantsulla nimellä varustettu lasi johonkin väliin), L USM (nopeampi ja hiljaisempi tarkennus), L IS USM (kuvanvakaaja), L IS USM II (tehokkaampi kuvanvakaaja) jne. :D

Maailmasta kun löytyy sen verran mekapikselirunkkareita että kyllähän tuo kanånin kynppisarjan päivittäminen joka vuosi kannattaa. Muutama mekapikkelssi lisää ja uus numero kylkeen niin voidaan taas myydä uusia "edellistä mallia parempia" kameroita.

En ole millään tavalla merkkiuskollinen, mutta niin kauan kun Nikonilla on kameroiden (etenkin semi-pro luokassa) ergonomia ja käyttömukavuus/helppous näin selkeä etumatka kanåniin nähden, niin en ole ainakaan itse vaihtamassa leiriä. Kyllähän 5D II, 50D ja 40D tuntuu ihan hyviltä käteen, mutta d300/700 on mielestäni kuitenkin aivan eri luokkaa. Kanånin kamerathan on pelkkien ominaisuuksien valossa halvempia kuin nikonit, mutta minä arvostan kyllä suuresti käyttömukavuutta ja sitä miltä kamera tuntuu kädessä.

Mutta niinkuin sanoin aikaisemmin; mielipidekysymyksiä.

30d 5 kuvaa/s ja 8,2Mp ja 2,5" lcd vs. 40d 6,5 kuvaa/s ja 10,1Mp ja 3" lcd

40d vei mun mielestä 6-0 mut nää on makuasioita...

Megapikselimäärissä ero on olematon. Ja mulle on ainakin ihan sama minkä kokoiselta näytöltä mä histogrammia kattelen. Sarjakuvausnopeudessa on niin marginaalinen ero että luulisi laskettelussakin 6,5fps olevan liian vähän jos viisikin on. Mihin sitä nopeata sarjakuvausta tarvitsee laskukuvauksessa? Ainut mahdollisuus joka tulee mieleen on jonkun tietyn hyvän ilmeen taltioiminen. Itse olen todennut RC-autoilua, Alamäkipyöräilyä, Ralliautoilua ja lumilautailua kuvatessa sarjakuvauksen turhaksi. Kiekkoa ja potkupalloilua kuvatessa se on mukava jos saa sen avulla jonkun hyvän ilmeen taltioitua.

Itse arvostan eniten hyvää tarkennusta (nopea ja tarkka), kuvanlaatua, käyttöergonomiaa ja etenkin vähäkohinaisia kuvia korkeilla herkkyyksillä.

Mutta joo, makuasioita.

RIP minun wanha canon 20d jolla oli kuvattu reilu 162,000 kuvaa. Kuin vein kameran jas tekniikalle niin teknikko ihmetteli noita ampumis lukuja ja pitkään mutta nyt on uusi jo hommattu ja se on 10 parempi eli 30d.
Jerzi

Kylläpäs on paljon ammuttu 20d. En tiedä paljonko 20d:lle luvataan sulkimen kestoksi, mutta en usko että se ainakaan enempää on mitä mun d300:lle luvataan (150 000).

Edit: Google kertoi että 20D:lle luvataan 100 000. Mun kuvaamismäärillä ei kyllä oman kameran suljin ihan heti anna periksi. N. 10 kuukaudessa suljin on laulanut tasan 6230 kertaa. Eli samalla vaudilla 150 000 kuvaa tulee täyteen n. 20 vuodessa :)

Porukalla tuppaa menemään suuri aukko ja suuri f/-numero sekaisin. Suuri aukkohan tarkoittaa pientä f/-numeroa, eli esim. f/2. Mitä suurempi aukko sitä pienempi syväterävyys. Myös pitkä polttoväli ja pieni kuvausetäisyys "aiheuttaa" lyhyen syväterävyyden. f-lukuhan kertoo aukon koon suhteessa polttoväliin. Eli jos on esim 200mm f/2.8 putki, on sen suurin aukko 200mm / 2.8 = 71,4mm. F on lyhenne sanasta focal (tai oikeastaan focal lenght, eli polttoväli).

Hyvä esimerkki siitä kuinka paljon kuvausetäisyys ja polttoväli vaikuttavat syväterävyyteen:

12mm f/4:




400mm f/5.6:

Joo, yllättävän pimeä oli, itselle ei tullut otettua edes isoa salamaa mukaan..

Mä en ylipäänsä tykkää käyttää salamaa, tuolla se vaan oli pakko. Kyllä 1.8 valovoimalla kuvaili ilman salamaakin, mutta siinä rupeaa syväterävyys olemaan niin pieni että menee tarkennuksen osuminen aika hankalaksi.

Esimerkiksi Hakametsän jäähallissa f/4 valovoimalla ja iso 1600 tulee n. 1/500..1/640s valoitusaikoja. Tuolla vastaavalla ISOlla ja aukolla suljinaika oli 1/10s tai pidempiä.

Lainaus käyttäjältä: Lasolin - 26.11.08 - klo: 17.52

Laittakaahan Jyväskylän Kyosho-kuskitkin ilmoittautumisia menemään,, "Yrittänyttä ei laiteta(Ehkä)"?

Voitostahan sinne lähetään ajamaan jos lähetään, vai miten se oli  (ainakin jos koneiden, tukivarsien, yms. hajotuksesta jaetaan titteli)

Siellähän näkee sitten tuttuja toisen harrastuksen parista

Minkälainen valaistus tuolla on? Ajattelin vaan että kannattaako mun tulla yrittämään kuvaamista, ellen mä sitten innostu ajamaan tulla

Taitaa ammattikuvaajista edelleen suurin osa käyttää canonia luultavasti sen takia että se on viimeiset 5 vuotta ollut nikonia edellä kehityksessä. Tai no, muuten ovat aina olleet suht. tasoissa mutta canonilla on ennen ollut huomattavasti vähäkohinaisempia kennoja.

Nythän voimasuhteet ovat kumminkin kääntyneet päinvastoin. Tällä hetkellä taitaa nikon olla aavistuksen niskan päällä. Etenkin kun Canon edelleen tappelee tarkennuksen hitauden (vs. nikon) ja etenkin väärintarkentamisen kanssa.

Ainakin olympialaisissa pisti silmään se että n. puolella kuvaajista oli Nikonin kamera. Neljä vuotta sitten Canonia oli ehkä 95% ellei enemmän.

Itsellä tällä hetkellä D300, joka on tämän hetken kameroista minulle täydellisin. Matalakohinainen, todella nopea tarkennus (ja sarjakuvaus, 8fps), istuu pirun hyvin käteen (etenkin MB-D10:n kanssa) ja kaikki tärkeimmät ja jopa vähemmän tärkeät säädöt on säädettävissä vaikka tiirailisi etsimen läpi.

Canonin 40D on aika vastaava joskaan ei ole yhtään niin hyvä käteen, on hitaampi, hieman kohinaisempi, huono näyttö, huonompi käyttää (aivan liikaa säätöjä joihin pääsee vain käsiksi menusta) ja huonompi tarkennus. Tosin monella osa-alueella ero on marginaalinen. Minulla kun oli jo ennestään putkia nikoniin niin päätös oli helppo.

Iso aukko tekee taustasta "suttuisen". Oikea termi on bokeh.

Tunnen kyllä termin bokéh. Taustahan on just hyvä noin, mutta olettaisin että kuvassa on kumminkin joku kohde (koira?) jonka tulisi olla tarkennusalueen sisällä.