Mika:
En tiedä mitä keksin ihan itse, mutta jos olet jotain sanonut ja olen sanomaasi lainannut, niin se on näkynyt lainausmerkeissä. Jos luet Jerryn viestin aiheesta Japani vs Taiwan, niin siinä oli ainakin pyöritelty aihetta että "High cost"-maasta tulee hyvää tavaraa ja "Low cost"-maasta ei niin hyvää. Saman annoit sinäkin ymmärtää vihjailuissasi sinne Xrayn suuntaan.
Mitä tulee kopiointiin ja muuhun vastaavaan toimintaan, niin sanoisin että Kyosholla ei hetkeen ole keksitty mitään mielenkiintoista uutta ja ihmeellistä, he eivät myöskään ole ottaneet käyttöönsä kaikkia kilpailijoiden toimivaksi havaitsemia rakenneratkaisuja. (Äkkiseltään esimerkiksi Losi-tyyppiset keulan ratkaisut.) He ovat pysyneet valitsemallaan tiellä, vielä se ei ole kostautunut, mutta voi olla että jossain vaiheessa kilpailu ajaa niin pahasti ohi että kehitettävä selvästi uutta, tai apinoitava toimivaksi havaittua. En usko että meillä kummallakaan on tarpeeksi tietoa noiden kaikkien rakenneratkaisuiden alkuperistä ja kehityksestä, että ihan väännöksi asti.
Olet vastannut Kyosho hinta vs kilpailijat jo monta kertaa, mutta et silti lähde vertaamaan muihin? Eihän se hinta itsessään ole mitään, sehän on vain tuotteen rahallinen vastine, ei siinä ole mitään verrattavaa, tärkeää on tuotteen todellinen arvo (suhteessa hintaan, eli vastine rahalle.) Ja jos sitä ei vertaa kilpailijoiden vastineisiin, niin sekään ei kovin havainnollista ole.
Sanot ymmärtäneesi, että täällä muut ovat verranneet hintoja kilpailijoihin, "Sitten alettiin kysymään että mikä ihme siinä maksaa." ja sitten ihmettelet kun muut tosiaan vertasivat hintoja kilpailijoihin.
No oli kalliimman hinnan syy nyt sitten selvitetty tai ei, niin voidaan palata aiheeseen, eli miksi asiakkaan pitäisi olla kiinnostunut tehtaan valmistuskustannuksista, kotimaasta ja muista seikoista jos voi saada samaa roinaa 20% halvemmalla, miten 'high cost' konkretisoituu autohankintaansa täällä arpovalle? Mitkä motiivit sinulla Mika on ajaa Kyoshon autoilla?
Jerry:
Kuten hyvin kerroit, sulkapallomailoissa on havaittavia / mitattavia eroja ns. hyvien ja huonojen maiden välillä. Nyt on kyse kuitenkin rc-autoista ja todellisesta elämästä, ei uskomuksista että tuon maan pressa on ruma, sieltä tulee huonoja autoja, vaan siitä että tuleeko sillä halvemmalla hinnalla oikeasti huonoja autoja. Jos autot ovat huonompia kuten epäilyksesi kertoo, niin kerrotko mikä niissä on huonompaa, eli siis laitatko todistetta väitteesi tueksi. Muuten se on pelkkä uskomus tai harhaluulo, jatkuvasti 1:1 autojen puolella ns. huonoina pidetyt halpamaiden merkit nostaa mainettaan ihmisten silmissä. Joku sellaisen päätyy ostamaan ja kertoo naapurilleen, että ei tää hei ollutkaan niin huono ku silloin mun isoisän aikana, kun se niin aina väitti. Asiat muuttuu.
En morkkaa Kyoshoa, mutta en myöskään näe syytä suositella sellaisen ostamista jos siinä ei mitään perusteltavaa paremmuutta halvempiin kilpailijoihin ole. Jos maitoa saa kaupasta halvalla ja kalliilla, niin kuka suosittelee ostamaan kalliimpaa? Jos toisessa maidossa todistetusti on lisättyä kalsiumia ja d-vitamiinia, sekä hieman kalliimpi hinta, niin sitähän voisi jo suositella. Jos joku epäilee että se Raisiosta tuleva maito on parempaa kuin Riihimäellä lypsetty, niin ei se vielä kovin paljon perusteeksi riitä? Toki jos on kova Riihimäki-fani, niin varmaankin ostaa sitä Riihimäen maitoa ja suosittelee kaverille kans.
EDIT: Kappalejako ehostettu
