tässä sama susi vielä eri kulmasta

peitsamo:

Se vakio Canonin (18-55mm?) putki on kyllä ihan kelpo kampe, välttämättä uutta tötteröä ei heti alussa tarvitse. Mutta yhtä telepönttöä osaan ainakin itse suositella, nimittäin Sigman 70-300mm. Piirto ei ole kai mitään superhuippua, varsinkaan ihan ääripäässä, mutta hintalaatusuhteeltaan luultavasti yksi kovimmista. Ja 200-300mm välillä löytyy vielä makrokin. Hinta digitarvikkeessa 219e.

http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=1373

Pistetään nyt omasta galleriasta joku esimerkkikuvakin.

Niitä bändikuvia haikailen vähän vieläkin.

Mutta totta jerzi varmasti puhuu, noihin rc-kuviin ei ole varmasti kajottu photoshopilla...

pitää uusia vanteita hehkuttaa!

kyllä se siitä, rauhotu vähän. voitko nyt, kun skippasit omien kuvien esittelyn välttävästi, osoittaa jonkun hienon kuvan, jolle ei ole tehty mitään? odotan tässä peukaloita pyöritellen.

ps. minun MIELIPITEENI on, että valkoinen väri on mustaa. siis MIELIPITEENI, ei sen tarvi mitenkään olla faktaa.

sysihän taisi aiemmin mainita, että ei tiedä valokuvaamisesta yhtään mitään. se selittänee tuon täysin pohjattoman haukkumisen :) kaverihan tahtoi oikein oman topikin photoshopilla pilatuille kuville. ei sillä että hän itse laittaisi kumpaankaan ketjuun muuta kuin vikinää.

jos nyt kuitenkin tiedät jotain, niin kerrotko mulle, milloin kuva EI ole käsitelty? ihan vaan kiinnostaa, onko kuva muokattu silloin kun digikamera muuttaa sen ykkösistä ja nollista "oikeaksi" kuvaksi vai siinä vaiheessa kun kuvaan lisätään tai poistetaan jotain oleellista kehitysvaiheessa tai jälkikäteen photoshopilla? vai jostakin siltä väliltä? pakko vähän saivarrella tästä kun pointti ei tunnu menevän perille - KAIKKI kuvat on muokattuja.

omasta mielestä kuva on silloin hieno kun se on hieno.

pistetään nyt pari kuvaakin että ei mene pelkästään vääntämiseksi.

Joo, itsekin täysin samoilla linjoilla Datajätkän kanssa. Haluaako joku ihan oikeasti nähdä värittömiä ja muuten vaan haaleita kuvia? Mun mielestä on jokseenkin epäolennaista hienon kuvan nähdessä valittaa, että ei mahda olla aidot värit, jotenki on jyrkkä kontrasti, lieneekö ihan poto sop hommia. Missään mediassa ei pysty ikinä näkemään käsittelemätöntä kuvaa, jopa iltapäivälehtien kännykkäkameralukijankuvatkin on jollain tasolla "muokattuja". Jos ei muuten, niin kameran softa tekee jo oman hienosäätönsä, niin kuin oli jo puhettakin.

Tähän on turhaa saivarrella mitään "muttakö ei sitä ennen vanhaan" vastaukseksi, eipä joo, kyllä valokuvia on tavalla tai toisella tuunattu sopiviksi jo suunnilleen neulansilmälootakamera-aikoihin.

Tämä nyt siis tietty on mun näkemys, turha rykästä mitään pingispalloa suurempaa mihinkään onkaloon. Tässä kuitenkin parit kuvat ihan mistä sattuu aiheista, mukana myös pari lajikuvaa. Itse toivoisinkin, että lajin harrastajat aktivoituisvat vähän enemmän kuvien ottamiseen, sillä juuri niillä ruuduilla harrastuksellemme saadaan näkyvyyttä, joka ei ikinä ole pahaksi. Ja, mikä tärkeämpää, kuvia on aina kivempi katsella kuin tällaista tilitystä.

lisää kuvia että tää topikki pysyy pystyssä.