RC10.FI
Kilpailut => Kilpailijoiden kanava => Aiheen aloitti: Turhala - 24.05.04 - klo: 21.19
-
Pienoisautourheilu elää nousukautta, upea juttu. Mutta ei pelkkää hyvää ettei jotain huonoakin, ja heikkoihin kohtiin on syytä tarttua silloinkin kun menee hyvin. Ei saa päästää nousuhumalaa laskuhumalaksi...
Laukaan kisa on lähde kahdelle oikeutta ja oikeustajua kysyvälle asialle, tapaukset Koskivuon Vesa ja nimeltämainitsematon kuulalaakeroidulla stanukoneella ajanut.
Näin sivustakatsojana olen kuitenkin kiinnostunut tietämään, mitä näissä tapauksissa oikeastaan on tapahtunut. Sillä vaikka molemmat tapaukset koskevat yksittäisiä henkilöitä, ne kuitenkin määrittävät koko pienoisautokilpailuorganisaation oikeus- ja moraalitajua, ovat tavoillaan ennakkotapauksia. Ja täten kuuluvat kaikille kilpailutoiminnassa mukana oleville.
Kuulalaakeritapaus on hämärän peitossa, koska siitä ollaan pidetty matalaa profiilia sekä tekijän että päättävän tahon osalta. Tapausta ei kuitenkaan ole syytä pitää piilossa, vaan reilusti selvittää tapahtumien kulku ja seuraamukset. Muuten se ei oikeastaan koskaan ole ohi, vaan pysyy aina kysymyksenä, unohtumattomana. Varsinkin kun tämä on ennakkotapaus, miten vakavana tapauksena päättävä taho pitää tällaista rikettä?
Vesan tapaus sen sijaan ei ole aivan hämärän peitossa, kiitos Vesan. Mutta lukuisat yksityiskohdat ja niiden puuttuminen tekevät tapauksen epäselväksi. Ilmeisesti tapauksen kulku on ollut suunnilleen tämä:
Vesa otti kantaa Laukaan erälistoihin. Laukaan kilpailun järjestäjä valitti "epäurheilijamaisesta käytöksestä" epämääräisellä kirjeellä AKK:n kautta. Vesa vastasi kirjeeseen tapauksen selonteolla, lajiryhmä perehtyi asiaan ja teki esityksen AKK:n käsiteltäväksi.
Laukaan jälkipelit-topicista jokainen voi itse referoida jo käytyä keskustelua: http://rc10.fi/viewtopic.php?t=6640&sid=4bc2407d68ebe2886229bc371d1e5836
Joten kysymys yleisesti ottaen kuuluu, missä mennään ja onko tässä nyt varmasti järki ja oikeus mukana?
-
Kerron oman tapaukseni kulun tässä tiivistetysti. Mistä tahansa yksityiskohdasta annan pyydettäessä lisäkuvauksia, sillä minulla ei ole asiassa mitään salattavaa.
1. Laukaan kilpailun erälistat nähtyäni otin yhteyttä kilpailujohtoon sähköpostilla ja puhelimitse ja huomautin erälistoissa olevista virheistä. Kilpailujohto myönsi virheet ainakin kahden kilpailijan kohdalla, mutta ilmoitti, että niitä ei korjata.
2. Kirjoitin asiasta foorumissa, omalla värikkäällä tavallani, ja tein vetoomuksen lajiryhmälle. Ei vaikutusta.
3. Soitin kolmelle erälistojen laatimiseen osallistuneelle ja tiedustelin laatimisperusteista. En saanut tietää niistä muuta kuin "mutu-periaatteen". TJ-luokan erälistojen virheistä niiden laatijat eivät olleet edes tietoisia, ennen kuin niistä kerroin.
4. Kilpailun jälkeen sain AKK:lta kirjeen, jossa minua pyydettiin antamaan selvitys "epäurheilijamaisen käytökseni" johdosta, ja viitattiin kilpailun järjestäjän AKK:lle lähettämään selvityspyyntöön.
Tätä valituskirjettä en ole tähän päivään mennessä nähnyt, enkä ihan tarkkaan edes tiedä, mistä minua on syytetty. Pyydetyn selvityksen antaminen tehtiin siis hieman hankalaksi.
5. Olin sähköpostitse kahdesti yhteydessä AKK:oon ja sain tietooni irrallisia otteita valituskirjeestä. Niissä laskin 12 erilaista syytöstä, joista yhtäkään ei ollut yksilöity, vaan ne ovat yleisiä herjaamisia, tyyliin "tulikivenkatkuiset puhelut jatkuivat koko kisaviikon, puhelinhyökkäysten uhreiksi joutuivat myös muut meidän seuran, kuin myös lähiseurojen harrastajat."
Sen lisäksi, että kaikki syytökset olivat perustelemattomia, osassa niistä oli valheita. Kuten juuri tuo äskeinen lainaus, jonka yksilöinti olisikin vaikeata, koska se on täydellisesti paikkansa pitämätön.
6. Tein perusteellisen 9-sivuisen selvityksen, asian mahdollista myöhempää käsittelyä silmällä pitäen. Tiesin olevani kaikkien järjellisten oikeudenmukaisuuskriteerien perusteella vahvoilla, ja siksi ennen selvitykseni lähettämistä soitin Laukaan kilpailujohdolle ja ehdotin sovintoa. Kilpailujohto sanoi haluavansa katsoa asian loppuun asti, "koska valituksen tekemisestä oli päättänyt kilpailun tuomarineuvosto", eikä suostunut.
Lähetin siis selvitykseni, jossa mm. totesin marssijärjestyksen virheellisyyden:
- minulle ei ole näytetty valituskirjettä
- syytetyllä ei ole syyttömyytensä todistusvelvoitetta, vaan syytteen esittäjällä on näyttövelvollisuus
Kohta kohdalta myös perustelin kaikkien minulle kerrottujen syytösten paikkansapitämättömyyden. Niitä kohtia, joita minulle mahdollisesti ei kerrottu, en ymmärrettävästi pystynyt kommentoimaan. Erityisen painavasti ja yksityiskohtaisesti osoitin, että syytöksistä osa on valheellisia, ja tarjouduin sen myös todistamaan.
7. Sain 15.5. kuulla, että lajiryhmä on käsitellyt asian ja tehnyt siitä esityksen AKK:n hallitukselle. Tämä tarkoittaa tietämäni mukaan lajiryhmän "tuomiota" ja rangaistusesitystä. Olen pyytänyt AKK:lta tietoa, missä mennään, mutta en saa sieltä minkäänlaista vastausta.
Tässä ollaan tällä hetkellä.
Tätä taustaa vasten on vähintään merkillistä, että lajiryhmä on kardinaalimunauksen jälkeen (minulle ei ole esitetty syytöskirjettä) ja ehdottomasti puutteellisten ja valheellisiksi tietämiensä syytösten perusteella tehnyt asiassa oman päätöksensä ja laittanut sen edelleen esityksenä AKK:n hallitukselle. Mikä tahansa neutraali instanssi, Turkmenistanin ja Pohjois-Korean automobiiliklubeja ehkä lukuunottamatta, olisi jo oman itsesuojelunsa vuoksi keskeyttänyt asian käsittelyn ja pyytänyt jommalta kummalta tai molemmilta osapuolilta lisäselvityksiä. Mutta ei meidän lajiryhmämme.
Tämä kirjoitus on itse asiassa julkinen kädenojennus ja pelastusrengas-tarjous lajiryhmälle: vetäkää esityksenne kiireesti pois, ja selvittäkää asia kunnolla ennen kuin munaatte itsenne ja koko AKK:n vielä pahemmin. Vaikka teillä on siellä varmasti hyviä kavereita, niin hekään eivät kovin kauaa katso suopeasti sitä, että talon mainetta ryvetetään amatöörimäisesti.
Kyse on vain harrastustoiminnasta, mutta AKK:n siinä omima hallitseva ja määräävä asema asettaa tämän tapaisten asioiden käsittelylle jo jonkinlaisia oikeudenmukaisuuden minmimivaatimuksia. Jos leikitään tuomareita, sen pitäisi tapahtua edes jotenkin aikuismaisesti.
Kaikella ystävyydellä, hyvä lajiryhmä, kehottaisin teitä tämän hairahduksenne johdosta mietiskelemään, oletteko todella sen tehtävän edellyttämällä tasolla, mihin teidät on asetettu?
Minulla on tässä pelissä ainoastaan 22€ arvoinen lisenssiläpyskä, josta voin kernaasti luopua vaikka ikiajoiksi ilman, että teidän tarvitsee sen saadaksenne munata itseänne ja saattaa koko lajiamme naurunalaiseksi. Teillä on pelissä paljon enemmän.
-
Sivusta seuranneena kaipaisi todella jupakkaan lajiryhmän selvitystä, lajihan joutuu muuten naurunalaiseksi.
Laatuajattelun mukaan yritykset arvostavat, jos saavat negatiivista palautetta ja kiittävät palautteen antajaa , oikaisevat väärät käsitykset ja korjaavat toimintaansa aiheelisesta palautteesta.
Pienoisautoilun lajiryhmässä tehdään toisin - arvostelijoita rangaistaan?
Nyt tarvittaisiin avoimuutta, tulee mieleen Neuvostoliiton yksipuoluesysteemi, jossa systeemin arvostelijat vietiin Siperiaan.
Muuten olen sitä mieltä, että monopoli on vaarallista.
-
Itsekin seuraan suurella mielenkiinnolla eritoten tapausta VesaK.
Nuoresta iästäni huolimatta olen ollut AKK:n alaisessa kilpailutoiminnassa mukana vuodesta 1990 ja no, ei voi sanoa muuta kuin että maailma muuttuu, ja tämä on varmaan ensimmäisiä (ensimmäinen?) laatuaan mistä ollaan kilpailukieltoa jakamassa.
Tiukkoja mielipiteitä olisi tästäkin olemassa mutta koska minulle tässä harrastuksessa kilpaileminen on se tärkein asia, niin kilpailukiellon pelossa kerron nämä mielipiteet yksityisenä niitä koskeville ihmisille tai erikseen pyydettäessä, silloinkin yksityisesti.
Ehkä tässäkin on sitten saavutettu ainakin minun osalta se mitä on haluttukin, vain yhtenevät mielipiteet hyväksytään? :wink:
-
Ensimmäinen ja viimeinen kommentti tähän asiaan, ottamatta sen kummemmin kantaa esitettyihin tapauksiin.
On totta että lajiryhmä käsittelee tällä hetkellä paria asiaa. Molemmissa tapauksissa olemme saaneet molemmilta tekijöiltä omat selonteot.
- Jos asioista tulee mahdollisia seuraamuksia ko. henkilöille, tullaan heitä siitä informoimaan.
- Mikäli ko. tapaukset eivät aiheuta jatkoseuraamuksia, tullaan heitä siitäkin informoimaan.
Ko. asioita ei tulla lajiryhmän toimesta tällä forumilla käsittelemään jatkossakaan. Ne asiat ovat ko. henkilöiden, lajiryhmän sekä muun AKK:n päättävien elimien välisiä asioita, eivätkä tänne kuulu. Mahdolliset päätökset julkaistaan myös AKK:n virallisen tiedotussysteemin kautta.
Jos joku haluaa ko. asioista oman kantansa tänne tuoda, on se silloin puhtaasti ko. kirjoittajan oma asia. Palveleeko se sitten jollain lailla aloittelevia ym. kilpailijoita ja harrastajia tällä forumilla on muiden asia, itse en siihen usko, eikä se itselleni kuulu.
Lajiryhmä on ainoastaan erinäisiä "asioita" käsittelevä ja esittelevä ryhmä, joka tekee esityksiä AKK:n hallitukselle. Ko. esitykset "suodattaa" ensin AKK:n urheiluvaliokunta (UVK), joka palauttaa asioita takaisin lajiryhmille tai tekee niistä jatkoesityksen AKK:n hallitukselle. Tämän jälkeen AKK:n hallitus päättää ko. asioista ja ko. päätös on lopullinen, josta ei voi valittaa. (tutustukaa edelleenkin AKK:n sääntöihin, säännöt jotka kaikki lisenssin omaava kilpailija/huoltaja/toimitsija on siis hyväksynyt)
http://www.akk-motorsport.fi/organisaatio/lajiryhmat/
http://www.akk-motorsport.fi/saannot/Yleinen.htm
uni:
Aivan varmasti mielipiteensä uskaltaa jokaisella hetkellä jokaisesta tilanteesta julkaista. En tiedä itsekään yhtäkään tapausta, joissa olisi pelkän mielipiteen perusteella ketään tuomittu ja olen aivan varma, että niin ei tule käymään jatkossakaan.
PJEP:
Olen itsekin sitä mieltä että monopoli on vaarallista, onneksi meillä ei siis näin ole. Tuon asian kun on "ison autourheilun" pojat meille kaikille selvittäneet keväällä 2003, pyytämällä kilpailuviraston kantaa ko. asiaan. Sen kilpailuvirasto on tehnyt ja antanut myös sitä koskien oman, siis kilpailuviraston tulkinnan ko. asiasta.
Joten jos AKK:n toiminta ei tyydytä (toiminta jossa ollaan siis vapaaehtoisesti mukana, vapaaehtoisesti AKK:n yhdistys säännöt hyväksyneenä) niin miksi ei siis perusta omaa uutta suomalaista RC-liittoa ja kosiskele sinne sitten porukkaa mukaan ja hae mahdollisesti vielä EFRAn jäsenyyttä, tämä kun on kilpailuviraston kevään 2003 päätöksen mukaan mahdollista ? Joten se siitä monopolista. http://www.akk-motorsport.fi/tiedotteet/tiedotteet/1779.html
Ja kannattaa myös muistaa se seikka, että kaikki asiat ei tule esiin täällä netissä, tällä forumilla. Joku saattaa omia mielipiteitänsä kertoa, ainoina oikeina "fakta-tietona". Ehkä asiat ei aina niin kuitenkaan ole, vaan siellä jossain piilee myös se totuus, totuus jota ei ehkä koskaan saada selville, mitä sitten käsitelläänkään.
Netti -forumit kun ovat pahimmillaan samantyyppisiä kuin "Stalinistinen" ja "Maolainen" ajattelutapa, se kuka uskaltaa kovimman metelin nostaa ja kaikki tietävänä esiintyä, saattaa kerätä puolellensa ison joukon saman aatteen kannattajia, joilla ei pakosta ole mitään tietoa koko asian todellisesta puolesta.
-
Eksyin tänne "rinnakkaisohjelman puolelle", ja huomasin että.........:
Tumppi kirjoitti
Joten jos AKK:n toiminta ei tyydytä (toiminta jossa ollaan siis vapaaehtoisesti mukana, vapaaehtoisesti AKK:n yhdistys säännöt hyväksyneenä) niin miksi ei siis perusta omaa uutta suomalaista RC-liittoa ja kosiskele sinne sitten porukkaa mukaan ja hae mahdollisesti vielä EFRAn jäsenyyttä, tämä kun on kilpailuviraston kevään 2003 päätöksen mukaan mahdollista ? Joten se siitä monopolista
------------------------------------------------------------------------------------
Tumppi hyvä, moneskohan kerta tämä on kun vastaat näin?
Onko halu AKK:n, vai omasi?
On kaksi eri asiaa, hakea EFRAn jäsenyyttä, ja saada se.
Sitä kun ei kilpailuvirasto päätä, joten..............
Antaako AKK kaikki oikeudet uudelle liitolle?
Alaks sää puheenjohtajaks.........? :wink:
-
Tumppi kirjoitti
, moneskohan kerta tämä on kun vastaat näin?
Onko halu AKK:n, vai omasi?
On kaksi eri asiaa, hakea EFRAn jäsenyyttä, ja saada se.
Sitä kun ei kilpailuvirasto päätä, joten..............
Antaako AKK kaikki oikeudet uudelle liitolle?
Alaks sää puheenjohtajaks.........? :wink:
En tuota EFRAn asiaa tarkoittanutkaan tuohon kilpailuvirasto juttuun...
Eikä tuossa mitään oikeuksia tartte minnekään antaa. PA elää ja voi ihan hyvin AKK:n alaisena nyt ja tulevaisuudessa.
Itse olen tyytyväinen AKKn toimintaan, ihmettelen vain muutamia henkilöitä, jotka eivät ole tyytyväisiä ja kaikkea kritisoivat... Miksi olla sellaisessa toiminnassa mukana, joka on vapaaehtoista ja niin "vastenmielistä" ? Heille olen yrittänyt palloa heittää, kun puhuvat välillä monopolistakin... Ihan sama juttu kuin "ison autojen" puolellakin eräs porukka, suunsoittajia tuntuvat olevan, ilmeisesti eivät muuhun pysty ;-)
-
uni:
Aivan varmasti mielipiteensä uskaltaa jokaisella hetkellä jokaisesta tilanteesta julkaista. En tiedä itsekään yhtäkään tapausta, joissa olisi pelkän mielipiteen perusteella ketään tuomittu ja olen aivan varma, että niin ei tule käymään jatkossakaan.
Mielipiteenilmaisun vapaus kuuluu Suomessa kansalaisten perusoikeuksiin, joten toivottavasti kenellekään ei tule edes mieleen rangaista siitä ketään.
Me jäsenet olemme AKK:n asiakkaita ja haluamme tulla kuulluiksi .
Stalinismin ja maolaisuuden olen päinvastoin käsittänyt sellaiseksi, jossa eriäviä mielipiteitä ei hyväksytty.
-
Stalinismin ja maolaisuuden olen päinvastoin käsittänyt sellaiseksi, jossa eriäviä mielipiteitä ei hyväksytty.
Nuo kun saivat alkunsa nimen omaan siitä, että joukossa oli yksi "ylitse muiden" puhuja ja vaikuttaja, joka sai porukan puolellensa ja sen jälkeen vasta "pääsivät" valtaan ja seuraukset sitten tiedämmekin...
-
Toistan vielä: yksikään aidosti neutraali, puolueeton elin ei olisi tehnyt esitettyjen syytösten perusteella (niiden, joista minulle on kerrottu), ja vastineeseeni tutustuttuaan tässä asiassa omaa päätöstään esityksenä ylemmille instansseilleen. Varsinkaan, kun päätöksestä ei edes voi valittaa.
Tämä näytelmä alkaa saada naurettavat mittasuhteet. Kiitos lajiryhmälle hyvistä nauruista, vaikka asia onkin vakava.
Palveleeko se sitten jollain lailla aloittelevia ym. kilpailijoita ja harrastajia tällä forumilla on muiden asia, itse en siihen usko, eikä se itselleni kuulu.
Kuinkahan paljon lajia, kilpailijoita ja harrastajia palvelee se, että virheiden oikaisun pyytäminen aiheuttaa syytöksen epäurheilijamaisuudesta, ja asian käsittelevä elin toimii vastoin alkeellisimpiakin oikeudenmukaisuusperiaatteita?
Lajiryhmä on ainoastaan erinäisiä "asioita" käsittelevä ja esittelevä ryhmä, joka tekee esityksiä AKK:n hallitukselle. Ko. esitykset "suodattaa" ensin AKK:n urheiluvaliokunta (UVK), joka palauttaa asioita takaisin lajiryhmille tai tekee niistä jatkoesityksen AKK:n hallitukselle. Tämän jälkeen AKK:n hallitus päättää ko. asioista ja ko. päätös on lopullinen, josta ei voi valittaa.
Tämä ”ainoastaan erinäisiä asioita” käsittelevä ryhmä on suuressa vastuussa asian oikeellisuudesta, sillä sen oletetaan todella perehtyneen asiaan ja selvittäneen siihen liittyvät epäselvyydet. Kaiken lisäksi puolueettomasti, olettaen, että sellainen käsite tässä yhteydessä tunnetaan?
Jatkokäsittelyn tekevät elimet luottavat siihen, että asia on siten kuin tutkiva ryhmä on sen esittänyt. En nimittäin pysty kuvittelemaan, että AKK:n hallitus kokoontuessaan käyttää paljoakaan aikaa tämän tyyppisen pikkujutun tutkimiseen, vaan toimii käytännössä kumileimasimena. Josta leimasta ei voi valittaa.
Tilanne on absurdi: lajiryhmä tekee esityksen perustelemattomien ja valheellisten syytösten pohjalta, ei halua antaa syytetylle edes tietoa, mistä häntä on syytetty, ei huomioi syytetyn selvitystä, joka todistaa hänen itse tietoonsa kaivamat syytökset paikkansapitämättömiksi, jopa valheellisiksi, ja tekee esityksensä päätöksestä varten, josta ei voi valittaa.
Parempiakin teatterifarsseja on totisesti nähty. Ja kuka vielä luulee, että ollaan sivistysvaltiossa?
Ja kannattaa myös muistaa se seikka, että kaikki asiat ei tule esiin täällä netissä, tällä forumilla. Joku saattaa omia mielipiteitänsä kertoa, ainoina oikeina "fakta-tietona".
Tätä olen yrittänyt tolkuttaa. Olen kertonut asiat sellaisina, kuinka totuus minulle syytettynä on. Jos on olemassa muita totuuksia, kuin mitä minulle on esitetty, ja joihin ”tutkinta” ja päätösesitys perustuvat, ne voisi vaikka kertoa minullekin. Minun puolestani kaikki asiaan liittyvät tiedot saa aivan rauhassa esittää täällä, julkisesti. Minulla ei ole totuudessa mitään salattavaa eikä pelättävää.
Aloitan asioiden esittämisen itse, eräällä yksityiskohdalla, jota olen pitänyt piilossa, eniten oman ”syyttäjäni” suojelemiseksi, sillä tapaus on lajissaan ala-arvoisin, mihin olen aikoihin törmännyt. Pyysin ja sain sen välittäneeltä henkilöltä luvan asian kertomiseen tarvittaessa, ja nyt sen luvan käytän:
3-4 päivää ennen kisoja sain ystäväni kautta kuulla, että kilpailujohto on selvittänyt, onko AKK:n taholta esteitä sulkea kilpailusta pois poikani, joka oli siihen ilmoittautunut. Esteitä ei AKK:n taholta esitetty (!), ja kuulemani mukaan kilpailujohto saattaisi niin tehdä, ellen ole hiljaa.
Täysin sivullinen 16v kilpailija siis suljettaisiin pois kilpailusta, siksi, että hänen lähiomaisensa on tuonut esiin virheitä erälistoissa ja pyytänyt niihin korjauksia. Tästä voi jokainen vetää omat johtopäätöksensä siitä, minkä tasoinen peli oli, ja on kysymyksessä.
Ymmärsin asian minulle tarkoituksellisesti lähetetyksi uhkaukseksi seurauksista, ellen lakkaa vaatimasta erälistojen korjauksia. Olinkin tämän jälkeen aiheesta foorumissa hiljaa.
Saatoin tämän asian vastineessani myös lajiryhmän tietoon. Mutta heitä ei nähtävästi kiinnosta asiassa muu kuin päätösesitysten tekeminen, omalla persoonallisella tavallaan.
Edit: kirjoitusvirheitä
-
Olen edelleen saanut useita kyselyjä ja ihmettelyjä asian johdosta, jopa minulle tuntemattomilta. Kiitos niistä kaikista, ne ovat arvokkaampia kuin uskottekaan!
Järjestelmällisesti kaikissa keskusteluissa ja viesteissä ihmetellään sitä, että missä on sananvapaus, ja oikeus antaa palautetta?
-
Ei uskalla todeta kuin "HYVÄÄ PÄIVÄÄ!" ja "HALOO!"
-
On kyllä huvittavaa toimintaa lajiryhmän/kisajärjestäjien puolelta. Tietty kun pikkuautoilla ajetaan, niin kai tuo hiekkalaatikko-meininki on sitten sopivaa.
-
Lajiryhmä on luomassa ennakkotapausta siitä, mitä on lupa sanoa ja kenelle. Oma vankkumaton mielipiteeni on, että nyt ollaan metsässä ja rankasti, mutta se näyttää olevan lajiryhmän tahto, ja sen mukaan siis edetään. Minulla on jäljellä yksi ainoa kysymys: miten kauan tätä mielivaltaista pelleilyä on katsottava, eli milloin uusi lajiryhmä valitaan?
Mutta jatkan asian valottamista jälleen yhdellä yksityiskohdalla, että tiedettäisiin, missä rajat nykyisen lajiryhmän ja kilpailujärjestäjän näkemyksen mukaan menevät.
Niissä vähissä tiedoissa, mitä olen kyselemällä saanut AKK:lta tietää minuun kohdistetuista syytöksistä, kerrottiin, että valituskirjeen liitteinä ovat sähköpostikeskustelut. Ilmeisesti jonkinlaisena näyttönä, ymmärtäisin.
Olen kilpailujärjestäjälle lähettänyt kolme sähköpostia, jotka kopioin tähän täsmälleen alkuperäisessä muodossaan, pois lukien erään kilpailijan nimi, jonka editoin N.N:ksi. Minulle ei ole selvinnyt, mikä niissä on epäurheilijamaista, ja miten ylipäätään henkilöiden kahdenväliset viestit voivat sellaisia ollakaan. Mutta ehkä lajiryhmän olisi syytä se kertoa kaikille, että vastaavilta sirkusesityksiltä jatkossa vältyttäisiin.
Sent: Sunday, April 11, 2004 11:34 PM
Subject: Laukaan erälistat
Morjehdus Seppo,
Minkä periaatteen mukaan jako Laukaan alkueriin on tehty?
Kysyn siksi, että juniori-Juho näkyy olevan viimeisessä keräilyerässä, kun taas pykälää paremmassa erässä on useita, jotka ovat häntä sarjatilanteessa paljonkin alempana.
Tämä on ok, jos se esim. kidetaajuuksien vuoksi on välttämätöntä. Mutta muuten pitäisi sarjaa ahkerasti kiertävät pyrkiä sijoittamaan joko sarjatilanteen mukaan, taikka sitten tasonsa mukaan? Ja kisoihin satunnaisesti osallistuvat ja sarjatilanteessa alhaalla olevat kuuluvat kai keräilyeriin?
Kun vastaat, tee se tämän viestin Emaili-osoitteeseeni, sillä varsinainen ja virallinen ei jostakin syystä tällä hetkellä toimi.
Terveisin
Vesa
Sent: Sunday, April 11, 2004 11:50 PM
Subject: Re: Laukaan erälistat
Moro taas,
Katsoin vielä tarkemmin listoja. Kilpailijan N.N oikea paikka ei ole TS:n 3. alkuerässä, sillä hän on osallistunut yhteen ainoaan kilpailuun sarjassa, ja sijoittunut siellä häntäpäähän.
Kotiseurakunnan poikia saa minun puolestani suosia, mutta ei kuitenkaan muiden kustannuksella.
Korjannet asian?
Vesa
Sent: Tuesday, April 13, 2004 9:52 PM
Subject: Re: Laukaan erälistat
Iltaa Seppo,
Huomasin vasta nyt postisi, mutta eipä vastaamisella olisi kiire ollutkaan, kun näet tämän vasta keskiviikkona.
Mielestäni olisitte tehneet reilusti, jos olisitte korjanneet erälistat. Pakko sanoa, että aika moni nauraa teille, nähtyään Kallen vaihtoehtolistat, ne värjätyt.
Säännöt tullaan joka tapauksessa tämän jälkeen täydentämään "pakottaviksi", jolloin jälkikäteen tulee "virallinen" tuomio tempullenne. Jos haluaisitte näyttää, pelataanko Laukaassa mahdollisimman oikeiden sääntöjen mukaan jo nyt, korjaisitte listat.
Luulen, että itse et ole ollut listojen kanssa missään tekemissä, mutta hyvänä pomona seisot hairahtuneen ryhmäsi edessä. Hienoa, mutta voisit myös käyttää auktoriteettiasi ja sanoa, että nyt jätkät korjaatte jälkenne.
Ei enempää siitä asiasta.
Olen mielelläni mukana ratatuomaroinnissa. Mutta koska tiedän homman aika rasittavaksi, ainoastaan TJ-erissä, jos sopii?
Ollaan kavereita, ja annetaan asioiden riidellä, jookos?
Vesa
Häijyä ja epäurheilijamaista tekstiä, eikö vain?
Uhkaus poikani sulkemisesta pois kilpailusta kerrottiin minulle näiden viestien jälkeen.
-
Sääntöjen mukaan epäurheilijamaista käyttäytymistä on mm ilmoittamatta kilpailusta poisjääminen ja palkintojen jaosta poisjäänti.
Kuinkahan usein näistä on langetettu tuomioita? Nämä rikkeet ovat ainakin selvästi todennettavissa.
Topikin alotuksessa mainittiin kuulalaakeroidulla stanukoneella ajamisesta. Kyseinen rike vaikuttaa jo törkeältä, ellei kyseessä ole tietämättömyys. Miten Laukaalla tämä asia selvitettiin?
-
Topikin alotuksessa mainittiin kuulalaakeroidulla stanukoneella ajamisesta. Kyseinen rike vaikuttaa jo törkeältä, ellei kyseessä ole tietämättömyys. Miten Laukaalla tämä asia selvitettiin?
Tapaus tuli Laukaalla esiin ilmeisesti katsastuksen yhteydessä.
Kilpailun tuomaristo kutsui kyseisen kilpailijan jutustelemaan, ja asiasta on tehty ilmoitus eteenpäin, koska siitä on pyydetty ja annettu selvitys. Lajiryhmä on käsitellyt asian ja antanut siitä päätösesityksensä.
Asiaa sen paremmin tuntematta, kysymys kaiketi kuuluu, katsotaanko vääränlaisen laakeroinnin käytön tapahtuneen tietoisesti ja tarkoituksellisesti, vai ilman vilpin tarkoitusta.
Sen verran olen asian taustasta kuullut, että kyseisen moottorin kerrotaan olleen käytettynä ostetun, ja tilatun alunperin USA:sta, ohi suomalaisten kauppiaiden.
Tämän tiedon oikeellisuutta en voi tietää.
Niin tai näin, myös tämän tapauksen kohdalla voidaan nähdä ennakkotapauksen luonnetta.
-
Topikin alotuksessa mainittiin kuulalaakeroidulla stanukoneella ajamisesta. Kyseinen rike vaikuttaa jo törkeältä, ellei kyseessä ole tietämättömyys.
Nimeltä mainitsematon kuljettaja on sen verran kokenut, että luulisi tietteen millä ajaa. Kun koneen aukaisee, niin on joko sokea tai tyhmä jos ei tajua/huomaa mitkä laakerit koneessa on. Eron huomaa jo ajossakin aika selvästi.
En tietenkään tiedä varmasti, muttä tälläistä ei saisi tapahtua oli miten oli...
Tämä suurin mahdollinen vilppi vakioluokassa, jos ei 12 lankaisella aja.
-
Sain tänään kirjeen AKK-Motorsportilta:
"AKK-Motorsportin hallitus on päättänyt antaa sinulle kuuden kuukauden
kilpailu-, huoltaja- ja toimitsijakiellon ajalle 8.6.04- 7.1.05.
Syy: Epäurheilijamainen käyttäytyminen Laukaan Moottorimiesten Kupolicrossin toimitsijoita kohtaan huhtikuun aikana.
Palauta lisenssisi välittömästi AKK-Motorsportin toimistoon. Kilpailukiellot julkaistaan myös AKK-Motorsportin virallisssa tiedotteissa."
Jo on aikoihin eletty. Täysin mielivaltainen ja väärä tuomio, ilman perustetta ja järkevää perustelua.
Edelleenkään en tiedä, mistä sanomisestani tai tekemisestäni laukaalaiset ottivat nokkiinsa. Sitä ei ole kukaan vaivautunut kertomaan. Mutta tuomion langettaminen näkyy silti olevan mahdollista. Melkoista pelleilyä.
Hyväksyisin minkä tahansa ankarammankin tuomion, jos se olisi asiallisesti perusteltu. Tässä tapauksessa valitus minua kohtaan perustui suoranaisiin valheisiin, ja sen olen lajiryhmälle selvittänyt ja tarjoutunut myös toteennäyttämään. Ei vaikutusta.
Tuomion langettamiseen kelpaavat lajiryhmälle siis myös valheet. Tämä on kaikkien syytä tietää ja muistaa.
Eräs minulle myötätuntoa osoittaneesta kokeneesta kaverista tiesi sanoa jo ajat sitten: "Tätä taistelua et tule voittamaan. AKK on sellainen laitos, että olet miten oikeassa tahansa, et voi voittaa."
Kaveri oli oikeassa.
Uskaltaako/haluaako kukaan kommentoida?
-
Disclaimer: Lukemalla tämän viestin hyväksyt sen että tämä viesti sisältää vain oman henkilökohtaisen mielipiteeni eikä missään nimessä ole tarkoitettu hyökkäyksenä ketään henkilöä tai mitään tahoa kohtaan. Mikäli et näitä ehtoja hyväksy, älä jatka tämän viestin lukemista.
Sen verran tähän kai uskaltaa sanoa että olen aika tyrmistynyt.
edit: Lisätään vielä viestin asiasisältöön, ettei jää epäselväksi, että minun mielestäni rangaistus on ainakin tiedossa olevien seikkojen perusteella täysin kohtuuton ja epäoikeudenmukainen.
Vaikka odotettavissahan se tosiaan oli...
-
Disclaimer: Lukemalla tämän viestin hyväksyt sen että tämä viesti sisältää vain oman henkilökohtaisen mielipiteeni eikä missään nimessä ole tarkoitettu hyökkäyksenä ketään henkilöä tai mitään tahoa kohtaan. Mikäli et näitä ehtoja hyväksy, älä jatka tämän viestin lukemista.
Sain tänään kirjeen AKK-Motorsportilta:
"AKK-Motorsportin hallitus on päättänyt antaa sinulle kuuden kuukauden
kilpailu-, huoltaja- ja toimitsijakiellon ajalle 8.6.04- 7.1.05.
Syy: Epäurheilijamainen käyttäytyminen Laukaan Moottorimiesten Kupolicrossin toimitsijoita kohtaan huhtikuun aikana.
Palauta lisenssisi välittömästi AKK-Motorsportin toimistoon. Kilpailukiellot julkaistaan myös AKK-Motorsportin virallisssa tiedotteissa."
Jo on aikoihin eletty. Täysin mielivaltainen ja väärä tuomio, ilman perustetta ja järkevää perustelua.
Edelleenkään en tiedä, mistä sanomisestani tai tekemisestäni laukaalaiset ottivat nokkiinsa. Sitä ei ole kukaan vaivautunut kertomaan. Mutta tuomion langettaminen näkyy silti olevan mahdollista. Melkoista pelleilyä.
Hyväksyisin minkä tahansa ankarammankin tuomion, jos se olisi asiallisesti perusteltu. Tässä tapauksessa valitus minua kohtaan perustui suoranaisiin valheisiin, ja sen olen lajiryhmälle selvittänyt ja tarjoutunut myös toteennäyttämään. Ei vaikutusta.
Tuomion langettamiseen kelpaavat lajiryhmälle siis myös valheet. Tämä on kaikkien syytä tietää ja muistaa.
Eräs minulle myötätuntoa osoittaneesta kokeneesta kaverista tiesi sanoa jo ajat sitten: "Tätä taistelua et tule voittamaan. AKK on sellainen laitos, että olet miten oikeassa tahansa, et voi voittaa."
Kaveri oli oikeassa.
Uskaltaako/haluaako kukaan kommentoida?
"AKK-Motorsportin hallitus on päättänyt antaa sinulle kolmen kuukauden
kilpailukiellon ajalle 8.6.04 - 7.9.04
Syy: sääntöjenvastainen moottori Laukaan Kupolikrossissa 17.4.04
Palauta lisenssi välittömästi AKK-Motorsportin toimistoon. Kilpailukiellot julkaistaan myös AKK-Motorsportin virallisissa tiedotteissa."
Juuh, haluisko kukaan ostaa pienoisauto-tavaraa? Paljon ois.
Pitää siis kaivaa Zagi tuolta komerosta...
Ei voi sanoa muuta kuin että "God luck have fun v!ttu akk!!!11"
-M.V
-
Tulen mahdollisesti tekemään AKK:lle/lajiryhmälle kirjeen jossa pyydän kertomaan tämän tapauksen käsittelytavasta ja rangaistuksen perusteista. Teen sen silloin ns. avoimena kirjeenä, jonka julkaisen myös täällä.
Tarvitsen kuitenkin vähän kansan syvien rivien mielipidettä, onko tämä tarpeen. Pyydän siksi mielipiteitä ja kannanottoja.
Ja esitän modeille kunnon jenkkityyliin galluppia tästäkin aiheesta:
1. VesaK:n saama rangaistus on väärä.
2. VesaK:n saama rangaistus on oikea.
3. Asia olisi pitänyt selvittää kunnolla ennen päätöstä.
Kun tuloksista sitten suodatan pois laukaalaisten ja heidän taustajoukkojensa äänet, näen onko mieltä jatkaa. Sen tekisin nimittäin ainoastaan siksi, että jatkossa tiedämme, missä lajiryhmän ja kilpailujärjestäjän hipiän herkkyysraja menee. Nyt sitä emme vieläkään tiedä, koska sitä ei ole pyynnöistäni huolimatta kerrottu. Minulle on edelleen täydellinen mysteeri, mikä käytöksessäni on ollut "epäurheilijamaista".
Omasta puolestani voin hyvin jatkaa tätä näytelmää, koska minulla ei ole enää mitään hävittävää. Lisenssilläni olisin muutenkin osallistunut yhteen ainoaan kisaan enää, Hyvinkäällä. Se meni nyt ohi. Suurempi vahinko on mielestäni siinä, että en saa toimia toimitsijana. Ensimmäiseksi siis lauantain crossikisan tuomarihommat peruutetaan.
Onneksi vapaaehtoisia on tyrkyllä toimitsijatehtäviin aina liiankin kanssa.
Mutta mitenkähän minua tämän jälkeen rangaistaan, sillä aion edelleenkin nimittää esim. kotiinpäinvetoa kotiinpäinvetämiseksi?
Sitten kai toteutetaan poikani kilpailukielto, josta jo uhkailtiinkin. Enpä muuten paljoa enää hämmästyisi, vaikka lajiryhmä osoittautuisi olleen senkin takana. Juuri niin tasokasta heidän toimintansa näyttää olevan.
-
Gallup: http://rc10.fi/viewtopic.php?t=7457
-
Disclaimer: Lukemalla tämän viestin hyväksyt sen että tämä viesti sisältää vain oman henkilökohtaisen mielipiteeni eikä missään nimessä ole tarkoitettu hyökkäyksenä ketään henkilöä tai mitään tahoa kohtaan. Mikäli et näitä ehtoja hyväksy, älä jatka tämän viestin lukemista.
Otetaan muutama vastaava esimerkki.
Jos on esim. Hartwall Areenalla Antti Tuiskun konsertti, ja siellä on joku huutamassa että "ALAS LAVALTA!!" "OLET SURKEA!!" niin hänet korkeintaan ohjataan pois areenalta.
AKK:n tapauksessa, Vesa oli kysynyt erälistoista asiallisesti, niin hänelle siitä napsahti 6kk banjo.
Itselleni tuli 3kk banjo, ja se oli odotettavissa.
Tähän kävisi esimerkkinä se, että eräs suomalainen huippu-kuski oli isoissa kisoissa ulkomailla. Hän käytti väärää pitoainetta, josta sai suullisen huomatuksen ja kilpailusta ulosajon(?).
Eikös väärä pitoaine ole yhtä vakava rike kuin väärä laakeri?
Koeajan olisin vielä ymmärtänyt, mutta 3kk banjon???
Tämä laji tulee loppumaan hyvin nopeasti, jos tähän asti porukkaa laitetaan jäähylle. Jos joku lajiryhmän edustaja näitä lueskelee, niin ensin tutkikaa hieman enemmän taustoja, ennen kuin pistätte ohjekirjan mukaan että "jahas, mitäs tule väärästä laakerista.. -ahaa, 3kk banjoo. No, sille sitten 3kk banjoo."
Mietin vain, että missä menee banjon ja koeajan raja?
Mistä saa koeajan? Jos lievästä pienestä valittamisesta saa 6kk, en halua edes arvailla mitä tulisi jos menisi huutamaan pää punasena tuomareille
" S@@TANAN PUUSILMÄ!" "ENKÄ OSUNU SIIHEN AUTOON, PAINU KUUSEEN!!" tms..
Laukaalla oli 1-3 AKK:n edustajaa, luulisi että he olisivat nähneet VesaK:n räyhäämässä tuomareille. AKK:n heput kuitenkin oleskelivat katsastuksessa ja siinä tuomareitten takana. Luulisi että he olisivat nähneet tai kuullet jotain, mutta ei...
Jos Tumppi viittisi vastata tähän, että on tästä päätöksestä valitusoikeutta? Jos on, voit olla varma että tulee postia lajiryhmän postilaatikkoon.
Tai voinhan ottaa tästä puhelimen ja pirauttaa Saarion Jarille.
Esitän vielä kysymyksen, Mistä saa koeajan? Antakaa esimerkki?
-M.V
-
VesaK:n saama rangaistus tuntuu kohtuuttomalta,ottaen huomioon sen työn,jota hän on tehnyt pienoisautoilun eteen!
Entä mitä pitäisi ajatella niistä tahoista, jotka ovat valituksen AKK:n tehneet? Edistääkö tämä jupakka jollakin tavalla pienoisautoilua?
Suomi on oikeusvaltio, mikäli kokee tulleensa oikeusmurhan kohteeksi,lienee jokaisella oikeus valittaa tai ainakin kannella tuomiostaan vaikkapa oikeusasiamiehelle, ellei allaoleva kilpailusäännön § 2 ole esteenä.
Yleensä tuomiota annettaessa on mukana myös valitusosoite.
Oikeusoppineet osaavat varmasti antaa neuvoa.
Jos Vesa ajattelet asiaa omalta kannaltasi tämä "turpiinsaaminen" tulee häiritsemään mielenrauhaasi pitkään, ellet saa sitä selvitettyä oikeudenmukaisesti itsellesi.
Ovatkohan valittajat ja päättäjät nyt tyytyväisiä itseensä?
52. Kilpailusääntöjen tunteminen ja niiden noudattaminen
Jokainen kilpailuun osallistuva luonnollinen tai juridinen henkilö:
1. Sitoutuu tuntemaan kilpailussa sovellettavat FIA:n kansainväliset säännöt sekä lajin kansallisen säännöstön,
2. Sitoutuu varauksetta alistumaan yllämainittujen sääntöjen määräyksiin ja AKK:n päätöksiin sekä tyytymään niistä aiheutuviin seuraamuksiin.
Näiden ehtojen rikkomisesta voi olla seurauksena lisenssin peruuttaminen. AKK ilmoittaa päätöksensä syyt.
3. Osallistuu kilpailuun aina omalla vastuullaan.
4. Sitoutuu noudattamaan Suomen Antidoping-toimikunnan (ADT) dopingsääntöjä.
5. On velvollinen osallistumaan kilpailun johdon ja liiton määräämiin tarkastuksiin. Alkoholin, huumaavien aineiden tai doping-aineiden vaikutuksen alaisena kilpailuun osallistuminen on rangaistava teko.
6. Sitoutuu noudattamaan reilun pelin periaatetta ja pyrkii kilpailutilanteessa parhaaseen mahdolliseen autourheilutulokseen.
7. Sitoutuu olemaan lyömättä vetoa itse tai edustajan kautta omasta kilpailutapahtumastaan.
.
-
Disclaimer: Lukemalla tämän viestin hyväksyt sen että tämä viesti sisältää vain oman henkilökohtaisen mielipiteeni eikä missään nimessä ole tarkoitettu hyökkäyksenä ketään henkilöä tai mitään tahoa kohtaan. Mikäli et näitä ehtoja hyväksy, älä jatka tämän viestin lukemista.
Ei pysty ymmärtämään miten tämmöistä edes kehdataan ajaa näin pitkälle. Tiedossa on syyt ja motiivit, muttei kellään ole pokkaa sanoa niitä ääneen.
VesaK menit lankaan ja annoit näennäisen syyn vaientaa joillekin tahoille sopimaton keskustelu ja asioihin puuttuminen.
Tuskin tätä asiaa yksikään lisenssinomistaja uskaltaa omalla nimellään kommentoida ainakaan täällä valvovien silmien alla.
-
Disclaimer: Lukemalla tämän viestin hyväksyt sen että tämä viesti sisältää vain oman henkilökohtaisen mielipiteeni eikä missään nimessä ole tarkoitettu hyökkäyksenä ketään henkilöä tai mitään tahoa kohtaan. Mikäli et näitä ehtoja hyväksy, älä jatka tämän viestin lukemista.
Sen verran tähän kai uskaltaa sanoa että olen aika tyrmistynyt.
edit: Lisätään vielä viestin asiasisältöön, ettei jää epäselväksi, että minun mielestäni rangaistus on ainakin tiedossa olevien seikkojen perusteella täysin kohtuuton ja epäoikeudenmukainen.
Vaikka odotettavissahan se tosiaan oli...
Hyvin "puhuttu"!
Näinhän siinä käy, kun hyttystä ammutaan norsupyssyllä!
Esitän muutaman kysymyksen, kaikille osapuolille, ja vastaukset osoittakaa suoraan itsellenne!
-oliko kaikki tämä "vaivan arvoista"?
-oliko tämä vanhojen kaunojen kostoa?
-oliko tämä "tilaustyö"?
-oliko tämä kohtuullista?
-oliko tämä varmasti lajin kannalta lajille varmasti parhaaksi?
-oletko nyt varmasti onnellinen, ja tyytyväinen saavutettuun etuun???
Olin jossain vaiheessa aikeissa tarjoutua sovittelijaksi kaikkien osapuolten "keskelle"!
Homma olisi hoidettu hiljaisesti, poissa julkisuudesta. Kyllä, on vanhaa kokemusta sellaisesta!
Tuli vain varhaisessa vaiheessa selväksi, että se olisi turhaa.....
Tätä ei saa, eikä voi kommentoida, muuten tulkitsen sen loukkaukseksi itseäni kohtaan!
Nyt alan ymmärtää ne taannoiset epäilyt siitä, että minut olisi vaiennettu!
Jos joku on niin tyhmä, että erehtyy vastaamaan minulle, en viitsi edes toistaa alussa kirjoittamaani ohjetta, vastata itselleen.
Se on niin itsestään selvä asia!
-
Kiitos hyvistä kommenteista!
MatiasV: LRP-kisassa väärää pitoainetta käyttänyt kilpailija menetti kaksi parasta alkuerätulostaan, mutta sai jatkaa kilpailua. TJ-10 -luokan ja ammattimaisen MM-tason kärkikilpailijan rikkomusten vakavuudella on vissi ero. :wink:
Sinun tuomiotasi on ollut määräämässä kiinnijääneen kilpailijan velimies.
52. Kilpailusääntöjen tunteminen ja niiden noudattaminen
Jokainen kilpailuun osallistuva luonnollinen tai juridinen henkilö:
.
.
Näiden ehtojen rikkomisesta voi olla seurauksena lisenssin peruuttaminen. AKK ilmoittaa päätöksensä syyt.
"AKK ilmoittaa päätöksensä syyt" ei todellakaan ole täyttynyt minun kohdallani, sillä en ole saanut tietää, mikä käyttäytymisessäni on ollut niin epäurheilijamaista, että siitä on langetettava puolen vuoden lisenssinmenetys.
Ja kaiken huipuksi, en ollut Laukaan kisassa edes kilpailijana mukana!
Juuri tämän vuoksi nyt ollaan tekemässä ennakkotapausta siitä, mitä on lupa sanoa tai tehdä, ja keneen kilpailun ulkopuolisiin AKK:n pitkä käsi ulottuu. Mutta millä perusteella tuomiot jaetaan, se ei ole vielä selvillä.
Se, että ylipäätään näin on kysyttävä, on täydellisesti väärin. Minkä ihmeen porukan ja järjestön kanssa nyt oikein ollaan tekemisissä?
Nyt alkanee valjeta, miksi tarjosin lajiryhmälle ystävän kättä ja neuvoin vetämään rangaistusesityksen kiireesti pois. Siksi, etteivät munaisi itseään kovin pahasti. Eivät valitettavasti olleet riittävän fiksuja ymmärtääkseen, että asia todella oli niin.
-
En näe mitään epäoikeudenmukaista Matiaksen 3kk tuomiossa, siitä on mielestäni ihan turha valittaa koska rangaistukseen on selkeät syyt, jotka myöskin ovat molempien osapuolien tiedossa.
Mitä puolestaan tulee VesaK:n 6kk kilpailukieltoon, niin ihmettelen kyllä suuresti. En voi sanoa että tunnen VesaK:ta hyvin, mutta se kuva mikä minulle on muodostunut hänestä tämän foorumin kautta ja kisapaikoilla on hyvin positiivinen. Kaikki varmasti tietävät mitä hän on tämän harrastuksen eteen tehnyt täysin vapaa-ehtoisesti ja kenenkään sitä pyytämättä. On toki totta, että tämä tehty työ ei mitenkään liity suoranaisesti AKK:n toimintaan ja sen takia tietystikään sitä ei voida suoranaisesti ottaa huomioon päätöksiä tehtäessä. Kuitenkin mielestäni 6kk kilpailukielto on hyvin raskaalla kädellä jaettu rangaistus asiasta, jossa ei ilmeisesti ole ollut loppupelissä mistään muusta kiinni kuin jonkun henkilön liian suuresta egosta, joka ei ole loppupelissä pystynyt antamaan asiassa periksi vaikka ilmeisesti onkin prosessin loppuvaiheessa huomannut kuinka naurettavaa asiaa tässä ollaan ajamassa. Tyyliin "Mennään nyt loppuun asti kun ollaan kerta aloitettu aloitettu". Hieno homma!
Tietystikään minulla taikka kenelläkään muulla (paitsi VesaK:lla) ei ole oikeutta kysyä sen tarkemmin mistä tässä on kyse, koska siis asioitahan ei AKK:n mielestä ole hyvä tuoda julkisuuteen. En tiedä olenko nyt ihan oikein tätä asiaa ymmärtänyt, mutta käsittääkseni nykypäivänä avoimuus on kova sana. Tämän takia toivoisinkin että joku (muu kuin VesaK) kertoisi että millä perustein tämä 6kk kilpailukielto on annettu. Tällä en nyt tarkoita mitään ympäripyöreätä lausuntoa, vaan ihan konkreettisia seikkoja jotka ovat vaikuttaneet päätöksen tekoon tässä asiassa.
Sen verran vielä haluaisin sanoa, että vaikka tässä viestissä onkin hieman kärjistettyä tekstiä, niin sanon ihan suoraan tässä että minulla ei ole mitään ketään osapuolta vastaan. Osapuolilla tarkoitan VesaK:ta, Laukaan kisajärjestäjiä, lajiryhmän ja AKK:n edustajia.
-
Sain tänään kirjeen AKK-Motorsportilta:
kilpailu-, huoltaja- ja toimitsijakiellon ajalle 8.6.04- 7.1.05.
Laskelmieni mukaan tuo tekee jo seitsemän ( 7 ) kuukautta! :shock:
-
Tämä on telepatiaa, TTKoo: jostakin syystä, alitajuisesti kai asiaa miettiessäni, ponnahti aikaisemmin illalla yhtäkkiä tajuntaan täsmälleen sama asia. Tultuani kotiin kaivoin AKK:n kirjeen esiin, ja siinä tosiaan seisoo 6kk ajalle 8.6.04- 7.1.05! Ja sen jälkeen näin tuon kommenttisi.
:mrgreen:
Tämä on kyllä ihan linjassa kaiken seen muunkin tuotoksen kanssa, mitä olen AKK:lta ja lajiryhmältä viime aikoina saanut.
:mrgreen: :mrgreen:
-
Sinänsä hieno juttu nähdä, että kulttuuriperinteet säilyvät. Neuvostoliiton ja Stalinin johtamismalli on näemmä voimissaan, eikä tarvitse mennä toiselle puolelle maapalloa, ei edes kotimaan rajojen yli.
Vai tuskin tätä Vesan rangaistusta kukaan voi millään näkökulmalla oikeasti nähdä muuna kuin henkilökohtaisena kostona, sen verran täysin tekaistulta tämä rangaistus vaikuttaa?
Matias, nyt sinulla on kolme kuukautta aikaa treenata, ja tietääkseni sielläpäin Suomea on varsin mainiot treenimahdollisuudet (varsinkin jos vertaa joihinkin muihin Suomen kolkkiin). Ja uskoisin että kolmen kuukauden treenauksella saavuttaisit enemmän tulosta kuin moottorihuijauksella.
Toisekseen, haluaisitko lopultakin selvittää tapahtumien kulun yksityiskohtineen omasta näkökulmastasi, samaan tapaan kuin Vesa, niin kuin jo topicin aloitusviestissä kehoitin tekemään?
-
Matiaksen postailuja seuranneena, en usko, että saamme lähellekään todenperäistä "selitystä" asioiden kulkuun.
En ole mitenkään myöskään yllättynyt, että näin ylipäätään on käynyt.
-
On äärimmäisen turhauttavaa käyttää tähän taisteluun tolkuttomasti aikaa ja energiaa. Näen kuitenkin asian siten, että mielivallan kohteeksi joutuessani olen ennakkotapaus, ja tehtäväni on jonkinlaisena oikeuden esitaistelijana osoittaa, minkälaisten tietojen perusteella ja millä tavalla nykyinen lajiryhmä on asian käsitellyt. Että koskaan enää ei näin kävisi.
Jotta jokainen asiaa seuraava tietäisi täsmälleen sen taustat, kerron nyt kaiken, mitä kahden kyselyni avulla sain lopulta AKK:lta tietää siitä valituskirjeestä, jonka perusteella rangaistus on annettu. Lainaukset ovat aitoja, kirjoitusvirheineen :wink:
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
"Mielestämme Vesa Koskivuo on syyllistynyt epäurheilijamaiseen käytökseen, lajille ja seurallemme haitalliseen toimintaan. Hän on syyttänyt järjestävää seuraa ja yksittäisiä kilpailijoita nimiä käyttäen erittäin epäsiistein sanoin. Lisäksi Laukaan Moottotimiehet ovat aiheettomasti saaneet kyseialaisen mainenn hyvien ja rehtien kilpailujen järjestämisestä."
Ei kuitenkaan kerrota, missä ja koska olen syyttänyt järjestävää seuraa ja yksittäisiä kilpailijoita erittäin epäsiistein sanoin. Minulle on arvoitus, mitä tällä syytöksellä tarkoitetaan.
Jos "Laukaan Moottotimiehet" on saanut tapauksen johdosta "kyseialaisen mainenn hyvien ja rehtien kilpailujen järjestämisestä", kehoittaisin kisajärjestäjiä ennemmin tarkastelemaan perusteellisesti peilissä näkyvää kuvaa, kuin syyttämään henkilöä, joka on pyytänyt tehtyjen virheiden korjaamista. :mrgreen:
"tulikivenkatkuiset puhelut jatkuivat koko kisaviikon, puhelinhyökkäyksen uhriksi joutuivat myös muut meidän seuran, kuin myös lähiseurojenkin harrastajat".
Tämä syytös ei sisällä yhtä ainoata oikeata tietoa, vaan ne kaikki ovat täydellisiä valheita. Soitin 14.4.04 noin tunnin sisällä neljä puhelua: kilpailun johtajalle, kahdelle erälistojen laatijoista, ja kilpailun valvojalle. Puhelut eivät olleet tulikivenkatkuisia, eivät jatkuneet koko kisaviikkoa, en ole soittanut yhtäkään puhelua laukaalaisille tai lähiseurojen harrastajille, eivätkä keskustelukumppanini olleet uhreja (ainakaan minusta johtuvista syistä :mrgreen: ).
Olen tarjoutunut antamaan puhelinliittymäni puhelutiedot asian todentamiseksi, mutta tarjoukseni ei jostakin syystä ole kelvannut.
"Liitteenä on lähetetty sähköpostikeskutelut ja viitataan myös Kankaisen kanssa käymääsi puheluun, jossa on käytetty erittäin kovaa teksiä ja uhkailuja."
Omat sähköpostini olen jo kopioinut tänne, enkä edelleenkään ole löytänyt niistä sen enempää epäurheilijamaisuutta kuin erittäin epäsiistejä sanoja tai kovaa tekstiäkään.
Ensimmäinen puhelinkeskusteluni Kankaisen kanssa, ennen kuin sirkus oli edes alkanutkaan, oli tiukkaa vääntöä, ja se koski erälistojen virheitä. On huomattava, että olimme tuolloin vielä hyviä "rc-seniorikavereita", ja kavereiden kesken jutusteluissa saa molemmin puolin olla latausta, koska oikeat kaverit ymmärtävät sen. Ainakin minä ymmärrän ja hyväksyn. Myöhemmin, kun kaverisuhde ja luottamus alkoivat jäähtyä, kaikki keskustelumme olivat asiallisia, mutta tietenkin viileämpiä.
Minulle ei ole kerrottu, miten olisin uhkaillut Kankaista, enkä ole sitä myöskään tehnyt. Tämäkin väite on ala-arvoinen ja perätön.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
No niin, nyt tiedätte minua vastaan tehdystä valituksesta täsmälleen yhtä paljon kuin minäkin. Edellä olevan perusteella olen siis saanut 6 (tai 7?) kk kilpailu-, huoltaja- ja toimitsijakiellon.
Omassa selvityksessäni, joka minulta pyydettiin, olen vastannut seikkaperäisesti kaikkiin kohtiin, ja saattanut selvästi lajiryhmän tietoon, että syytökset ovat yksilöimättömiä, paikkansapitämättömiä ja valheellisia.
Lajiryhmä on siis käsitellyt asian ja langettanut sen johdosta lajissamme poikkeuksellisen ankaran rangaistuksen, valheellisiksi tietämiinsä tietoihin perustuen, ja valheellisia tietoja antaneen valittajan tahtomalla tavalla.
Se on erittäin ala-arvoinen suoritus millä tahansa kriteerillä katsottuna. On valitettavasti todettava, että jos jonkun pitäisi tämän jälkeen ymmärtää harkita, onko toiminnan jatkamiseen lajin piirissä vielä edellytyksiä ja harrastajakunnan luottamusta, se on lajiryhmä itse.
-
AVOIN KIRJE LAJIRYHMÄLLE
AKK-Motorsport
Pienoisautoilun lajiryhmä:
Sakke Ahoniemi, Tuomo Iso-Aho, Jussi Luopajärvi, Tony Raikas
Tervehdys lajiryhmän jäsenet,
Tämä on ns. avoin kirje, jonka saatte sähköposteitse, ja jonka julkaisen sellaisenaan myös RC-Maailman keskustelufoorumissa.
Olen saanut 10.06.2004 AKK:lta tietooni, että olette päättäneet rangaista minua 6 kuukauden kilpailu-, huoltaja- ja toimitsijakiellolla ajalla 8.6.2004 - 7.1.2005 (tämä ilmoittamanne ajanjakso on Suomessa käytössä olevan kalenterin mukaan 7 kuukautta), syynä "epäurheilijamainen käyttäytyminen Laukaan Moottorimiesten Kupolicrossin toimitsijoita kohtaan huhtikuun aikana".
Rangaistus on niin poikkeuksellinen ja ankara, että minulla on kohtuudella oikeus saada tietää sen todellinen syy. Kun olette harkinneet näin ankaran rangaistuksen aiheelliseksi, pystytte varmasti sen myös hyvin perustelemaan. Pyydän teitä kertomaan tarkalleen, minkä tai mitkä tekoni olette katsoneet sellaisiksi, jotka johtivat rangaistukseen?
Olen myös kiinnostunut tietämään, miten suhtauduitte valituskirjeen tietoihin, jotka vastineessani totesin ja perustelin paikkansapitämättömiksi, jopa valheellisiksi, tarjoutuen tämän myös toteennäyttämään? Tuliko mieleenne, voiko rangaistuspäätökseen ylipäätään olla edellytyksiä valheellisia ja ylimalkaisia syytöksiä sisältävän valituskirjeen perusteella? Oletteko jatkossakin valmiit tekemään rangaistuspäätöksiä vastaavin perustein ja lähtökohdin?
Pyydän myös kannanottoanne, oliko Laukaan kilpailujohdon kerrottu harkinta ja mahdollinen aikomus poikani sulkemisesta pois kilpailusta ilman erityistä syytä mielestänne asiallinen ja hyväksyttävä? Hyväksyttekö vastaavan toimintatavan kilpailujärjestäjien taholta jatkossakin?
Pyydän teiltä vastaukset esittämiini kysymyksiin kohtuullisen ajan kuluessa, viimeistään viikon sisällä tämän viestin lähetyspäivämäärästä, joko julkisesti RC-Maailman keskustelufoorumilla, tai kirjeenä, tai vastauksena tähän sähköpostiin. Ellette sitä nimenomaisesti kiellä, tulen joka tapauksessa kopioimaan vastauksenne näkyville RC-Maailman keskustelufoorumiin.
Mikäli en saa teiltä vastausta, minun on ymmärrettävä, että todellisia perusteita langettamallenne rangaistukselleni ei ole, ja myönnätte sen virheelliseksi.
Porvoossa 12.6.2004
Vesa Koskivuo
-
Vesa K tapaukseen en voi ottaa kantaa koska en jaksa ikinä lukea mitä Vesa kirjoittaa tänne...
Mutta Matiaksen tilanteesta pitää sanoa tämä:
Kuljettaja joka on vielä aloittelija, ostaa koneen käytettynä, ruuvaa sen autoon kiinni, ajaa jossain E-finaalissa voitosta kavereiden kanssa , EI voi saada 3kk kilpailukieltoa sen takia että pannussa on kuulalaakerit liukulaakereiden sijasta. Ferrarillakin on muutaman sentin toleranssit kaikissa mitta säännöissä, ja siinä lajissa puhutaan jo miljoonista aikä munakupeista:-)
Laakereista ei ollut ensinäkään MITÄÄN hyötyä, ja Matias ei edes tiennyt että siellä oli sellaiset. Ei ollut kiinnittänyt huomiota asiaan koska ei kuulu vielä A-finaalin kärkipään kuskeihin jotka tsekkaa kaikki paikat 1000000 kertaa ennen hiittiä niin että varmasti kaikki on hyvin.
Käsittämätöntä. Korkeintaan varoitus tai hylkäys olisi kohdallaan
-
Viime vuosina RC-autoilun pariin on ilmestynyt paljon uutta verta, ja kuskeja on varsinki Touring, ja polttiscrossi luoksissa paljon enemmän kun viime vuosina. M8 luokissa kisaajamäärä on tuplaantunut kolmessa vuodessa.
Tilanne alkoi näyttää niin hyvältä että AKK päätti rauhoittaa hieman tilannetta. Tässä muutama hyvä pointti mitkä paikalliset Einsteinit ovat keksineet (?parantaakseen? Eikö se ole AKK:n tavoite, ei ilmeisesti), vaikeuttaakseen uusien kuljettajien harrastusmahdollisuuksia:
Pannan raha haisemaan:
SM sarja on hyvä, 25e maksu joka kisasta EI! Kyllä poikaa itkettää kun äiti tai isi ei maksa. Ja jos joku sanoo et voi ajaa kerhokisoja niin kertokaa missä niitä ajetaan?
Lisenssi pakollinen myös huoltajalle
4 kideparia.
Ei kato sulla on neljä paria mut toi yks on laiton, et voi ajaa nyt...
Jooo, miten ne pystyy duunaa erät Em skaboissa jossa ajaa 180 kuskia? Siellä 3 kidettä riittää? Joissain isoissa kisoissa 2 riittää
Kaikki muut pilkunviilaus säännöt: tarrat radiossa, kilpailukiellot väärästä laakerista jne
EIKÖ SUOMALAISET OSAA JOUSTAA MISSÄÄN? EI KAI KUN AKANKANTOKISATKIN OTETAAN NIIN VAKAVASTI ET NIIHIN IHAN TREENATAAN!
Tämä on mukava, palkitseva, todella opettavainen HARRASTUS jossa kaikilla pitäisi olla hauskaa. Ulkomailla kisoissa pyörii jo ihan palkintorahoja, eli siellä ymmärrän jos asiat otetaan vakavasti, mutta Suomessa voitosta saa munakupin. Eli ei ole mitään syytä ottaa kaikkea niin vakavasti.
Olis hyvä jos kaikki vois puhaltaa samaan hiileen niin että uudet lupaukset pääsisivät harrastamaan mahdollisimman halvalla ja helposti, niin että tulevaisuudessakin on Steenareita ja Leinoja ulkomaan kisojen tulosluetteloissa.
Tänä päivänä ei pääse harrastukseen mukaan yhtä pienellä budjetilla kun 4 vuotta sitten kun itse aloitin. Ei millään. Silloin riitti kun radiossa ja autossa oli sama taajuus ja lisenssi oli maksettu. Muut asiat hoitui kyllä sitten kavereiden avustuksella hyvin.
Ja kukan ei itkenyt jos radiosta puuttui lupatarra tai lippis oli vinossa
-
Puhuin tänään illalla pitkään Laukaan kilpailujohtajan kanssa. Hän soitti minulle, ei nöyristelläkseen eikä sovintoa pyytääkseen, vaan selittääkseen tekemänsä valituskirjeen taustoja. Puhelu oli hyvä ja rakentava, kerroimme molemmat rauhallisesti näkemyksiämme ja tuntemuksiamme, ja se päättyi ystävien kesken.
Kiitos Seppo. Teit hienosti, kun soitit.
Yksi asia on ylitse kaiken muun. Seppo selitti asian koskien "harkitsemaansa poikani kilpailusta poissulkemista". Tämä asia on nyt osaltani loppuunkäsitelty, kyse on ollut eräänlaisesta väärinkäsityksestä. Tulen korjaamaan tätä osaa lajiryhmän jäsenille lähettämässäni avoimessa kirjeessä.
Muilta osin jään odottamaan lajiryhmän vastauksia rangaistuksen syistä.
-
Vesa K tapaukseen en voi ottaa kantaa koska en jaksa ikinä lukea mitä Vesa kirjoittaa tänne...
:evil: murinaa ja mökötystä :evil:
Pitäisi sinunkin iso ihminen alkaa jo harrastaa kaunokirjallisuutta.
-
Tämän säästin tarkoituksellisesti seuraavaan aamuun, ettei kenellekään tulisi mieleen epäillä jutussani minkäänlaista lauantai-illan latausta. :wink:
Olen saanut lyhyessä ajassa useita yhteydenottoja ja paljon tietoa. Vaikka tämä asian rummuttaminen on melkoista veivaamista, niin se alkaa nyt tuottaa tuloksia.
Sotku alkaa purkautua, ja yhä selvemmin alkaa näyttää siltä, että lajiryhmällä ei ole minkäänlaista asiaperustetta esittämälleen rangaistukselle, vaan se on jokseenkin tietoisesti annettu väärä tuomio. Sen vaikuttimistakin minulla on käsitys, mutta se ei kuulu tämän asian yhteyteen.
Lajiryhmä tulee aikanaan vastaamaan avoimeen kirjeeseeni, tai sitten ovat vastaamatta, jolloin tietenkin ryhdyn muihin toimenpiteisiin. Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä, onko lajiryhmällä selkärankaa kantaa itse vastuu väärästä rangaistusesityksestään, vaan siirtävätkö sen AKK:n ylemmille elimille, jotka muodollisesti ovat päätöksen tekijöitä, vaikkakin käytännössä ainoastaan kumileimasimina. Saattaa olla, että sekin vielä nähdään.
Niin tai näin, en tahtoisi mennä asioiden edelle, mutta nyt on oma pieni lehmänpoikanen ojassa:
En pidä lainkaan mahdottomana, että väärin perustein tai perusteitta annettu rangaistuspäätös tullaan peruuttamaan. Vaikka arvelenkin lajiryhmän, tai ainakin erään osan heistä pyrkivän ainoastaan mahdollisimman suureen kiusantekoon kohdallani, kehoittaisin toimimaan vikkelästi, ja järjestämään minulle kilpailuluvan Hyvinkään kisaan. Ilmoittautumiseni olen tietenkin perunut, mutta ei pitäisi olla ylivoimainen tehtävä laittaa listoille yksi ukko lisää, onhan ilmoittautumiset keräävä ja yksi lajiryhmän jäsenistä yksi ja sama henkilö.
Mikäli tämä ei onnistu, ja kilpailukieltoni jälkikäteen perutaan vääränä päätöksenä, määrittelen jo nyt Hyvinkään kisan arvoksi itselleni 50 euroa, jota tulen vaatimaan hyvin kohtuullisena vahingonkorvauksena. Perusteena se, että Hyvinkään kisa on minulle kauden päätapahtuma, jota olen odottanut siitä asti, kun viime vuoden kilpailu jäi omalta ja monen muunkin osalta torsoksi sateen ja kilpailujärjestelyjen vuoksi.
Tämän kirjoituksen lähetän sähköpostitse lajiryhmän pj:lle toimenpidepyyntönä.
-
Josella on kyllä hyvä pointti tuossa, mihin suuntaan on pikkuautoilu kokoajan menossa. Leppoisa ja halpa laji tämä oli vielä kun itsekin aloittelin, nykyään on meno pahimmissa kisoissa kuin F1 varikolla.
M-8 luokkaan jo kyllästyin osaksi sääntöpelleilyn, osaksi hintavuuden takia. Turistipuolella sentään vielä on hommat menneet sääntökirjan mukaan, eikä kisajärjestäjien itse keksimien sääntöjen puitteissa..
Täysin käsittämätöntä kyllä, että ensi viikonloppuna ajaessani hyvinkäällä kahta luokkaa, joudun maksamaan pelkästään osallistumismaksua 50 euroa. Siis 300 mummon markkaa.
Ei ole mitenkään vaikeaa kuvitella, että monella junnulla jää kisaamiset rahasta kiinni. Varsinkin kun tosiaan nykyään vaaditaan 4 kideparia (30e/kpl). Kisajärjestäjien on varmasti vaikea itse hahmottaa kuinka suuri tuo raha junnuille onkaan, itselle kun tipahtaa tili joka kuukausi. Ei minulla ainakaan ollut junnuna kunnolla varaa edes ostaa uutta stanukonetta kuin kerran vuodessa. Nyt tuo raha menee kahden päivän kilpailumaksuihin.
Muistan kyllä lämmöllä ajat, kun täälläkin ajeltiin ihan ilman AKK:ta. Silloin oli niitä kisaajiakin tuplasti nykyiseen touhuun verrattuna.
-
Toivon vilpittömästi että VesaK:n saaman tuomion kohdalla tulee korjaus AKK: toimesta.
-
...Kuljettaja joka on vielä aloittelija, ostaa koneen käytettynä, ruuvaa sen autoon kiinni, ajaa jossain E-finaalissa voitosta kavereiden kanssa , EI voi saada 3kk kilpailukieltoa sen takia että pannussa on kuulalaakerit liukulaakereiden sijasta. ...
Kyllä voi ja pitääkin saada.
Kilpailija on tällöin rikkonut sääntöjä ?
JQ harrasti jotain aivan muuta sillloin, kun minun "urani" aikana ensimmäiset vastaavat _koko vuoden_ kestävät kilpailukiellot jaettiin vastaavanlaisesta vilpistä, joten ei tuossa ole mielestäni mitään ihmeellistä.
Rangaistus ei siis langennut allekirjoittanelle (latojan huomautus).
Olisi erikoista, jos sääntöjä taivuteltaisiin erikseen, eri kilpailijoiden kohdalla.
Edit: Voin tarvittaessa perustella kantaani hieman syvällisemminkin, jos siihen on tarvetta.
-
Kyllähän tämän tuomion kohdalla on oltava samaa mieltä Reittilän kanssa.
Aika yksiselitteinen on tapaus. Etkä Matias ainakaan ole edesauttanut muun kannan ottamista.
Tuomiokin on aika kohtuullinen.
Sinänsä en kyllä "nauti" yhdestäkään tuomiosta, mutta sääntöjen mukaan tässä on yritettävä elää.
Muuten voin kyllä yhtyä kustannusten osalta JQ:n mielipiteeseen.
Kun summien suuruus unohdetaan, olen jopa huoltajalisenssin kannallakin.
Muuten "sopivan ikäiset" voisivat tehdä vastuutta melkein mitä vain, ilman rangaistuksen pelkoa!
PS. Sitä lupatarraa vaatii ihan muu taho kuin AKK.
-
Pientä iltapähkinää:
Kuski / laji / lajin taso / rike / rangaistus
Marcus Grönholm / Ralli / MM-taso / laiton vesipumppu / pisteet pois ko kisasta
Toyota ja Williams / Formula 1 / MM-taso / laittomat jarrut / pisteet pois ko. kisasta
Matias Vikstedt / pienoisautoilu / amatööriurheilu / laiton laakeri / 3kk kilpailukielto
Vesa Koskivuo / pienoisautoilu / amatööriurheilu /epäurheilijamainen käytös / 6kk kilpailukielto
Miettikääpä sitä..
edit. kirotusvirhe
-M.V
-
Ja Mitenkäs kävi Toyotan rallitallille muutama vuosi takaperin, kun oli turbo laiton (oikeasti tehoihin vaikuttava tekijä)? Mietipä sitä.
-
Pientä iltapähkinää:
Kuski / laji / lajin taso / rike / rangaistus
Marcus Grönholm / Ralli / MM-taso / laiton vesipumppu / pisteet pois ko kisasta
Toyota ja Williams / Formula 1 / MM-taso / laittomat jarrut / pisteet pois ko. kisasta
Matias Vikstedt / pienoisautoilu / amatööriurheilu / laiton laakeri / 3kk kilpailukielto
Vesa Koskivuo / pienoisautoilu / amatööriurheilu /epäurheilijamainen käytös / 6kk kilpailukielto
Miettikääpä sitä..
-M.V
Hyvä Matias, hyvin sanottu, samaa mieltä!
-
Formuloissa että Rallin MM-sarjassa on kyseessä hieman erinlaiset raha summat ja isommat panokset eikä tallien kilpailukiellot ole käytännössä edes mahdollisia, eikä tilanne muutenkaan vertailukelpoinen.
Mutta sinulla oli varmasti tiedossa ennen kautta tiukentuneet säänöt, koska kyseessä on SM/NM-sarja. Enkä näe tilanteessasi mitään kohtuutonta. Säännöt on sääntöjä ja niitä pitää noudattaa.
Jos huijaksesta (laakeri) saisi vain ns.pisteet pois, niin sitähän voisi joka kisassa yrittää ja toivoa ettei moottoria tarkistettaisi. Laji on vielä pieni ja suurempi rangaistus on se maine, joka tästä jää, eikä se 3kk banjo! Treeniä vain ensi kautta varten...uusi kausi ja uudet kujeet/koneet :wink:
Vesan tuomiosta en voi sanoa mitään, kun en tilannetta tiedä kuin Vesan osalta, mutta kovalta tuomio kuulostaa.
-
Ja Mitenkäs kävi Toyotan rallitallille muutama vuosi takaperin, kun oli turbo laiton (oikeasti tehoihin vaikuttava tekijä)? Mietipä sitä.
Toyotan rallitallille kävi siten, että kauden pisteet menetettiin.
Kilpailuoikeuslisenssi menetettiin vuodeksi, joka käytännössä merkitsi kahden vuoden täydellisten tulosten menetystä.
Ja nyt on nimenomaan kyse TTE:sta, ei Toyota-tehtaasta itsestään.
TTE=Toyota Team Europe.
Juha Kankkusen ura käytännössä MM-taistelutasolla loppui siihen!
FIA:n arvion mukaan moottoriin saatiin ohjattua 25% sallittua enemmän ilmaa. Tämä ei suoranaisesti merkitse 25% lisää tehoa, koska virtaava ilma kohtaa matkan varrella erinäisiä esteitä.
On erittäin vaikea lähteä arvioimaan, kuinka paljon lisätehoa oli enemmän, kuin sääntöjä noudattamalla olisi saatu.
Oleellista kuitenkin oli sääntöjenvastainen turbo!
Kankkusen osalta tuomio varmaan oli kohtuuton.....
EDIT: Lisätään tähän näin jälkikäteen, että siitä varmaan opittiin myös FIA:n taholta se:
Että noin kovilla sanktioilla autot loppuvat "viivalta".
F1:ssä rangaistukset totutusti hoidetaan rahalla.
En nyt tähän hätään muista taulukosta, paljonko sakko on, jos unohtaa tervehtiä Bernietä!
-
Matiaksen kannattaa nyt ehdottomasti perustaa perustaa WRC-talli ja ajaa esim. alipainoisella autolla ja päästä nauttimaan lievemmistä rangaistuksista.
Eikö ?
-
Isojen autojen kohdalla kyse on markkinoista. Tehtaat sponssaa nimissään ajavaa tiimiä mainostuksen vuoksi. Jos Toyotan rallitiimi ei olisi jäänyt kiinni turbohuijauksestaan ja olisi sen ansiosta menestynyt, olisi (luultavasti) Toyotojen myynti kasvanut. Lisää liikevaihtoa, lisää palkkaa, lisää työntekijöitä. Tämän kautta vähemmän perheväkivaltaa, päihdekuolemia, itsemurhia, rikollisuutta jne.
Formuloissa samalla tavalla, menestyksellä on selvä taloudellinen merkitys. Menestymisen paineet ovat todelliset, tuloksen maksimoimiselle on selkeät perusteet.
Nyt kuitenkin Matias viritti moottorinsa laittomasti, vaikka mitään konkreettista ei ollut saavutettavissa tällä (jollei isompaa pyttyä siksi laske). Pienoisautoilijat ajavat uskoakseni lähinnä kilpailemisen ilosta.
Matiaksella ei ollut konkreettista, perusteltavaa motivaatiota huijaukseensa, ainoastaan menestymisen halu. Moraalin rappeutumista, kunnioituksen puutetta kanssakilpailijoita kohtaan osoittaa. Ja mielestäni juuri tämä on se mistä rangaistusta pitäisi antaa.
Ja jos rangaistus tosiaan on vain kolme kuukautta, vois vaikka laittaa kahdeksanteen Fintrackiin koneisiin kuulalaakerit, kisakielto ehtisi loppua ennen seuraavaa Fintrackia vuonna 2005... 8)
Poislukien tietty syksyn kapinakisat. Lisätään nyt vielä varmuuden vuoksi että tietenkään en aio tätä tai mitään vastaavaa tehdä.
edit: automerkki korjattu oikeaksi.
-
JQ:n teksti aiemmin oli hyvä. Pienoisautoilun ilmapiiri on saatava rennommaksi myös järjestöpuolella. Se samalla mielestäni mahdollistaisi kustannusten alentamisen aloittelijoille.
AKK:n alaisuudessa laadittu rangaistusasteikko ei ole niin aikuisten kuin lasten osalta kohtuullinen. Sen lisäksi, että se on ankara, se on myös nimenomaan rankaiseva - ei opettava.
Matias teki väärin. Vahingossa tai tahallaan, sillä ei ole paljon merkitystä. Mutta uskoakseni kyseessä on nuorehko henkilö, jolloin kisan mitätöinti ja varoitus mahdollisesta rangaistuksesta riittää. Vaatii aika kovaa luonnetta tehdä vastaavan kaltainen rike uudestaan näissä pienissä piireissä. Tai ylipäätään näyttää naamaansa vastaavissa tilaisuuksissa.
Toinen esimerkki liittyy omaan rikkeeseemme. Eli Lavangon kisoissa elämämme ensimmäisen aika-ajon jälkeen unohdimme nostovelvoitteen seuraavassa erässä. Rangaistus oli parhaan erän menetys. No, useimmat teistä ajattelee, että so what. Mutta kun on kyseessä 10 V kaveri, niin voin sanoa, että rangaistus oli kova. Jo pelkästään lähettimen pitäminen kisoissa kädessä korokkeella polvien lyödessä setsuuria on iso asia. Siinä oli lähellä, että ei lyöty "pensseleitä santaan" lopullisesti. En tosin tiedä mikä olisi "oikea" ratkaisu, mutta otan tämän esimerkkinä siitä, että tarvitseeko kaikkia nuoria aloittelijoita nimenomaan rankaista vai opastaa?
Kun lukee näitä tarinoita ja jos olisin (ja kumpa olisin) juuri toisella vuosikymmenellä, pelkäisin ja harkitsisin tarkkaan tullako kisoihin vai ei. Miksi maksaisin kisoista, jäsenyyksistä ja lisensseistä (ja isä kanssa), jotta pääsisin kisaamaan pelko pe***ssä, kisaanko väärin tai väärällä kalustolla! Jo se, että seisoo korokkeella on ISO juttu.
Kerhokisat eivät valitettavasti ole ratkaisu, kun niitä on toistaiseksi niin rajoitetusti käytettävissä.
Hymyä huuleen - Lapinlahti suljetaan!
-
Eli Lavangon kisoissa elämämme ensimmäisen aika-ajon jälkeen unohdimme nostovelvoitteen seuraavassa erässä. Rangaistus oli parhaan erän menetys. No, useimmat teistä ajattelee, että so what. Mutta kun on kyseessä 10 V kaveri, niin voin sanoa, että rangaistus oli kova.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Nostovuoron laiminlyönti johtuu lähes poikkeuksetta unohduksesta, uusien kisaajien kohdalla 100% varmuudella, jolloin parhaan alkuerätuloksen mitätöinti on ehdottomasti väärin. Kuten Tuukka toteaa, rangaistusmentaliteetti yleensä on väärä lähestymistapa, kun opastuksella saavutettaisiin sama asia järkevästi ja rakentavasti. Miksi pitää pullistella vallankäytöllä 10v ensikertalaisen edessä?
Sattui korviin toinenkin esimerkki kiristyneestä kurista. Kisoista poisjääminen aiheuttaa seuraamuksia. En tiedä yksityiskohtia, mutta ilmoitus poisjäämisestä ei välttämättä niiltä pelasta.
Kisajärjestäjät manaavat tiukennettuja kisajärjestelyvaatimuksia, ja samaan aikaan lähes tuplaantuneita AKK-maksuja.
-
Sain kirjeen polliisilaitokselta, jossa kerrottiin minun syyllistyneen epäautoilijamaiseen käytökseen. Pyysivät selvitystäni asiaan.
Öh? Kelasin mielessäni lähiaikojen tapahtumia. Olihan siellä ehkä ohitustilanteessa sattunut hetkellinen ylinopeus, myös väärä pikapysäköinti kioskin eteen palautui mieleen, ja taisinpa töräytellä torvea kolmion takaa eteen puskeneelle törpölle taksille.
Mutta mitähän ne mahtaa sillä epäautoilijamaisella käytöksellä tarkoittaa? Minäpä kysyn sitä heiltä.
Kun kahdesti maanittelen, saan polliisilaitokselta irrallisia tietoja: minua syytetään erittäin epäsiististä pysäköintitavasta, taksiautoilijoiden hyvän maineen vahingoittamisesta, ja "tulikivenkatkuisen autontorven soittelun kerrotaan jatkuneen läpi koko kaupungin. Sen uhreiksi joutuivat myös muut kaupungin taksit, kuin myös lähikaupungin taksitkin".
Mitähän näihin pitäisi vastata, kun eivät edes pidä paikkaansa? Neljännestotuuksia ja valheita. Olin kuvitellut, että polliisilla olisi todistusvelvollisuus, eikä minulla.
Väännän kuitenkin puolustusta hiki hatussa ja väkisin, koska en ymmärrä väitteitä enkä menettelytapaa. Kuvaan tarkasti tilanteen, jossa töräyttelin torvea, ja myös syyn siihen. Selvitän myös pysäköintirikkeeni, vaikka en tiedäkään, mistä virheistä tarkasti on kyse.
Totean syytösten olevan paikkansa pitämättömiä, tarjoudun todistamaan sen, ja ihmettelen, miten asiaa voidaan käsitellä osittainkin valheellisten väitteiden perusteella? Vaadin jatkoselvityksiä, että tutkimus saataisiin asiapohjalle.
Kuluu kaksi viikkoa, ja posti tuo jälleen kirjeen polliisilaitokselta: ”Sinut on tuomittu puolen vuoden ajokieltoon, syy: olet käyttäytynyt epäautoilijamaisesti huhtikuussa. Palauta ajokorttisi välittömästi polliisilaitokselle. Päätöksestä et voi valittaa.”
”Eihän noin voi tehdä, ei siinä ole mitään järkeä”, ähkin tuskissani. ”Täytyyhän niiden edes kertoa minulle, mitä virheitä olen tehnyt, missä ja milloin!”
Herään hiestä märkänä. Kompuroin heti etsimään passini ja katson, mitä sen kannessa lukee: ”Suomi Finland”. Mikä helpotus, suomalaisia ollaan edelleen ja Suomessa, kuten muistelinkin. Kuvittelin jo, että passin kannessa sanottaisiin jotakin muuta, toisenlaisilla kirjasimilla. Huh, se olikin siis vain pahaa unta.
Vai oliko…
-
Toinen esimerkki liittyy omaan rikkeeseemme. Eli Lavangon kisoissa elämämme ensimmäisen aika-ajon jälkeen unohdimme nostovelvoitteen seuraavassa erässä. Rangaistus oli parhaan erän menetys. No, useimmat teistä ajattelee, että so what. Mutta kun on kyseessä 10 V kaveri, niin voin sanoa, että rangaistus oli kova. Jo pelkästään lähettimen pitäminen kisoissa kädessä korokkeella polvien lyödessä setsuuria on iso asia. Siinä oli lähellä, että ei lyöty "pensseleitä santaan" lopullisesti. En tosin tiedä mikä olisi "oikea" ratkaisu, mutta otan tämän esimerkkinä siitä, että tarvitseeko kaikkia nuoria aloittelijoita nimenomaan rankaista vai opastaa?
Tilanne on ongelmallinen. Ideaalitapauksessa näitä kymmenvuotiaita olisi niin paljon, että heille järjestettäisiin omat kisat, joissa säännöt ojentamisineen tehtäisiin heidän ehdoilla. En nyt tiedä minkä luokan tai minkä "tasoisesta" kilpailusta oli kyse, mutta ilmeisesti samassa kisassa oli paljon muitakin kuin näitä vasta-alkajia ja vanhemmille kavereille tuo parhaan tuloksen menettäminen kertaalleen "uran" aikana auttaa muistamaan nostovuorot erittäin hyvin ;).
Jotenkin tässäkin tapauksessa tuntuu hieman vaikealta uskoa, että kymmenvuotias kaveri, jolle "Jo pelkästään lähettimen pitäminen kisoissa kädessä korokkeella polvien lyödessä setsuuria on iso asia" olisi hirveän murheissaan tai edes erityisen tietoinen omista alkuerätuloksistaan tai sijoituksistaan - eikä pitäisikään olla. Tuossa vaiheessahan ollaan vasta opettelemassa asioita eikä tulosta hakemassa. Ettei olisi ollut isille kovempi paikka kuin itse kuskille ;)... Eikä tuollaista unohdusta ja siitä seurannutta rangaistusta tarvi mitenkään hävetä tai nolostella. Kyllä tuo yleensä kaikille käy kerran ennemmin tai myöhemmin. :)
Edit:
Rangaistuksen oikeudenmukaisuutta yleisesti voi ajatella myös seuraavalta kantilta. On hyvin mahdollista ja jopa todennäköistä, että yhden tai useamman muun kuljettajan paras tulos menee siinä, kun nostaja ei ole hoitamassa nostovuoraan ja nostopaikka on tyhjänä. Tässä kohtaa sanoisin teon ja rangaistuksen olevan aika hyvin tasapainossa.
-
En tunne Mr Calea, mutta ilmeisesti vähän varttuneemmasta ja kokeneesta on kyse.
Tilanne on ongelmallinen, mutta vain tälle pojalle. Käytin itse juuri ne samat sanat kuin mainitsit vastineessa. Ei sen ikäinen osaa käsitellä tälläistä asiaa kuten aikuinen. Tästähän tässä on kysymys. Ja kyllä, vaikka hän on ekaa kisaa ajamassa niin voitostahan hän ajaa, vaikka se on täysin epärealistista ja jännittää.
Tuskin kisassa oli muita alle 20 v aloittajia, joten vaikka ylimääräiset nostovelvoitteet olisi parempi opetus kuin tämä rankaisun kautta oppiminen. Olkoon muilla veto-oikeus tätä huojennusta vastaan, jotta ei kukaan sitten varmasti kärsisi vääryyttä. Tai sitten eletään tätä mustavalkoista elämää.
En aio jatkaa tämän aiheen käsittelyä, mutta ne jatkakoon, joita inhimillisempi tapa toimia kiinnostaa.
Edit: Mr Cale on kokenut kilpailija sähkötoringissa, ja tämän vuoden alusta sen luokan luokkayhteyshenkilö. Jos pieni hehku sallitaan, niin hän on mielestäni yksi tervejärkisimpiä heppuja, mitä lajin järjestöpiireissä liikkuu. Eihän niissä muissakaan paljoa vikaa ole, mutta mutta...
-
En aio jatkaa tämän aiheen käsittelyä, mutta ne jatkakoon, joita inhimillisempi tapa toimia kiinnostaa.
Minä olen aina ollut tavallisen harrastajan ja inhimillisen linjan kannalla erilaisissa sääntö- ja ristiriitatilanteissa. Siinä myös yksi syistä, miksi en varsinaisesti lukeudu lajiryhmän suosikkipoikiin.
Nykyinen sääntöjen tiukennusta, kuria ja rangaistuksia suosiva linja alkoi viime syksystä, uuteen touring-SM-sarjaan valmistauduttaessa.
On muuten vähän kyseenalaista velvoittaa 10-vuotias juniori nostotehtäviin M8-autojen kilpailutilanteessa. Ne eivät ole ihan vaarattomia pelejä.
Mikäli oikein muistan, niin radalle ei aiemmin ollut muilla asiaa kuin mekaanikoilla. Jokainen mekaanikko kävi nostamassa oman autonsa. Ja tämä nimenomaan turvallisuussyistä.
Kuka vastaa, jos lapselle tapahtuu tapaturma nostotehtävissä?
Tiedän byrokraattiemme vastauksen tähän: sitä varten on vakuutus, joka tulee pakollisen lisenssin mukana. Ja jos pelottaa, ei pidä osallistua. Eikö niin?
Joopa joo.
-
Jos kyseessä on todellakin M-8-kisa, niin touhu ihmetyttää suuresti. Eikös polttiksissa ole perinteisesti juuri mekaanikot nostaneet? 10v kaverin paikka ei todellakaan ole M-8 autoja nostamassa.
-
On muuten vähän kyseenalaista velvoittaa 10-vuotias juniori nostotehtäviin M8-autojen kilpailutilanteessa. Ne eivät ole ihan vaarattomia pelejä.
Mikäli oikein muistan, niin radalle ei aiemmin ollut muilla asiaa kuin mekaanikoilla. Jokainen mekaanikko kävi nostamassa oman autonsa. Ja tämä nimenomaan turvallisuussyistä.
Kuka vastaa, jos lapselle tapahtuu tapaturma nostotehtävissä?
Tiedän byrokraattiemme vastauksen tähän: sitä varten on vakuutus, joka tulee pakollisen lisenssin mukana. Ja jos pelottaa, ei pidä osallistua. Eikö niin?
Joopa joo.
Oliskohan parempi vaihtoehto, että huoltaja toimisi nostotehtävissä niitten kuskien osalta, jotka tarvitsevat oman lisenssin lisäksi huoltajan lisensseineen?
Muuten VesaK.. eihän vain kyynisyys nosta päätään kirjoituksissasi? :wink:
-
Asiaa sen paremmin tuntematta, kysymys kaiketi kuuluu, katsotaanko vääränlaisen laakeroinnin käytön tapahtuneen tietoisesti ja tarkoituksellisesti, vai ilman vilpin tarkoitusta.
Sen verran olen asian taustasta kuullut, että kyseisen moottorin kerrotaan olleen käytettynä ostetun, ja tilatun alunperin USA:sta, ohi suomalaisten kauppiaiden.
Kyllä nyt asiaa tarkemmin harkittuani, on todettava, että rangaistus on aivan kohtuuton.
Siinä on jo rangaistusta tarpeeksi, että joutuu tilaamaan käytetyn stanukoneen USA:sta asti.
Meille sentään onnistuttiin tilaamaan UUSI laiton moottori paljon lähempää!
Vaikka teko ei kohdistunutkaan meihin, koska emme olleet ko. kisassa, olen valmis puoltamaan varoituslinjaa!
Omasta puolestani toivotan Matiaksen tervetulleeksi takaisin kisoihin!
Mitähän kahvilaatua vaimo olikaan keittänyt..............?
-
Asiaa sen paremmin tuntematta, kysymys kaiketi kuuluu, katsotaanko vääränlaisen laakeroinnin käytön tapahtuneen tietoisesti ja tarkoituksellisesti, vai ilman vilpin tarkoitusta.
Sen verran olen asian taustasta kuullut, että kyseisen moottorin kerrotaan olleen käytettynä ostetun, ja tilatun alunperin USA:sta, ohi suomalaisten kauppiaiden.
Kyllä nyt asiaa tarkemmin harkittuani, on todettava, että rangaistus on aivan kohtuuton.
Siinä on jo rangaistusta tarpeeksi, että joutuu tilaamaan käytetyn stanukoneen USA:sta asti.
Meille sentään onnistuttiin tilaamaan UUSI laiton moottori paljon lähempää!
Vaikka teko ei kohdistunutkaan meihin, koska emme olleet ko. kisassa, olen valmis puoltamaan varoituslinjaa!
Omasta puolestani toivotan Matiaksen tervetulleeksi takaisin kisoihin!
Mitähän kahvilaatua vaimo olikaan keittänyt..............?
Takaisin kisoihin tulen, tottakai. Siinä tapauksessa jos kone olisi ollut tahalleen tuunattu, niin en kyllä enää kehtaisi naamaani näyttää. Itse tiedän, ja moni muu, että tahalleen en sitä tehnyt. Asia meni lyhyesti kerrottuna noin, miten VesaK sen muotoili.
Jos tästä asiasta liikkuu enään, tai varmaan liikkuukin kaskustelua siitä, että laitoin tahallaan laakerit koneeseen, niin se keskustelu ei minua haittaa, sillä itse tiedän mitä on oikeasti tapahtunut ja se ei ollut tahallista. Jos porukat väittää että tahalleen laakerit tungettu koneeseen, ei ollut.
Tämä asia on tavallaan loppuunkäsitelty.
TTkoo, Paulig.
-
Jutellessani Matiaksen kanssa koneen päätymisestä hänelle, hän kertoi seuraavanlaisen tarinan:
Matias oli ostanut koneen huuto.net:istä kaverilta, joka oli tilannut koneen Jenkkilästä. Matias tiesi kertoa että kaveri oli tamperelainen, mutta kaverin nimeä hän ei muistanut, eikä hänellä ollut muitakaan yhteystietoja (kuinka lyhyt voi muisti olla?).
Sen verran kuitenkin muisti, että kaverin nimimerkki huuto.netissä oli "blue eye" tai sinnepäin. Huuto.netin haulla kokeilin kaikki mahdolliset yhdistelmät ja variaatiot mitä noista sanoista tulee järjellä mieleen, mutta ainut mitä löytyi oli huutotarjoukset joistakin antiikkihuonekaluista. Ei mitään pienoisautoihin liittyvää, ei edes mitään tekniikkaan liittyvää. Joo-o...
Anna kun arvaan: et Matias vieläkään ole muistanut koneen myyneen kaverin nimeä?
Tosin etpähän ilmeisesti tähän kysymykseen vastaa, kun juuri julistit asian loppuunkäsitellyksi. Tai mitä yleensä ottaen tähän kysymykseen voisitkaan vastata? Ja toinen kysymykseni olisi, mikset painostuksesta huolimatta kertonut tarinaa koneen päätymisestä itsellesi hälventääksesi ilmapiiriä, vaikka esim. olet vielä kisojen jälkipelitopiceissa jaksanut kertoa mielestäsi epäoikeudenmukaisista stoppareista yksityiskohtaisesti?
-
En usko että kisailun aloittaminen on oleellisesti vaikeutunut sitten "viisi vuotta sitten" olleiden aikojen. Muutos on tapahtunut lähinnä kisailijoiden asenteissa.
Nykyään pitää stanutouringin d-finaalikuskillakin olla 3300-patterit, vähintään 5 nopeeta myllyä, uusi korkeintaan 20 akullista ajettu hipoviriauto ja toinen samanlainen varaosiksi, fm-kompuutteriradiot, joka kisaan 2 kierrosta uusia renkaita, kaiken maailman säätötyökalut, hienoimmat laturit, sorvit, dynot, kaikki mielellään toisiinsa sopivasti sinisiksi eloksoituina ettei vaan mielenrauha järky huonoista väriyhdistelmistä. Kaikki tietysti uutena hankittua, käytettyä tavaraahan ei voi ostaa.
Kisat saavat olla korkeintaan 20 km:n päässä kotoa ja silti jäädään kotiin, kun pelätään sadetta Meten, Pekan ja Visan ennustaessa +25C ja pilvetöntä taivasta viiden päivän ajaksi. Lisäksi pitää olla hotellimajoitus viiden tähden hotellissa kivenheiton päässä kisapaikasta sekä kisaa edeltävälle että sen jälkeiselle yölle.
Myöskään minkäänlaisia virheitä ei saa itse tehdä, siitähän tulee elinikäinen häpeä jos vaikka ei ehdi mennä eräänsä ajoissa ja muut joutuvat odottelemaan. Kokeneemmilta kisailijoilta ei voi kysyä neuvoa, eikä yleensäottaen puhua ollenkaan tuntemattomille, nehän voisivat pahimmillaan esim. katsoa silmiin.
Lisäksi huikea 20 euron kisamaksu on liikaa, siihen ei ole enää varaa niiden 4000 euron kalusto-ostosten jälkeen (niinä kuuluisina markkoina 24 000).
Näin lievästi kärjistäen. :) Mutta vakavasti, jokainen voisi välillä mennä itseensä eikä aina syyttää olosuhteita.
Nykyään vaaditaan yksi kidepari enemmän, tämän kustannus on kokonaiset 15-30 euroa. Kisamaksu stanussa on 20 euroa, oletetaan että se oli ennen 10 euroa.
Tällöin saadaan täyden Fintrack-sarjan (8 kisaa) ajamisen lisäkustannuksiksi noin 100 euroa. Tällä huikealla rahamäärällä voisi ostaa esim. 2 hotelliyötä tai 90 litraa bensaa. Kulutuksella 6 litraa sadalla päästään 1500 kilometriä, jos kisapaikalle on 250 km matkaa voitaisiin tällä säästöllä ostaa bensat kolmelle kisareissulle. Tai vaihtoehtoisesti voidaan ostaa esim. 10 000 euron kisakalustonkuljetusautosta yksi prosentti (esim. peilit?). Tai 3 kierrosta renkaita.
Ja jos silti on liian kallista, kerhokisoissa (ainakin Tampereella) pääsee kisaamaan jos vain auto löytyy, säännöt venyy sen verran kuin tarvii että kaikki pääsee mukaan.
-
Avaudun nyt vielä kerran, kun epäiltiin voiko juniori toimia nostajana M-8 luokassa. Mielestäni voi. Nostajakin on samaa mieltä. Olen vain opastanut menemään muualle kuin niiden suurien hyndien kohdalle, joista auto voi nousta vaarallisesti + kun yleensä nostetaan hyppyrin jälkeen, on vaikea nähdä hyppäävää autoa. Kotisohva sipsipussilla on paljon vaarallisempaa keholle ja mielelle.
Imatran kisoissa palkittiin innokas nuori nostaja erikoispalkinnolla. Ei tainnut olla edes kisaajasta kysymys. Hienoa, kannustavaa!
Arvelinkin Mr Calen olevan mies paikallaan.
-
...
Nyt kuitenkin Matias viritti moottorinsa laittomasti, vaikka mitään konkreettista ei ollut saavutettavissa tällä (jollei isompaa pyttyä siksi laske). Pienoisautoilijat ajavat uskoakseni lähinnä kilpailemisen ilosta.
Matiaksella ei ollut konkreettista, perusteltavaa motivaatiota huijaukseensa, ainoastaan menestymisen halu. Moraalin rappeutumista, kunnioituksen puutetta kanssakilpailijoita kohtaan osoittaa. Ja mielestäni juuri tämä on se mistä rangaistusta pitäisi antaa.
...
Turhala osuu tässä juurikin asian ytimeen ;
Rangaistuksilla ei ole tarkoitus pelkästään ojentaa väärintekijää vaan myös suojata muita kilpailijoita.
On kovin vaikea uskoa, että Matias ei olisi ollut titetoinen koneensa laittomuudesta.
Ainakin itse tiesin jo heti harrastukseni alkuajoista alkaen, mikä ero on kuula- ja liukulaakereilla.
Pelkkä vilkaisu koneen huollon yhteydessä riittää paljastamaan tuon eron.
Vai mitä Matias ?
Olisi melko säälittävää, jos säännöissä olisi optio tyyliin "...paitsi jos kilpailija itse vakuuttaa syyttömyyttään..."
Rangaistukset voidaan langettaa vain faktojen perusteella ja fakta tässä tapauksessa on se, että kone oli laiton.
Fakta ei sen sijaan ole se, että Matias olisi ollut tietämätön laakereiden erosta.
Kolme kuukautta ei ole kohtuuton rangaistus kisaajalle, joka sentään on osallistunut useampaan kansalliseen kisaan.
Kohtuuton se olisi silloin, jos kyse olisi kerhotason treeniskisasta ja kyse olisi todellakin ensikertalaisesta.
Säännöt kieltävät vilpin ja sääntöjä tulee noudattaa, muuten niillä ei ole merkistystä.
Jos säännöt ovat liian ankarat, tulee valita joku toinen laji, esim. maastohiihto, jonka entinen päävalmentajakaan ei ole syyllinen mihinkään...
-
Välillä takaisin tähän toiseen jupakkaan.
Sain Tumpilta vastauksen kirjeeseeni. Muodollisesti se ei ole lajiryhmän pj:lta, vaan yksityishenkilö Tumpilta, koska lajiryhmän on kiellettyä ottaa kantaa AKK:n hallituksen tekemään päätökseen. Asiasisältöön tällä tuskin on vaikutusta.
Lainaus Tumpin vastauksesta:
Kovaa painostustasi tehostamalla uhkailit vielä kilpailun järjestäjää mm. negatiivisella kirjoituksella alan ykkösforumissa "RC-maailmassa".
Tuossa on syytä ja rangaistuksen perusteita aivan riittämiin.
Tässä se nyt siis on. Olen saanut 6 (vai 7?) kuukauden kilpailu-, huoltaja- ja toimitsijakiellon siksi, että olen ”uhannut” kirjoittaa aiheesta keskustelufoorumissa.
Parit kommentit heti. Kuten Foorumista on luettavissa, toteutin ”uhkaukseni”. Mutta kas, siitä en olekaan saanut rangaistusta?
Se verran ”uhkauksen” taustaa, että ymmärrän sen tarkoittavan puhelinkeskusteluani kilpailujohtajan kanssa. Itse en osaa varmuudella sanoa, onko asia noin, koska en muista sitä. Olen hyvinkin voinut sanoa kirjoittavani asiasta keskustelufoorumiin, tai jatkavani keskustelua siitä. So what? En halua sitä kieltääkään, sillä ei pitäisi olla kovin raskauttavaa, mitä kaverit kahden kesken puhelimessa puhuvat?
Sen sijaan on todella mielenkiintoista, että lajiryhmälle riittää ankaran rangaistuksen syyksi puhelinkeskustelun yksityiskohta, merkitykseltään vähintään kyseenalainen, ja vain toisen osapuolen kertomana.
Ei epäilystäkään enää, että tämän näytelmän konna on lajiryhmä, sillä he ovat raskaasti ylireagoineet tehtyyn valitukseen. Mistä lie syystä?
-
No mutta positiivistahan on, että Lajiryhmä (tai ainakin Tumppi) osaa jo mieltää rc-maailman alan ykkösfoorumiksi. Vielä joku kuukausi sittenhän oltiin lajiliiton puolelta vahvasti sitä mieltä, ettei foorumi ole vakavasti otettava media, vaan kaikki tieto kulkee postin ja suun kautta..
-
Pakko kysyä, tuntematta sähköpostin tai puhelinkeskustelun tarkempaa sisältö, mutta... Kun sivulla yksi mainitaan että mielipiteen saa jatkossakin tuoda julki ilman pelkoa rangaistuksesta, eikö negatiivinen kirjoituskin ole vain mielipide? :-)
Vai oliko pointtina että mielipiteen saa tuoda julki kunhan se ei ole negatiivinen :roll: ;-)
-
Tänään tuli minulle AKK-Motorsport jäsenlehti ja siellä lukee seuraavasti:
Vesa Koskivuo, VAU (22138086), lisenssin epääminen sekä huoltaja- ja toimitsijakielto 8.12.2004 saakka. Syy: epäurheilijamainen käyttäytyminen järjestäjiä kohtaan.
Eli siis kiellon pituus on todellisuudessa se 6kk, eikä 7kk kuten jossain tiedossa oli annettu ymmärtää.
-
Palauta lisenssisi välittömästi AKK-Motorsportin toimistoon. Kilpailukiellot julkaistaan myös AKK-Motorsportin virallisssa tiedotteissa."
J
Nyt sitten AKK-Motosport-lehdessä oli julkinen häpäisy!
Miten tämä sopii yhteen Suomen lakien kanssa?
Eihän rattijuoppojenkaan nimiä saa julkaista lehdissä!
Mihin olemmekaan sitoutuneet AKK:n jäseninä......mikään laki ei koske meitä.
p.s. jo yli 4000 lukijaa aiheesta "oikeus ja moraali" - asia on selvästi tärkeää RC harrastajille.
-
...
Ainakin itse tiesin jo heti harrastukseni alkuajoista alkaen, mikä ero on kuula- ja liukulaakereilla.
Pelkkä vilkaisu koneen huollon yhteydessä riittää paljastamaan tuon eron.
Vai mitä Matias ?
...
näin on.
Itse en kuitenkaan avannut konetta kertaakaan ennen tarkastusta.
Koneen olin ajanut sisään pulsarilla, sen jälkeen yksi akullinen torpassa. Tämän jälkeen katsoin hiilikanavasta, että kone ei ole sorvaustarpeessa ja hiilet ovat mitä mainioimmat. En siis avannut konetta ollenkaan.
Kaikki muut alkuerät ajoin Trinityn Monsterilla, mutta päätin yhteen alkuerään kokeilla tätä hellfireä, ni siinä sitten kävi näin.
-M.V
-
Matias, siinä moottorin kyljessähän oli varoitusteksti......
-
Kyllä ne laakerit tunnistaa, vaikka ei olisi konetta avannutkaan.
Next.
-
Ensimmäinen ja viimeinen kommentti tähän asiaan, ottamatta sen kummemmin kantaa esitettyihin tapauksiin.
.......
Poikkeus vahvistaa sännön....
Välillä takaisin tähän toiseen jupakkaan.
Sain Tumpilta vastauksen kirjeeseeni. Muodollisesti se ei ole lajiryhmän pj:lta, vaan yksityishenkilö Tumpilta, koska lajiryhmän on kiellettyä ottaa kantaa AKK:n hallituksen tekemään päätökseen. Asiasisältöön tällä tuskin on vaikutusta.
Lainaus Tumpin vastauksesta:
Kovaa painostustasi tehostamalla uhkailit vielä kilpailun järjestäjää mm. negatiivisella kirjoituksella alan ykkösforumissa "RC-maailmassa".
Tuossa on syytä ja rangaistuksen perusteita aivan riittämiin.
Tässä se nyt siis on. Olen saanut 6 (vai 7?) kuukauden kilpailu-, huoltaja- ja toimitsijakiellon siksi, että olen ”uhannut” kirjoittaa aiheesta keskustelufoorumissa.
Parit kommentit heti. Kuten Foorumista on luettavissa, toteutin ”uhkaukseni”. Mutta kas, siitä en olekaan saanut rangaistusta?
Se verran ”uhkauksen” taustaa, että ymmärrän sen tarkoittavan puhelinkeskusteluani kilpailujohtajan kanssa. Itse en osaa varmuudella sanoa, onko asia noin, koska en muista sitä. Olen hyvinkin voinut sanoa kirjoittavani asiasta keskustelufoorumiin, tai jatkavani keskustelua siitä. So what? En halua sitä kieltääkään, sillä ei pitäisi olla kovin raskauttavaa, mitä kaverit kahden kesken puhelimessa puhuvat?
Sen sijaan on todella mielenkiintoista, että lajiryhmälle riittää ankaran rangaistuksen syyksi puhelinkeskustelun yksityiskohta, merkitykseltään vähintään kyseenalainen, ja vain toisen osapuolen kertomana.
Ei epäilystäkään enää, että tämän näytelmän konna on lajiryhmä, sillä he ovat raskaasti ylireagoineet tehtyyn valitukseen. Mistä lie syystä?
Jostain syystä jotkut ihmiset eivät ymmärrä vaikka, heille rautalangasta yrittää mallia vääntää. Vastasin Vesan postiin ja jouduin vastaamaan siihen vielä uudestaan kahteen kertaan, koska hän ei ymmärtänyt selvää tekstiä ? ...
En antanut lupaa referoida vastaustani tänne.... En tosin kieltänytkään... Koska Vesa on kuitenkin "osan" tänne referoinut, niin kerrottakoon koko stoori mitä Vesalle vastasin.
Uskoisin, että se herättää monet ajattelemaan uudestaan tätäkin juttua...
**************************************************
Vastaus muutamaan kysymykseesi :
Koska virallisen päätöksen tekee ko. asioista AKK:n hallitus eikä
lajiryhmät, niin silloin lajiryhmillä ei ole oikeutta lähteä kommentoimaan
toisten tekemiä päätöksiä eikä niihin vastauksia antamaan, vaikkakin on
ollut niitä työstämässä ja niistä ehdotuksen antanut. Tämä on lajiryhmiltä
"kielletty".
Joten kerron OMAN henkilökohtaisen kantani tähän asiaan, muista
riippumatta.
Koska kilpailun järjestäjä oli tehnyt toimistasi erillisen selvityksen ja
"tutkintapyynnön", joka tuli kilpailun valvojan kautta, muiden kilpailuun
liittyvien asiapapereiden joukossa, lajiryhmä päätti käsitellä sen.
Ko. kilpailua edeltävällä viikolla allekirjoittaneeseen oltiin muutamia
kertoja puhelin yhteydessä ja silloin jo kerrottiin allekirjoittaneelle,
minkälaista toimintaa sinä harrastat ko. kilpailun järjestäjiä kohtaan.
Ko. kilpailu järjestettiin TÄYSIN voimassa olevien sääntöjen mukaan. Siitä
huolimatta omilla toimillasi yritit rankasti vaikuttaa kilpailun
järjestelyihin, kyseenalaistamalla erälistojen laatijoiden "ammattitaidon",
sekä rankasti painostit kilpailun järjestäjää tekemään muutoksia ko.
erälistoihin, jotka oli siis tehty sääntöjen mukaan. Kovaa painostustasi
tehostamalla uhkailit vielä kilpailun järjestäjää mm. negatiivisella
kirjoituksella alan ykkösforumissa "RC-maailmassa".
Kuten olen sanonut niin mielipiteensä voi kertoa, siihen on jokaisella
täysi oikeus. Mutta kilpailun järjestelyihin puuttuminen rankasti kilpailun
järjestäjää painostamalla ja uhkailemalla menee ns. "kynnyksen" väärälle
puolelle ja on täten tuomittavaa toimintaa. Kyseessä on sekä suomalaista
pienoisautoilua että suomalaista autourheilua vahingoittava teko, josta
olisi voinut pahimmillaan antaa jopa 12kk kiellon !
Koska kyseessä on kilpailun järjestäjä, joka on erittäin arvostettu ja
tunnettu kaikenkokoisten kilpailujen järjestämisestä, niin
ralliautopiireissä kuin pienoisautoilupiireissä, ei lajiryhmällä ole
pienintäkään epäilystä siitä etteikö heidän selvityksensä sinun toimistasi
pidä paikkansa. Sillä tälläisissä asioissa kynnys tehdä ko. kaltainen
selvitys on äärettömän korkealla, eikä sitä siis näin kokenut kilpailun
järjestäjä tee missään tapauksessa "kevyt kenkäisesti".
*************************************************************
Olemme vuosien varrella saaneet paljon palautetta niin kilpailujen
järjestäjiltä kuin kilpailujen valvojiltakin, että kilpailijat ns.
"mussuttavat" turhaan monista erinäisistä asioista kilpailujen
järjestäjille. Ja tämän johdosta monet kilpailujen järjestäjät ovat
harkinneet kokonaan kannattaako ko. kilpailuja ylipäätään järjestää enää
ollenkaan, vielä kun sitä tehdään "hyvää hyvyyttään", koska kilpailujen
järjestäjiä ei liikaa ole. Tälle toiminnalle emme voi paljoakaan mitään
tehdä, siihen olemassa oma sääntöpykälä, joka antaa ko. kilpailupaikalla
mahdollisuuden puuttua ko. asioihin :
**********
PA yleinen osa:
1.5. SEURAAMUKSET SÄÄNTÖJEN NOUDATTAMATTOMUUDESTA
.....
- epäurheilijamainen käytös yleensä (mm. huutaminen ja aiheeton suunsoitto)
.....
**********
Mutta tässä kyseisessä tapauksessa on siis menty rankasti tuon "kynnyksen"
väärälle puolelle.
Mitä sitten tulee kilpailuun ilmoittautuneen kilpailijan osanoton
eväämiseen, siihen en ota kantaa, muuta kuin sanon, että säännöt kannattaa
lukea :
Sääntökirja yleinen osa :
*************************************************************
26. Osanoton evääminen
Jos järjestäjä kieltäytyy hyväksymästä ilmoittautunutta osanottajaa
kilpailuun, on kieltäytymisestä ja sen syistä ilmoitettava asianomaiselle 8
päivän kuluessa ilmoittautumisen saapumisesta lukien, kuitenkin viimeistään
5 päivää ennen kilpailupäivää. (74)
SM- ja Cup-kilpailuissa on kilpailun järjestäjän 24 tunnin kuluessa
eväämisestä ilmoitettava sen syy AKK:lle.
*****************************************************
Ihan puhtaasti oma henkilökohtainen kantani
Tumppi
**************************************************
-
Jostain syystä jotkut ihmiset eivät ymmärrä vaikka, heille rautalangasta yrittää mallia vääntää. Vastasin Vesan postiin ja jouduin vastaamaan siihen vielä uudestaan kahteen kertaan, koska hän ei ymmärtänyt selvää tekstiä ? ...
En antanut lupaa referoida vastaustani tänne.... En tosin kieltänytkään... Koska Vesa on kuitenkin "osan" tänne referoinut, niin kerrottakoon koko stoori mitä Vesalle vastasin.
Uskoisin, että se herättää monet ajattelemaan uudestaan tätäkin juttua...
Niinpä todellakin kysyin kahdesti. Koska en voinut uskoa, että 6kk kilpailukieltorangaistus olisi todellakin voinut tulla vain siitä, että olen "uhannut" kirjoittaa aiheesta keskustelufoorumiin. Ja vaikea sitä on uskoa vieläkään, jos rehellinen olen.
"Uhkaamiseksi" en muuten sitä sanoisi. Mitä uhkailemista siinä on, mitä teen jatkuvasti muutenkin :mrgreen:
Muu osa viestistäsi ei sisällä oikeastaan muuta kuin paatosta, jolla osoitat olevasi asiassa kaikkea muuta kuin neutraali.
"Tuomarina" sinun pitäisi pystyä olemaan kaikenlaisten henkilökohtaisten ja tunteenomaisten latausten yläpuolella, ja ehdottoman puolueeton. Tässä tehtävässä olet surkeasti epäonnistunut. Mutta hyvä, että kerrot sen kaikille, niin minun ei tarvitse vääntää kaikkea.
Toisekseen:
Koska kyseessä on kilpailun järjestäjä, joka on erittäin arvostettu ja tunnettu kaikenkokoisten kilpailujen järjestämisestä, niin ralliautopiireissä kuin pienoisautoilupiireissä, ei lajiryhmällä ole pienintäkään epäilystä siitä etteikö heidän selvityksensä sinun toimistasi pidä paikkansa.
Tällä lausunnolla julistat kaiken kansan nähden, että asian käsitellyt lajiryhmä
- uskoo ainoastaan kilpailujärjestäjää, jos hän on "arvostettu ja tunnettu".
-uskoo kilpailujärjestäjän sanomisia enemmän kuin minun sanomisiani, vaikka olen nimenomaisesti todennut ja tarjoutunut todistamaan, että valituskirje sisälsi suoranaisia valheita.
Kyse on sentään minun asiastani, jossa minun sanomisillani ja todistuksellani pitäisi olla jokin merkitys? AKK siis noudattaa järjestelmää, jossa oman veljeskunnan jäsenet saavat heittää syytteitä mielivaltaisesti ja jopa valheellisesti, syytetyn sanomisilla ei ole asiassaan mitään merkitystä, ja rangaistus langetetaan näytösoikeudenkäynninomaisesti? Minun lienee tarpeetonta muistuttaa, minkälaiseen yhteiskuntajärjestelmään tämäkin periaate kuuluu.
AKK:lta saamani selvityspyyntö oli siis täyttä teatteria. Nyt ymmärrän, miksi en saanut edes nähdä valitusta, eihän sillä olisi ollut mitään merkitystä teatterin kulkuun. Miksi ihmeessä "selvityspyyntövaihe" piti yleensä läpikäydä? Siksikö, että mielivalta saataisiin naamioitua? Ette arvanneet, että nostan asian päivänvaloon?
Toivon todellakin, että sivusta seuraavat ymmärtävät kirjoituksesi merkityksen: nimittäin sen, että teatterinne on nyt paljastettu. Kiitos suuresta avustasi siinä.
Toivon kovasti kommentteja lukijoilta.
-
Ko. kilpailua edeltävällä viikolla allekirjoittaneeseen oltiin muutamia kertoja puhelin yhteydessä ja silloin jo kerrottiin allekirjoittaneelle, minkälaista toimintaa sinä harrastat ko. kilpailun järjestäjiä kohtaan.
Muistutan vielä, "minkälaista toimintaa" harrastin.
Olin kaiken aikaa vain ja ainoastaan niiden TJ- ja TS-kilpailijoiden asialla, jotka oli sijoitettu epäoikeudenmukaisesti alkueriin, kotikylän poikien nostamisen vuoksi. Sen kummemmasta ei ollut kysymys. Tämä sirkus on vain saanut valtaisat mittasuhteet itse asiaan nähden, mutta siihen en ole yksin syyllinen.
Ja vielä selvennykseksi, että vaikka yksi väärän alkueräsijoittelun kohteeksi joutunut oli oma poikani, en ollut hakemassa oikaisua hänen kohdallaan, siksi, että asiaan ei olisi tullut henkilökohtaista latausta. Lainaus sähköpostiviestistäni lajiryhmälle 12.4.04, vedotessani muiden kilpailijoiden puolesta:
"Oman juniorini osalta en esitä mitään toimenpidevaatimuksia, sillä asia on vähämerkityksinen. Sen sijaan edellä mainitut muut tapaukset on korjattava."
-
.....
....
Itse en osaa varmuudella sanoa, onko asia noin, koska en muista sitä. Olen hyvinkin voinut sanoa kirjoittavani asiasta keskustelufoorumiin, tai jatkavani keskustelua siitä. ...
....
Yleensä kun ikävät asiat ylittävät sen tietyn kynnyksen, kuten tässä on käynyt, niin toinen asianosainen pyrkii kiistämään kaiken, se on aivan luonnollista ja sitten katoaa vielä muistikuva mitä on tullut sanottuakaan..... Sen jälkeen vielä ihmetellään mistä rangaistus on oikein tullut.
-
Tumppi hyvä,
Puhelinkeskustelu, johon viittaat, tai oletan sinun viittaavan, tapahtui huhtikuun alkupuolella, yli kaksi kuukautta sitten. Se oli ensimmäisiä asian tiimoilta käytyjä keskusteluita. En todellakaan tuolloin arvannut, mikä näytelmä tästä sittemmin kehittyisi, enkä niin ollen ymmärtänyt rekisteröidä jokaista sanaani tarkasti muistiin.
Ja kuten olen sanonut, ne keskustelut käytiin vielä kavereiden kesken, jolloin asioiden muistiinmerkitsemistä myöhempää tarvetta varten tapahtuu vielä vähemmän.
Tätä taustaa vasten myöskään "uhkaus" ei ole ollut mikään uhkaus. Ja vaikka olisikin, mikähän pelotevaikutus sillä on mahtanut olla, että "VesaK uhkaa kirjoittaa keskustelufoorumiin?" :lol:
Tumppi, älä ole hölmö. Siitä yksinkertaisesti ei voi saada puolen vuoden kilpailukieltoa! Vähän parempaa pitäisi keksiä.
-
....
Puhelinkeskustelu, johon viittaat, tai oletan sinun viittaavan, tapahtui huhtikuun alkupuolella, yli kaksi kuukautta sitten. Se oli ensimmäisiä asian tiimoilta käytyjä keskusteluita. En todellakaan tuolloin arvannut, mikä näytelmä tästä sittemmin kehittyisi, enkä niin ollen ymmärtänyt rekisteröidä jokaista sanaani tarkasti muistiin.
.....
Kunhan vain otin tuosta ylempää sinun kommenttiasi asian tiimoilta esille, missä muistisi ei enää pelaa ... Sinänsä ymmärrettävää...
Itsepä olet tämän näytelmän rakentanut alusta lähtien. Ja nyt kun tuli ns. alle, niin yrität siitä vierittää syitä muiden niskoille.
-
......
Jos säännöt ovat liian ankarat, tulee valita joku toinen laji, esim. maastohiihto, jonka entinen päävalmentajakaan ei ole syyllinen mihinkään...
:!:
-
...omilla toimillasi yritit rankasti vaikuttaa kilpailun
järjestelyihin, kyseenalaistamalla erälistojen laatijoiden "ammattitaidon",
sekä rankasti painostit kilpailun järjestäjää tekemään muutoksia ko.
erälistoihin, jotka oli siis tehty sääntöjen mukaan. Kovaa painostustasi
tehostamalla uhkailit vielä kilpailun järjestäjää mm. negatiivisella
kirjoituksella alan ykkösforumissa "RC-maailmassa".
...kilpailun järjestelyihin puuttuminen rankasti kilpailun
järjestäjää painostamalla ja uhkailemalla...
Rankkaa painostamista, uhkailua... tätä siis on kirjoittaa "alan ykkösfoorumilla" (mitähän muita alan foorumeita sitten on?) erälistoista, jotka oli laadittu selkeästi järjestäjäpaikkakunnan poikia suosimalla, muiden kisailijoiden kustannuksella?
Olemme vuosien varrella saaneet paljon palautetta niin kilpailujen
järjestäjiltä kuin kilpailujen valvojiltakin, että kilpailijat ns.
"mussuttavat" turhaan monista erinäisistä asioista kilpailujen
järjestäjille.
Ilmeisesti tällä mussuttamisella viitataan tekstilajiin, jota tietyissä piireissä kutsutaan kritiikiksi. Eli kilpailujen järjestäjä ja valvoja saa tehdä mitä haluaa, jos joku erehtyy näitä tekemisiä kritisoimaan, on hän automaattisesti "mussuttaja" koska ei jumalankaltaisella palvonnalla hyväksy järjestäjien ja valvojien ratkaisuja?
Ja tätä vielä kehdataan kutsua jossain määrin oikeudenmukaiseksi "oikeusvaltio" Suomessa?
Koska kyseessä on kilpailun järjestäjä, joka on erittäin arvostettu ja
tunnettu kaikenkokoisten kilpailujen järjestämisestä, niin
ralliautopiireissä kuin pienoisautoilupiireissä, ei lajiryhmällä ole
pienintäkään epäilystä siitä etteikö heidän selvityksensä sinun toimistasi
pidä paikkansa.
Lajiryhmä siis edellä mainitulla tavalla palvoo k.o. kilpailun järjestäjää kuin jumalaa, ilman pienintäkään epäilystä että järjestäjä ei tee ratkaisujaan ilman täydellistä oikeudenmukaisuutta?
Tämä näkemys ei muutu myöskään epämääräisten todisteiden esittämisellä, eikä syytetyn anneta osoittaa olevansa oikeassa vaikka tämä sitä haluaisikin. Mitä tähän nyt voi kommentoida, mikä ei ole itsestäänselvää muutenkin?
Siteeraan itserakkaasti itseäni kysymyksellä, jonka vastaus lienee itse kullekin varsin selvä ja jään odottelemaan, missä vaiheessa itse saan kilpailukiellon epäurheilijamaisesta käyttäytymisestä ja törkeästä suunsoitosta, painostamisesta sekä uhkailusta.
Joten kysymys yleisesti ottaen kuuluu, missä mennään ja onko tässä nyt varmasti järki ja oikeus mukana?
-
Itsepä olet tämän näytelmän rakentanut alusta lähtien. Ja nyt kun tuli ns. alle, niin yrität siitä vierittää syitä muiden niskoille.
Raukkamaisesti sanottu - ihan linjassa kaiken muunkin lajiryhmän tuotannon kanssa tämän asian yhteydessä.
Oma tapaukseni "Laukaan erälistat" päättyi 15.4.2004, jolloin sain uhkauksen poikani sulkemisesta pois kilpailusta, jos en ole hiljaa. Sen jälkeen olin hiljaa. (Uhkauksen poisulkemisesta olen jo puhunut ja sopinut kilpailun johtajan kanssa.)
Nyt on kyseessä lajiryhmä-sirkus, se alkoi siitä, kun sain AKK:lta kirjeen, jossa minulta pyydettiin selvitystä kilpailujärjestäjän tekemään valitukseen. Olen ollut siitä lähtien tarkoituksellisesti paljon äänessä, ja syy siihen on lajiryhmä ja sen näytelmäesitys. Jos en olisi ollut, esityksenne olisi mennyt katsojille läpi ihan täydestä.
Näytelmän nimi:"VesaK uhkasi kirjoittaa nettiin - 6kk kakkua".
Onneksi olin äänessä, sillä nyt alkaa kaikille pikku hiljaa selvitä, mikä meininki lajissamme on ja on ollut vallalla. Ei huono saavutus, vaikka tappiot ovatkin kohtalaiset.
-
Jotta puhuttaisiin samoista asioista, niin Vesa ei uhkaillut foorumiin kirjoittamisella vaan oli sen jo tehnyt. Uhkailu keinona käytettiin vetoomusta ja vastalausetta, jota ei kuitenkaan koskaan jätetty kilpailuntuomaristolle. Tästä huolimatta kommentointia järjestäjän suuntaan jatkettiin. Ei minulla muuta, jatkakaa.
EDIT: En usko, että kilpailunjohtaja jaksaa soitella minulle kilpailua edeltävällä viikolla useita kertoja samasta aiheesta turhan takia.
-
Raukkamaisesti sanottu - ihan linjassa kaiken muunkin lajiryhmän tuotannon kanssa tämän asian yhteydessä.
....
Raukkamaisesti ?
Itse olet se taho joka tämän sopan aloitti, painostamalla ja uhkailemalla kilpailun järjestäjää.
-
Jotta puhuttaisiin samoista asioista, niin Vesa ei uhkaillut foorumiin kirjoittamisella vaan oli sen jo tehnyt. Uhkailu keinona käytettiin vetoomusta ja vastalausetta, jota ei kuitenkaan koskaan jätetty kilpailuntuomaristolle. Tästä huolimatta kommentointia järjestäjän suuntaan jatkettiin. Ei minulla muuta, jatkakaa.
EDIT: En usko, että kilpailunjohtaja jaksaa soitella minulle kilpailua edeltävällä viikolla useita kertoja samasta aiheesta turhan takia.
Koittakaas lajiryhmäläiset päästä yhteisymmärrykseen, mikä oli rangaistuksen syy, ja mikä ei. Ymmärrän kyllä, että vaatimus syyn selvittämisestä tuli yllättäen, siihen ei ollut varauduttu, ja, lajiryhmän pj:n tasokasta kuvakieltä jatkaakseni, vastuulliset yllätettiin ikään kuin housut kintuissa. :wink:
Tiedoksi niille, jotka eivät tiedä: nimimerkki spif on yksi lajiryhmän jäsenistä.
Kerrotko vielä, spif, miten vetoomuksen tai vastalauseen mainitseminen (jälleen yksi perätön tieto muuten: vastalause) voi olla uhkaamista? Toki se siinä tapauksessa voisi olla sitä, kun "uhkaamisen" kohde tietää olevansa väärässä, ja pelkää naamansa menetystä. :wink:
Minulle muuten kerrottiin tuomariston taholta ennen kilpailua marssijärjestyksen olevan tämä, hakiessani korjausta erälistojen virheisiin: kilpailujohto, valvoja, lajiryhmä. Ja näin myös etenin. Oliko siinäkin jotakin rangaistavaa?
Kertoisitteko, jos rangaistuksen syyn arvontanne jälkikäteen vielä jatkuu, että en tuhlaa paukkuja turhaan.
-
Kertoisitteko, jos rangaistuksen syyn arvontanne jälkikäteen vielä jatkuu, että en tuhlaa paukkuja turhaan.
En näe mitään eroa rangaistuksien syissä eli epäurheilijamainen käyttäytyminen järjestäjää kohtaan. Ajatus oli tuoda Tumpin teksti toisilla sanoilla esiin. Ehkä on parempi, että Tumppi kommentoi tästä eteenpäin, kun oma ulosanti on hiukan tulkinnanvaraista. Tämän takia olen yrittänytkin pysyä poissa foorumilta näitä asioita käsittelemästä.
-
Tämä viesti on tarkoitettu aika monelle, katsomalla peiliin selviää onko tämä viesti juuri sinulle:
Yksi asia on aiheuttanut koko tämän sotkun: Suomalaiset ottaa kaiken liian vakavasti. Ajatelkaa vähän mikä tässä maailmassa on OIKEASTI tärkeää ja älkää puristako mailaa niin H#lv#tisti!
-
Eiköhän tämän threadin voisi jo sulkea ?
-
On käynyt jo useampaan otteeseen mielessä tämän keskustelu sulkeminen, koska en usko että asian julkinen puinti tällä tasolla johtaa enää mihinkään. Nyt kun joku muukin selvästi on samaa mieltä, niin teen sen. Mikäli jompikumpi osapuolista haluaa vielä alkaa tätä puimaan julkisesti, niin suosittelen harkitsemaan että onko siihen todellista syytä ja ajaako se niin suuren yleisön etua, että siitä todella on hyötyä että asiaa puidaan julkisesti. On syytä huomioida että näillä ketjuilla on myöskin negatiivisia vaikutuksia, varsinkin paljon puhuttuihin uusiin harrastajiin ja aloittajiin.