Valo- ja videokuvaus

[Hpi_savage]

Eikös tämäkin kuvasta käy
Kännykällä otettu joten älkää ihmetelko laatua

[CluBBaH]

Mutta miksi se piti laittaa tänne? Pelkästään postaamisen ilostako??
Kuvassa ei ole niin paljon sisältöä että se yksinään riittäisi, jolloin laatu voi ollakkin vähän huonompi.

[SLap]

Oltiin vuokatissa koulun kanssa nii räpsäsin puhelimella muutaman räpsyn. -Sami

Edit : On perhana hyvä laatu puhelimessa  . Optiikka näköjään laadukasta, 2Mpix kamera  :shock:.

[nnikkem]

Noh. Ei mikään paras laatu, mutta kyllä kuva ihan hyvin näkyy. 

[jerzirccar1]

Mutta miksi se piti laittaa tänne? Pelkästään postaamisen ilostako??
Kuvassa ei ole niin paljon sisältöä että se yksinään riittäisi, jolloin laatu voi ollakkin vähän huonompi.

Eikö se olekkin kuvaajan silmässä että onko kuva hyvä vai ei
Jerzi

SLAP, no kerro.

[SLap]

Arvaappa mitä jerzi 

[CluBBaH]

Mutta miksi se piti laittaa tänne? Pelkästään postaamisen ilostako??
Kuvassa ei ole niin paljon sisältöä että se yksinään riittäisi, jolloin laatu voi ollakkin vähän huonompi.

Eikö se olekkin kuvaajan silmässä että onko kuva hyvä vai ei
Jerzi

SLAP, no kerro.

Joo on, mut tässä oli kyse kamerakännykällä kuvatusta sisällöttömästä kuvasta. Joten ei lienee tarvi miettiä edes kuvaajan näkökulmaa :D

[SLap]

Mutta miksi se piti laittaa tänne? Pelkästään postaamisen ilostako??
Kuvassa ei ole niin paljon sisältöä että se yksinään riittäisi, jolloin laatu voi ollakkin vähän huonompi.

Eikö se olekkin kuvaajan silmässä että onko kuva hyvä vai ei
Jerzi

SLAP, no kerro.

No ei mittää röhöhöhöhöhöhöö :lol:

[Äpärä]

Talven vikat aurailut:

[bartti]

Oltiin vuokatissa koulun kanssa nii räpsäsin puhelimella muutaman räpsyn. -Sami

Edit : On perhana hyvä laatu puhelimessa  . Optiikka näköjään laadukasta, 2Mpix kamera  :shock:.

Tuota alempaa tuolihissistä otettua kuvaa voisin vaikka kommentoida, siinä on ilmeisesti pikkaisen epäonnistuneesti koitettu kuvata laskulinjaa.
Tuossa kohdin oli ainakin joskus ihan laskettava linja, varsinkin silloin kun yön aikana on satanut 10-30cm uutta lunta

[bluebeetle]

Talven vikat aurailut:

Tässä on kanssa menty automaatilla. Eli itse kohde on musta möykky kun on varjeltu taivasta palamiselta.

[SLap]

Oltiin vuokatissa koulun kanssa nii räpsäsin puhelimella muutaman räpsyn. -Sami

Edit : On perhana hyvä laatu puhelimessa  . Optiikka näköjään laadukasta, 2Mpix kamera  :shock:.

Tuota alempaa tuolihissistä otettua kuvaa voisin vaikka kommentoida, siinä on ilmeisesti pikkaisen epäonnistuneesti koitettu kuvata laskulinjaa.
Tuossa kohdin oli ainakin joskus ihan laskettava linja, varsinkin silloin kun yön aikana on satanut 10-30cm uutta lunta

Eiku tuota maisemaa mie yritin kuvata

[Maxximo]

Siinä tollanen testiräpsytaidekuva...

[tapsa92]

Kappas faijalla on myöskin nuo klassiset AKG:n kuulokkeet Roland RD-170 syntikan seurana  . Komia kuva.

[Maxximo]

Kiitti! Tossa vielä pari aikaisempaa mv räpellystä samaan aiheeseen liittyen:

[pka]

Erilaista kuvauskalustoa

N900


SIgman 70mm 2.8 Macro (canon)


sama sigma


Fluke Ti25


Sigman 70-200 2.8 macro (canon)

[nnikkem]

Ei saakeli, ku hyvä kuvalaatu N900.  Mitenköhän on sit näissä Nokian 8mepx kameroissa, ku 5mexp noin hyvä laatu. 

[pka]

Ei saakeli, ku hyvä kuvalaatu N900.

Pikselit eivät tee autuaaksi vaan linssin laatu sekä kennon ja ohjelmiston kyky tuottaa yksityiskohtia. Mutta samaa mieltä siinä että kun valoa ja kontrastia on tarpeeksi niin tuo N900 tuottaa hyviä kuvia. Aikaisempi lempi kamerapuhelin oli N82 joka teki todella hyvää jälkeä.

[Hazard]

No onko vihreä lumi mielestäsi hyvää kuvanlaatua? Onhan se toki mahdollista möhliä jälkikäteenkin. Koitappa sitten seuraavaksi kuvata jotain kuva-alla sivuttain liikkuvaa niin huomaat huvittavia piirteitä kännykameroissa johon ei optiikan muovilaadut vaikuta.

[nnikkem]

No onhan se pikkasen vihertävää kylläkin.  Mutta muuten aika terävä/hyvän laatunen.  *Minusta*

[Maxximo]

Ei saakeli, ku hyvä kuvalaatu N900.  Mitenköhän on sit näissä Nokian 8mepx kameroissa, ku 5mexp noin hyvä laatu. 

Itellä on kans toi N900:nen eikä siinä mikään kovin hyvä kamera oo, ei kestä ollenkaan kriittisempää tarkastelua. Kuviin jää valtavasti pakkausartifakteja ja kohinaa, valotus toimii vähän niin ja näin jne... Esim. vanhassa Sony Ericssonin k800i:ssä oli paljon käyttökelpoisempi(joskaan ei täydellinen) kamera ja sillä onkin tullu 3v aikana otettua reilu 4000 kuvaa. Alko vaan muuten luuri lahota käteen joten piti vaihtaa tähän Nokialaiseen.

Tuossa muutama vanha testiräpsy k800i:llä.

[CluBBaH]

Tuota kehtaa jo melkeen sanoa KAMERAkännykäksi.

[SLap]

Tuli itsekin hommattua tällainen vähän parempi kamera.

Eli Canon EOS 350D, 18-55 objektiivillä.

[*HOKE*]

Kiitti! Tossa vielä pari aikaisempaa mv räpellystä samaan aiheeseen liittyen:

On muuten äänirasian suuntaus keturallaan.
Näkee jo kuvasta että äänirasia on kelkkaan nähden vinossa.

Tohon on kaks vaihtoehtoa...
Joko ottaa kehnompia kuvia ettei tuollaista asiaa huomaa...
tai sitten suuntaa äänirasian oikein.

[Lapio]

Jenkeissä käydessä tuli sitten ostettua eka kunnon kamera, Canon 500D eli amerikaksi Canon Rebel T1i. Otettiin myös sen peruskitin 18-55mm objektiivin lisäksi vielä Canonin 55-250mm putki. Rahansäästöä tuli Suomeen verrattuna sen lisäputken verran eli vajaat 300€. Siinä vielä kuva New Yorkista:

[SLap]

Mites, kun täällä on höpisty, että RAW vaiko JPEG ? Olen saanut käsityksen, että RAW on laadukkaampi muoto ? -Sami

[bluebeetle]

Raw on nimensä mukaisesti raaka kennon tuottama data, jonka kameran prosessori vääntää jiipegiksi jos jpeg on valittuna.

Aloittelijalle aivan täysin turha, anna kameran tehdä jpegit vaan suosiolla..

Raw täytyy siis aina erikseen konvertoida jpegiksi, joten melko työläs.

[SLap]

Kiitoksia  . Entäs mikäs objektiivi tuohon kannattaisi sitten seuraavaksi hommata tuon nykyisen 18-55 kitin jälkeen ?

[Narmer]

Vaikka EF-S 17-55mm f/2.8 IS on hyvä ja melko valovoimainen.
Toinen vaihtoehto olisi 17-40mm f/4L USM, mutta siinä ei ole vakaajaa ja huonompi valovoima. Kuvanlaatu on kyllä tosi hyvä.

[pka]

Raw on nimensä mukaisesti raaka kennon tuottama data, jonka kameran prosessori vääntää jiipegiksi jos jpeg on valittuna.

Aloittelijalle aivan täysin turha, anna kameran tehdä jpegit vaan suosiolla..

Raw täytyy siis aina erikseen konvertoida jpegiksi, joten melko työläs.

Tuo on yksi näkemys, toinen on että koska RAW on kennon raakadataa niin siinä valotus jne asetukset voidaan valita vasta tietokoneella, eli jos kuvatessa auringossa unohtuu sisälle sopiva valoitus päälle, niin siitä ei ole haittaa vaan sen asetuksen voi valita vasta koneella.

Toki tuo tarkoittaa enemmän töitä koneella, itse ainakin kuvaan aina raakana jotta voi kompensoida virheitä myöhemmin

Ja vaatiihan se myös lisää manuaalisäätöjä koska usein automaagilla kamerat eivät tee RAWia..