RC10.FI
Kilpailut => Kilpailijoiden kanava => Aiheen aloitti: Mr Cale - 22.01.06 - klo: 19.52
-
Kauden mittaan tulee varmaan monelle mieleen erilaisia parannus-/muutosehdotuksia FinTrack Tour -sarjaan. Aina kun jotain kehitetävää tulee mieleen, kirjoita perusteltu ehdotuksesi tänne, jotta ne löytyvät helposti ensikauden ohjeistoa tehtäessä.
-
Joo olishan se kiva että stanu ja viri ajaa samana päivänä.
ite kun stanuu ajan niin saishan siinä oppia ja paljon.
ens vuonna sitten :lol:
-
Joo olishan se kiva että stanu ja viri ajaa samana päivänä.
ite kun stanuu ajan niin saishan siinä oppia ja paljon.
ens vuonna sitten :lol:
Olen samaa mieltä.
Nyt kun mekkausvastuu on siirtynyt pojalle. Olisi kiva auttaa ja neuvoa aloittelijoita. Siirtymä lopetettuaan aktiivi harrastamisen järjestäjäpuolelle on ihmeen vähäistä.
-
joo. itekkin aika paljon kyselen viri kuskeilta meidän seurassa että mitä täytyy tehdä jne jne......
-
Sallitaan ensikaudelle ProStock luokkaan samat vapaasäännön harjattomat moottorit kuin TSM-10 luokkaan mutta vain 4 akkukennolla.
Kollektorin sorvaaminen voisi jo pikkuhiljaa jäädä historiaan... :roll:
Koko syksyn kun ajeli harjattomalla eikä tarvinnut nysvätä moottorin kanssa tuli harjoituksissa paljon enemmän aikaa keskittyä auton säätämiseen ja itse ajamisen opetteluun.
Tuntuu kuin olisi palannut kivikaudelle kun FinnTrack sarja alkaa ja taas saa palata 'sorvin' ääreen :mrgreen:
-
Ehdotan kaudelle 2007
Jos alkueriä vain kolme, niin silloin yksi huomioidaan.
Jos alkueriä neljä, niin silloin kaksi niistä huomioidaan.
Elikäs aina pysyisi tuo kahden epäonnistumisen mahdollisuus. (vrt. Kapinat 4/6)
-
Ehdotan kaudelle 2007
-molempien päivien ajosuunta sama, tällöin pito on sillä puolella mutkaa jossa sitä enempi tarvitaan
-lauantaina ajetaan c-12, tss-10 ja tsp-expert
-tsp-expert olisi avoin 17t kisaluokka, johon saavat kaikki osallistua
-sunnuntaina ajetaan tsm ja tsp-10
-kisarata on AINA kaikille uusi, eikä sitä olla ajettu metriäkään ennen kisoja kisaprofiililla
-stanukuskeilta lasketaan paras tulos alkuerissä, c-12,tsp ja tsm kuskeilta 2/4 tai 2/3 tuloksista
-renkaaksi Sorexin 28R, vapaa insertti ja vanne
-samat mittavälineet joka kisassa(siipi, puntari ja korkeusmitat yms)
-nostovuoron suorittamatta jättämisestä hylätään OIKEASTI se paras tulos,eikä vain pelotella sillä.
-ratatuomareihin yritetään OIKEASTI panostaa hankkimalla ja innostamalla uusia henkilöitä tehtäviin..
ja muuta...
-sovitaan yleisesti että turhat naureskelijat ja narisijat eivät osallistu kisoihin tai niiden sääntöihin liittyviin kommentointeihin, jos ei oikeasti ole mitään rakentavaa sanottavaa, ainoastaan valittamista tai jos aihe on " kisoista kahdeksaksi kotiin" tai "kisoihin on liian pitkä matka".
-jokainen kisajärjestävä on velvollinen ilmoittamaan kisasta paikallismediassa, jotta uusia harrastajia saadaan mukaan.
-
Sallitaan ensikaudelle ProStock luokkaan samat vapaasäännön harjattomat moottorit kuin TSM-10 luokkaan mutta vain 4 akkukennolla.
Olen ehdottomasti myös harjattomien kannalla, mutta ennemmin sitten sallitaan vain tietyt koneet, kuin tiputetaan kennoja. Ei touringautoja ole suunniteltu 4 kennolle ja tuo 4 kennoa pakottaisi muutenkin liian suuriin muutoksiin. Kyllähän harjattomiakin löytyy montaa eri tehoista, varmasti myös prostockin vauhtiin sopivia.
-
Sallitaan ensikaudelle ProStock luokkaan samat vapaasäännön harjattomat moottorit kuin TSM-10 luokkaan mutta vain 4 akkukennolla.
Olen ehdottomasti myös harjattomien kannalla, mutta ennemmin sitten sallitaan vain tietyt koneet, kuin tiputetaan kennoja. Ei touringautoja ole suunniteltu 4 kennolle ja tuo 4 kennoa pakottaisi muutenkin liian suuriin muutoksiin. Kyllähän harjattomiakin löytyy montaa eri tehoista, varmasti myös prostockin vauhtiin sopivia.
ALi:n ehdotus on mielestäni ihan hyvä mutta touring menee 4 kennolla stanun vauhtia, että 5 kennoa olisi siinä parempi mutta silloin saadaan mielenkiintoinen ongelma akkujen kanssa aikaiseksi. Joutuu ostamaan 5 pakettia josta saa 6 ajopakettia joista yksi saattaa olla melkoisen epätasainen.
Vesa ehdotus kisaformaatista, radasta ja ajosuunnasta oli hyvä. Kannatan. Ellei Vesan ehdottama kelpaa, niin seuraava ehdotus on 2 päiväinen kisa, mutta se on tuntunut olevan valitettavan huono idea kaikkien etelän ihmisten mielestä.
-
Ellei Vesan ehdottama kelpaa, niin seuraava ehdotus on 2 päiväinen kisa, mutta se on tuntunut olevan valitettavan huono idea kaikkien etelän ihmisten mielestä.
Sen verran pakko kommentoida että tuo kaksipäiväisyys ei ole niinkään välttämättä kaikille maantieteellinen ongelma kuin myöskin sitä että joillakin on esmes perhe jotka ei välttämäti diggaa siitä että niistä 52 viikonlopusta ollaan toistakymmentä reissussa kokonaan. Ja joillekin se ei edes ole käytännössä mahdollista työjärjestelyiden yms. takia.
Harjattomat koneet myös tiputtaisivat prostockingkin kustannuksia jotka on tällä hetkellä hurjimmillaan pari hiiliä per hiitti tai kaksi..
-
Ite olisin pro stock harjattoman kannalla myös. Niko idea mielestäni hyvä enkä lähtis 4-5 kennoon tiputtaan akkuja vaan 6 kennolla. Mielestäni pro stock yksityyppi kone esimerkiksi Reedy star1-2, ei varmasti tehoiltaan ole 17 rankempi peli. Harjaton viel helppo ja huoleton ajaa sekä myös tiputtaisi pro stock kuluja. Ei enään koneen tunauksia, sika kalliiden koneiden tilauksia jenkiläst vaan samat myllyt alle ja menoks.
-
Jenkeissähän on ajettu "prostock"-kisoja 8,5t koneilla ihan hyvällä menestyksellä. Novakilta löytyy suoraan 8,5t paketti (http://www.teamnovak.com/products/brushless/ssplus_system/index.html) (säätimineen n. 200 eur) ja tietääkseni LRP:n "1 star" kone on juuri tuo 8,5t. Tehoa noilla on n. 200 wattia mikä vastannee aika hyvin viimeisen päälle viritettyä 17t konetta?
-
Tuo on harjattomien käämi rajoitus on parempi ajatus kuin tuo kennojen vähentäminen ProStock luokkaa ajatellen. Autot on kuitenkin suunniteltu (ainakin vielä) kuudelle NiMH kennolle.
Näyttää siltä että valmistajat ovat löytäneet yhteismitalliset määritykset moottoreille jolloin voisi laittaa rajoitukseksi Heulin ehdottamia lukemia.
Mikä vaan on parempi kuin nykyinen. ProStock koneissa alkaa olemaan enemmän työtä kuin viri-luokassa..
-
...
-lauantaina ajetaan c-12, tss-10 ja tsp-expert
-tsp-expert olisi avoin 17t kisaluokka, johon saavat kaikki osallistua
....
Muuten Vesan ehdotukset ovat vallan mainioita, mutta itse en kannata tuota tsp-expert luokkaa, silloin olisi periaatteessa "pakko" ruveta laittamaan rahaa 17t ankkuriin/ankkureihin ja pitäisi tulla jo lauantaina treenimielessä kisaamaan kisabaanaa 17t koneilla ja näin ollen mahdollisesti olla yksi yö lisää kisapaikalla(pe-la) kun nykyisellä formaatilla tulee mahdollisesti vain yksi yö. Ennemmin vain noi c12 ja tss-10 ja illaksi treenimahdollisuus tsp ja tsm kuskeille.
-
8,5 lankainen on siinäkin hyvä vaihtoehto, että se on käytännössä 17 lankainen nykyisellä kytkentätavalla. Virta siis kulkee kahden 8,5 kiekkaisen käämin läpi kerralla (8,5 + 8,5 = 17).
-
-molempien päivien ajosuunta sama, tällöin pito on sillä puolella mutkaa jossa sitä enempi tarvitaan
-.
- Siis pidossa ei ollut mitään ongelmaa. Ajoiko joku C-12 autolla ulkomutkassa :mrgreen: Tosiasiassa pito jakaantui laajalle alueelle mutkan sisään sekä ulostulo alueelle
- Mediapakosta olen maininnut jo vuosia sitten. Se olisi oltava pakollinen.
- Mieluimmin TSM ja TSS loogisesti lauantaina ja C-12 sekä TSP sunnuntaina. Stanutkin näkisivät virimiesten meininkiä niinkuin on puhuttu. Samalla erät jakautuisivat tasaisemmin.
-Tuomaristo asia on vaikea. Se ei ole helppo tehtävä.
-
Olli sai taas uusien ideoiden kokeilijana hommia: 2006 Kapinoihin ProStock-luokka harjattomilla.
Samalla MMr voisi muuten testata uutta vapauttakin: kilpailun ei tarvitse enää pokkuroida AKK:n sääntöjen kanssa, vaan kansallisia kilpailuita saa vihdoinkin järjestää vapaasti. Aikaisemminhan siitä olisi seurannut lisenssin menetys kisaajilta ja kisajärjestäjän ja toimitsijoiden rankaiseminen.
ProStockin yhtenä visioijana ja puolestapuhujana otan myös kantaa moottorisääntöön: Taidamme juuri nyt elää vaihetta, jossa TSM-luokassa alkaa tapahtua ratkaiseva siirtyminen harjattomiin. ProStock-kisaajia voi kuvailla sanoilla ennakkoluuloton, avarakatseinen, rohkea, kokeilunhaluinen, ja vastaavilla. Heitä ei siksi pitäisi kovin kauaa pidätellä tästä muutoksesta, vaan se pitäisi tehdä niin pian kuin se sopivan moottorityypin määrittelyn ja sääntömuutoksen teknisen toteutuksen puolesta on mahdollista.
Itse suorittaisin prostockilaisten keskuudessa kattavan kyselyn, ja jos enemmistö asiaa kannattaa, tekisin sääntömuutoksen jo kesäkaudelle. Tietenkin siten, että edelleen myös 17t-koneet ovat sallittuja.
-
Puupäät....... jos ajetaan toisena päivänä eri suuntaan, jälkimmäisenä päivänä aloitettaessa pito on mutkasta lähdössä eikä sisään tulossa, koska sisääntuloon se pito kertyy enempi ku ulostuloon, eikä kumirenkailla pitoa kerry sisään menoon samalla tavalla kuin foameilla.
Ehkä joku tajus.
-
Vesa: kyllä kaikki tajus. Pitoa vaan oli ihan riittävästi.
-
Onko olemassa mitään helppoa keinoa todeta kisapaikalla tuon hiilettömän koneen käämimäärä?
On nimittäin aivan turha luulo, että siitä koneiden virittelystä ja optimaalisen koneen teosta päästäisiin eroon asettamalla esimerkiksi tuo 8,5T raja.
Uskallan tässä ennustaa, että jo kesällä saadaan spekseihin sopivia hiilettömiä koneita käsin tehtynä, eikä merkki ole LRP/Novak.
Mutta tosiaan, kun näiden kahden herran menoa katteli Kuusalla, niin tuli kyllä mieleen onko tossa sorvaamisessa enää yhtään mitään järkeä. :mrgreen:
-
Cai, pointtina olikin että sisään menossa oli taxiautoilla huomattavasti vähemmän pitoa kuin esim aikaisempina vuosina, mielestäni. Pito ei ollut tasainen läpi mutkan. Tästä aiheutuu ainakin mun mielestä kolaritilanteita, kun tullan mutkaan ja pitoa ei ole tasaisesti vaan autot luistaa... ei tosin niitä tahallisia kolareita edes ajosuunta poista.... Ainakaan mun mielestä kuusaan radalla ei ollut sellainen pito kuin ollaan aikaisempina vuosina totuttu. Tai sitten kaikilla muuten vain autos sladitti, merkkiin katsomatta.
-
Samaa mieltä Jarkon kans ettei toi käämirajoitus ole mikään kovin järkevä pro stock. Se vain tarkoittais et koneita pitää haalia sieltä sun täältä ja testata kovasti. Ja varmasti tehokkain merkki ei ole LRP/Novak joka noihin spekseihin menee.
Mielestäni harrastelialuokkaan = pro stock olis paras jos olis yks tyyppi harjaton paketti. Edullinen vaihtoehto, eikä tarvis koneita testata repullista ennen kisoja ( vaihtoehtona vois olla vaik Heulin mainitsema Novak ).
-
Kimmoke tähän tuli ajotapoja koskevasta toisesta keskustelusta sekä omista havainnoista Kuusankoskella launtaina.
Alempana oleva ehdotukseni voitaisiin ottaa käyttöön jo tänä vuonna.
Ajamisen siistimiseen ja mahdollisten epäreilujen otteiden karsimiseen liittyy sekä kunkin kuskin oma vastuu käyttäytymisestä radalla että myös tuomaritoiminta. Painopiste vaihtelee sen mukaan mitä luokkaa/finaalitasoa tarkastellaan.
Kommentoin itse lähinnä stanun vinkkelistä. TSS-10 -luokassa, jota itse seurasin tiiviisti, tilanne on erilainen. Tiimipeliä tai tahallista huonoa käytöstä ei esiinny vaan jokainen ajaa omaa kisaansa. Ongelmat stanun puolella liittyvät lähinnä nuorten kuskien
-ylenpalttiseen kisainnokkuuteen
-vähäiseen kisakokemukseen
sekä
-suuriin nopeuseroihin saman erän sisällä.
Aktiivista ja jämäkkää ratatapahtumien seurantaa ja tarvittaessa tuomaritoimintaa tarvitaan stanussa muistuttamaan sääntöjen mukaisesta ajamistavasta. Selkeällä ja määrätietoisella tuomaroinnilla junioriluokassa rakennetaan vastuullista ja osaavaa ajajakuntaa nopeampiin luokkiin.
Kuusankoskella nimettiin erätuomarit nuorten kisaajien joukosta. Nämä kaverit joutuivat yllättäen vaativaan tehtävään, johon monillakaan ei ollut aikaisempaa kokemusta eikä välttämättä tarkkaa tietoa säännöistäkään. Tältä pohjalta tuomarointia ei käytännössä paljoa tapahtunut, vaikka tarvetta olisi ollut kovastikin.
EHDOTUS:
-minusta ratatuomarina voi toimia myös sellainen juniorikisaajan huoltaja/mekaanikko, jolla on jo kisakokemusta takana, vaikkakaan ei välttämättä kovin paljon radio kädessä. Näin voidaan LISÄTÄ RESURSSEJA TUOMAROINTIIN.
-tuomaroinnin profiilia junioriluokassa tulee nostaa ja tehdä selväksi kaikille kuskeille, että ajamista tarkkaillaan ja sääntöjen vastaiseen ajamiseen puututaan oikeasti.
Kuusankoskella en valitettavasti päässyt seuraamaan sunnuntain kisaa ja kommentoin siksi näin stanun vinkkelistä.
-
Kommentti sisältää ehdotuksen finaalien eräjakoon liittyen.
Nyt on takana toinen (Ylistaro) sisäkauden kisoista ja ensin pitää todeta selkeä parannus tuomarointilinjassa.
Tuomarointiin oli otettu Pohojanmaalla huomattavasti kauden ensimmäistä kisaa aktiivisempi ote ja ainakin stanussa vaikutukset olivat selkeästi positiivisia. Hyvä näin ja tällä linjalla kannattaisi minusta jatkaa. Jokaisessa kisassa toivottavasti on mukana uusia kuskeja, mutta tarkka linja on tärkeää pitää myös kokeneempien mielessä.
Ylistaron kokemukset pistivät miettimään finaalien eräjakoa. Kisassa noudatettiin voimassaolevaa FTT-ohjeistusta [http://rc10.fi/viewtopic.php?t=14437] finaalijaosta, jonka mukaisesti stanun 16 kuskia jaettiin siis 10 kuskia A-finaaliin ja 6 B-finaaliin.
FTT-ohjeistuksen mukainen eräjako finaaleihin sopii Kuusankosken ja Ylistaron kokemusten perusteella huomattavasti paremmin viriin ja prostockiin kuin stanuun.
Kuusankosken kisan tulosaineiston pohjalta voidaan tehdä seuraava vertailu A-finaalien sisäisistä tasoeroista. Tämä ei ole täydellinen numeroaineisto finaaleista, mutta kertoo tilanteesta hyvin.
1. Ero best lap -ajoissa A-finaaliin osallistuneiden kesken
> stanu 1,16 sek (13,643 vs. 14,805)
> prostock 0,65 sek (12,901 vs. 13,552)
> viri 0,34 sek (12,411 vs. 12,750)
2. Ero erätuloksessa A-finaaliin osallistuneiden kesken
> stanu 25,5 sek / noin 1,8 kierrosta
> prostock 6,0 sek / noin 0,5 kierrosta
> viri 8,1 sek / noin 0,6 kierrosta
3. Kuinka monta kuskia mahtuu erätuloksen perusteella 1 kierroksen sisään
> stanu 5 kuskia 1 kierroksen sisään
> prostock 16 -”-
> viri 21 -”-
Tästä nähdään, että stanun A-finaalissa on laskutavasta riippuen noin 2-4 kertaa suuremmat tasoerot kuin muissa luokissa.
Tiedän hyvin kuinka tärkeää junioreille on päästä mukaan A-finaaliin (tai aikaisempaa omaa suoritusta ylempään finaaliin), mutta sen vastapainona on se millaiseksi koko finaali muodostuu suurten tasoerojen vuoksi. Junnuthan eivät aiheuta ongelmia erässä tahallaan. Jos vahinkoja sattuu, ne ovat seurausta kisajännityksestä, innokkuudesta ja kokemattomuudesta. Ylistaron ensimmäinen A-finaali oli hyvä osoitus em. asioiden ja tasoerojen vaikutuksesta koko erän tapahtumiin. Opettavainen puhuttelu koko ryhmälle oli ihan paikallaan.
EHDOTUS:
FTT 2006 I ja II osakilpailujen kokemusten ja niitä tukevan yllä olevan vertailun perusteella ehdotan, että stanussa siirryttäisiin jatkossa käyttämään nykyohjeistusta tasaisempaa osallistujien jakoa finaaleihin A/B/C jne. Jos kisassa on mukana 16 kuskia olisi 8 + 8 parempi jako finaaleihin kuin 10 + 6 jne.
Tämän muutoksen voisi toteuttaa jo kuluvalla kaudella 2006.
-
Kannatan yo. ehdotusta. Nyt on paljon uusia kisaajia "liikenteessä" ja kierroksella ohitukset varmasti raastavat hermoja enemmän kuin on tarve :lol: Kesällä tosin rata on pidempi.
-
Samma här, kannatan ehdotusta.
Olin itse tuomarina viikonloppuna ja mielestäni finaaleissa sattui ja tapahtui koko ajan, jopa liikaa. Ainakin verrattuna viime vuosien A-finaaleihin.
Ja niinkuin edellä on kirjoitettu, vaihtuvuus on ollut suuri viime vuodesta.
Tämä ei ole pelkästään huono asia, saadaan taas uutta mestarisukupolvea joka on alusta asti oppinut tiukaan kilpailuun. Kuitenkin nopein voittakoon.
-
Olin itse tuomarina viikonloppuna ja mielestäni finaaleissa sattui ja tapahtui koko ajan, jopa liikaa. Ainakin verrattuna viime vuosien A-finaaleihin.
.
Nykyinen Juniori sukupolvi kehittyy ja parin vuoden päästä ajetaan taas lujaa jne...
-
EHDOTUS:
FTT 2006 I ja II osakilpailujen kokemusten ja niitä tukevan yllä olevan vertailun perusteella ehdotan, että stanussa siirryttäisiin jatkossa käyttämään nykyohjeistusta tasaisempaa osallistujien jakoa finaaleihin A/B/C jne. Jos kisassa on mukana 16 kuskia olisi 8 + 8 parempi jako finaaleihin kuin 10 + 6 jne.
Tämän muutoksen voisi toteuttaa jo kuluvalla kaudella 2006.
Ihan hyvä ehdotus. Stanuissa nuo tasoerot kärjen ja muiden välillä ovat kyllä aina olleet melko suuret. Joten 8 auton maksimikoko finaaleihin (ja alkueriin) olisi varmasti hyvin perusteltu. Aikatauluhan tuosta saattaa joissain tapauksissa hieman venyä, mutta lauantaina se ei ole mikään ongelma.
Lähinnä tähän kaipaisin vielä joidenkin sellaisten kuskien tai mekaanikkojen kommentteja, jotka taistelevat juuri noista finaalin loppupään paikoista.
-
Jarkko laittoi peliin mielenkiintoisen ehdotuksen, jossa on sekä hyviä että huonoja puolia. Kyseessähän on kuitenkin erittäin suuri muutos, jota tulisi pohtia huolellisesti useammasta näkökulmasta. Tässä joitakin ajatuksia keskustelun jatkoksi.
Kuusakoskella finaalit olivat mielestäni riittävän tasokkaita ja kaikki kuljettajat mahtuivat hyvin radallle. Ylistarossa oli sitten suurempia ongelmia, johtuen pääasiassa kahdesta eri syystä: Kuljettajia, jotka olivat ajaneet Kuusankosken A-finaalissa oli jäänyt pois (Hiihtolomaviikko + pitkä matka), jolloin erot kierrosajoissa kärjen ja tyven välillä kasvoivat melkoisiksi. Ylistaron rata oli lisäksi mahdutettu 4m kapeampaan tilaan kuin Kuusankoskella ja tämä näkyi rataprofiilissa. Vastapäivään kierrettäessä lähdön jälkeiset kolme mutkaa aiheuttivat kolarisuman kaikissa kolmessa A-finaalissa.
Stanussa eräjakoa pitäsi varmaan miettiä aina kilpailukohtaisesti (ei ehkä aina mahdollista) niin, että otettaisiin huomioon radan koko (leveys ja pituus) ja profiili sekä toisaalta kilpailuun osallistuvien lukumäärä. Kilpailijamäärissä ongelmallisimpia lukuja ovat 17, 25 ja 33 jolloin finaalit näyttäisivät esimerkiksi seuraavilta: 17 osallistujaa (A=7, B=5, C=5), 25 osallistujaa (A=8, B=6, C=6, D=5) ja 33 osallistujaa (A=8, B=6, C=6, D=6, E=5). Nämä siis vain esimerkkejä, jos A-finaaliin tulee maksimissaan 8 osallistujaa.
Saattaisi olla jopa hyvä, että alemmissa finaaleissa olisi vain 5-8 kilpailijaa, niissähän sattuu ja tapahtuu vielä enemmän kuin A-finaaleissa.
Alla joitakin plussia ja miinuksia.
+ A-finaalin taso nousee
+ Sattuman vaikutus tuloksiin pienenee
+ A-finaalissa kalustoa säästyy
+ B-finaalinkin taso nousee
- Moninaisuus pienenee (10 autoa finaalissa luo omaa tunnelmaansa vs. 5-8 auton tynkäfinaali)
- Suurempi kynnys päästä A-finaaliin --> junnuille tärkeä.
- Aikataulu venyy
Tähän kysymykseen löytyy varmasti selkeitäkin mielipiteita, joita olisi hyvä kuulla. Oma tiimimme sopeutuu tilanteen mukaan eli meillä ei ole selkeää kantaa ehdotukseen.
-
Hyviä pointteja yllä. Nyt kun tarkka ohjeistus on tehty, haluttaisiinkin lisää vapautta kisajärjestäjille.. hmm. :)
Mutta olisiko täysin mahdottomuus jos stanussa myös B-finaali ajaisi kolme finaalia? Ei varmaankaan jäisi niin paljoa harmittamaan silloin jos kuljettaja ei aivan mahtunutkaan 8 kuskin A-finaaliin.
-
Nykyinen eriinjakojärjestelmä vaatii kehittämistä.
Edellisen kilpailun tulosten perusteella eriin jakaminen toimii muuten ihan ok, mutta edellisestä kisoista poissaolleiden sijoittaminen sekoittaa homman joissain tapauksissa ikävästi.
Edit:
* * *
Alla muutamia vaihtoehtoja:
1. Nykyinen
Edellisen kisan tulokset. Edellisestä kisasta poissa olleet sijoitetaan sen mukaan, miten pärjäsivät edellisessa ajamassaan kisassa.
2. Sarjatilanne
Kylmästi sarjatilanteen mukaan. Mutta mitä tehdä vajaan sarjan ajaneiden osalta?
3. Sarjatilanne miinus huonoimmat pisteet
Pistetilanteen mukaan mutta siten, että jokaiselta jätetään huonoin sijoitus huomioimatta. Tämä huonoin voi olla esim. kokonaan kisasta poissa olo tai vaikka radiohäiriöihin tuhrautunut kisa. Tässä tyylissa kesken kauden aloittanut nopea kaveri kärsii koko loppukauden.
* * *
Toivoisin ehdotuksia toimivammasta eriinjakosysteemistä. Systeemin tulisi olla yksinkertainen ja oikeudenmukainen. Jos ei halua tänne kirjotella, niin sähköpostitse tai puhelimella voi myös tavoitella. Ja samaten kisapaikoilla voi tulla juttelemaan.
-
2. Sarjatilanne
Kylmästi sarjatilanteen mukaan. Mutta mitä tehdä vajaan sarjan ajaneiden osalta?
Heitetään ilmaan äkkisältään mieleen tullut idea, että vajaan sarjan ajaneiden ns. puuttuvaksi tulokseksi laskettaisiin kuljettajan ajamien kisojen tuloksien keskiarvo.
-
Pärstäkerroin. Pääsis Arikin joskus parempaan erään:-)
-
Nyt minulla itselläni olisi heittää tähän eriinjako-ongelmaan ratkaisuehdotus.
"FTT Ranking -lista"
Lista muodostusi siten, että jokaiselta kilpailijalta katsottaisiin 3 heidän viimeksi ajamaansa osakilpailua. Näistä kolmesta kahden parhaan pisteet huomioitaisiin. Kuitenkin siten että yli vuoden vanhoja suorituksia ei huomioida. Eli tällä hetkellä viimeinen huomioitava kisa olisi FTT 4 2005. Tasapisteissä viimeksi ajetun kilpailun sijoitus ratkaisee. Jos tätä ei löydy, niin edellinen kilpailu jne.
Pointteja:
- Minä ylläpitäisin listaa ja se olisi täällä kaikkien nähtävänä
- Järjestäjän olisi helppo tehdä erät valmiin "ranking-listan" mukaan
- Listassa mukana kaikki viimeisen vuoden aikana luokkaan osallistuneet kilpailijat, joten "vajaan sarjan ajaneita" tai "edellisestä kisasta poissaolleita" ei ole aiheuttamassa poikkeustilanteita.
- "Ranking" kuvastaisi paremmin kuljettajan realistista nykyvauhtia, kuin esim. sarjatilanne. Nykysysteemiin verrattuna yhden kisan ongelmat eivät vielä vaikuttaisi eräsijoitteluun.
- Kenellekään ei tarvi laskea kuvitteellisia keskiarvopiteitä vaan pisteet perustuvat todellisiin suorituksiin.
- Lista toimisi jatkuvasti, joten kesä-/talvikauden tai vuoden vaihtuminen ei sotkisi listaa.
- "Äärimmäisiä" poikkeustilanteita sekä mahdollisia vierailevia maailmantähtiä varten jätettäisiin tietenkin harkintavara.
Alla vielä esimerkkinä miltä lista näyttäisi tällä hetkellä.
TSM-10
Sij. Nimi Seura Pist. Yht.
1. Simo Ahoniemi HyUA 190
2. Sakke Ahoniemi HyUA 182
3. Juho Levänen RiiUA 180
4. Teemu Leino VAU 176
5. Christer Andersson MMRc 172
6. Panu Vehniäinen ÄkiUA 154
7. Tommi Torikka RauUA 144
8. Jouko Termonen SRC 135
9. Pekka Koivula TamUA 132
10. Pauli Helin TamUA 129
11. Vesa Yli OUA 123
12. Jarno Siltanen JyvSRK 118
13. Sebastian Trzaska JyvSRK 118
14. Ari-Pekka Kyykkä EPUA 112
15. Joseph Quagraine VAU 107
16. Viljami Kutvonen VAU 107
17. Tony Raikas KyPak 102
18. Teppo Kauppinen VAU 99
19. Kalle Lehto KyPak 97
20. Ari Salminen RiiUA 96
21. Kenneth Södergård VUA 94
22. Mika Mänty OUA 92
23. Ivan Laptev RUS 90
24. Teemu Rytsy LMM 90
25. Carl-Magnus Fager VAU 90
26. Petri Laitala SRC 86
27. Teemu Saarinen HyUA 85
28. Tatu Rintamäki EPUA 84
29. Marko Salminen RiiUA 78
30. Joni Minkkinen LMM 74
31. Henri Eskman TamUA 68
32. Veini Mäkinen JärvSRK 64
33. Juho Koskivuo VAU 62
34. Miko Teponoja TamUA 60
35. Jarno Mattila SRC 60
36. Alexandr Naumov RUS 58
37. Jussi Luopajärvi VUA 58
38. Pekka Reittilä JärvSRK 58
39. Jesse Kähkönen SRC 54
40. Miika Kaukovalta JärvSRK 52
41. Arto Viitalähde OUA 52
42. Visa Helmijoki TamUA 49
43. Jyri Similä SRC 48
44. Matti Eskelinen JyvSRK 44
45. Sami Sinisalo TUA 40
46. Kari Sinisaari HyUA 40
47. Ari Heinonen VAU 37
48. Sami Salmela VAU 36
49. Matti Hölttä VAU 35
50. Olev Pihl EST 34
51. Tero Kupari LohUA 33
52. Priit Luman EST 30
53. Sami Haapsaari TUA 29
54. Alexey Egorov RUS 24
55. Joni Mielonen LMM 22
56. Petri From TUA 19
57. Alexey Dudnik RUS 4
TSP-10
Sij. Nimi Seura Pist. Yht.
1. Jarkko Mustonen VAU 200
2. Jyri Konoila VAU 172
3. Mika Silvasti JärvSRK 172
4. Ari Lappi MMRc 169
5. Kenneth Södergård VUA 158
6. Björn Södergård VUA 156
7. Vitaly Karpov RUS 148
8. Matti Korvenmaa MikUA 140
9. Niko Vuorenmaa RiiUA 138
10. Niko Putkonen TamUA 138
11. Henry Salmén LahUA 132
12. Jukka-Pekka Huhtala EPUA 129
13. Risto Koskinen TamUA 126
14. Harri Nyman LMM 126
15. Jukka Penttinen LahUA 120
16. Risto Bloigu OUA 115
17. Jouko Näätänen VihUA 114
18. Jomi Pulli KyPak 110
19. Joni Hiltunen SWK Fin 109
20. Lauri Hautanen EPUA 100
21. Kalle Mäki TUA 99
22. Jethro Lehtojärvi TUA 98
23. Juha Jokinen TamUA 96
24. Timo Keränen LahUA 92
25. Tero Lindeman LMM 86
26. Janis Klimenkovs LAT 78
27. Mihail Tsistovski LahUA 78
28. Joni Siitonen KyPak 72
29. Jani Seppälä OUA 72
30. Tero Suoniemi TamUA 70
31. Henri Ahola KyPak 68
32. Tommi Wikstén VAU 64
33. Janne Pikaloff TUA 61
34. Mikael Hellbom VUA 56
35. Iina Mäkelin KyPak 56
36. Mika Laasanen OUA 55
37. Satu Harmokivi LahUA 54
38. Jouko Laine TUA 50
39. Ville-Pekka Karhu OUA 48
40. Teemu Karvanen SaiKart 44
41. Mika Kettunen OUA 42
42. Marko Vähäkuopus OUA 40
43. Jorma Kupari LohUA 35
44. Tero Tuomisto LahUA 31
45. Jouko Saarinen LohUA 26
46. Markus Honkala LahUA 26
47. Boris Martynenko RUS 22
TSS-10
Sij. Nimi Seura Pist. Yht.
1. Joonas Holsti VAU 200
2. Matias Kuusinen VAU 190
3. Jaakko Sernola OUA 176
4. Harri Lukkari MMRc 172
5. Otto Laurila RiiUA 166
6. Vertti Aito VAU 144
7. Jussi Neirola EPUA 138
8. Tomi Mairue SRC 135
9. Matias Vikstedt VAU 133
10. Jyrki Lehto ATAK/UA 121
11. Kim Haapaharju EPUA 120
12. Lauri Sundström RiiUA 118
13. Tommi Himanen MikUA 115
14. Niko Lindvall VAU 110
15. Lauri Aulin ATAK/UA 110
16. Niko Sinervo RiiUA 109
17. Aleksi Kaasinen VAU 107
18. Mikko Möller VAU 105
19. Miika Laurila OUA 104
20. Jami Oksanen SRC 100
21. Toni Niinivirta MMRc 97
22. Jesse Kallio SaiKart 94
23. Juha Nyrhinen EPUA 94
24. Roope Grönroos RiiUA 70
25. Jaakko Huhmarsalo VUA 66
26. Anssi Savolainen TUA 65
27. Jere Peltola RiiUA 60
28. Risto Rönnqvist - 60
29. Mikael Vainionpää EPUA 60
30. Veli-Pekka Taimioja KyPAK 58
31. Teemu Pölkki LMM 55
32. Jarmo Viljakainen SRC 50
33. Jukka Kerola OUA 46
34. Michail Ananyev RUS 38
35. Petteri Kauppinen RiiUA 34
36. Karri Salmela VAU 30
37. Markus Jetsonen PihtUA 30
38. Jani Pohjalainen SaiKart 28
39. Pekka Kumpulainen PihtUA 21
40. Markus Mattola PihtUA 18
C-12
Sij. Nimi Seura Pist. Yht.
1. Simo Ahoniemi HyUA 200
2. Sakke Ahoniemi HyUA 190
3. Teemu Saarinen HyUA 172
4. Vesa Yli OUA 154
5. Mika Mänty OUA 152
6. Tony Raikas KyPAK 151
7. Joni Mielonen LMM 150
8. Veini Mäkinen JärvSRK 139
9. Antti Ollinmäki JärvSRK 135
10. Simo Tammela OUA 129
11. Carl-Magnus Fager VAU 129
12. Olli Löflund JärvSRK 129
13. Ari Salminen RiiUA 124
14. Viljami Kutvonen VAU 114
15. Pekka Heikkilä MäntsMK 111
16. Matti Korvenmaa MikUA 105
17. Risto Bloigu OUA 96
18. Teemu Harju OUA 94
19. Pekka Reittilä JärvSRK 92
20. Niko Putkonen TamUA 90
21. Teemu Karvanen SaiKart 88
22. Jani Hovi HyUA 78
23. Matti Aaltonen HyUA 76
24. Jarno Tammi SaiKart 74
25. Miika Kaukovalta JärvSRK 72
26. Jaakko Huhmarsalo VUA 70
27. Matti Iivonen KyPAK 66
28. Oskari Vähäkangas OUA 63
29. Tatu Rintamäki EPUA 60
30. Janis Klimenkovs LAT 52
31. Kim Haapaharju EPUA 50
32. Lauri Hautanen EPUA 48
33. Jussi Neirola EPUA 46
Edit: typoja + pari pointtia lisätty
-
Nykyinen tapa ei ole OK. Itse lähdin lauantaina mattoautossa toisessa erässä viidentenä, edelläni Joni (joka kyllä kuuluikin edelle), Copter, Nappe ja Heikkilän Pekka. Kolme viimeksi mainittua olivat ajaneet vain Kuusankoskella ja eivät olleet siellä a-finaalissa. Itse olen ajanut 2 kisaa ja ollut molemmissa A-finaalissa.
Itse mietin sellaista vaihtoehtoa että puhtaasti sarjatilanne josta huonoin kisa (eli mahdollisesti poissaolo) pois. Tällöin suosittaisiin sarjan ajamista ja kuitenkin yhden kisan epäonni ei "hyvää sarjaa" pilaisi. Toki silloin ongelmana kesken kauden yhden kisan ajavat vierailevat tähdet.
EDIT: Kallen ehdotus on kyllä myös erittäin toimiva. Etenkin tuo "vierailevat tähdet" pykälä on tärkeä.
-
Lehdon ehdotus on paras
-
Mr Calen ehdotus vaikuttaa oikein hyvältä. Ainakin stanussa lista muodostuu suhteellisen oikeaksi. Esim. Joonas Holsti nousee ensimmäiseen ryhmään mihin kuuluukin. Sarjasijoituksen perusteella Jonas voisi joutua selkeästi hitaampiin alkueriin (vaikka jätettäisiin huonoin tulos huomioimatta).
-
Kannatan Kallen ehdotusta.
Stanun vinkkelistä tämä malli on sopivan joustava ja ottaa huomioon force majeure -tyyppiset poisjäämiset vaikka useammastakin kisasta. Hyvin pärjännyt kuski lähtee "oikealta" paikalta vaikka olisi joutunyt jättämään parikin kisaa väliin.