EN jaksa lukea ton sytkän speksejä, mutta kannattaa huomata että tuossa on vain lennokkimoottoreita esimerkkikuvissa ja ne ei kierrä yli 15k rpm. Eli kannttaa varmistua että toi sytkä on speksattu ainakin 30 k rpm kierroksille mikäli meinaa autonmoottoriin sitä laittaa.

Aivan toinen seikka on sitten se että miten se nitromoottorin kaasarin suuttimet toimii bensakäytössä, sillä bensaa syötetään alle puolet siitä mitä metanolia.

Sitten vielä kannanotto kun olen tämän saman nitro->bensavillityksen nähnyt vuosia sitten lennokkitouhuissa. Noin yleensä on vallalla käsitys että bensamoottori olisi jotenkin käyntivarmempi kuin nitromoottori. Totuus ja käytäntö on kuitenkin täysin päinvastainen. Bensamoottorissa on hajovia osia paljon enemmän, eli juuri tämä CDI-boksi. Näitä kiinalaisia sytkäbokseja on nyt nähty monta vuotta käytännön käytössä lennokkipuolella ja aika herkkiä hajoamaan ovat. Usein ovat jo valmiiksi rikki kun laatikosta ottaa.

Jos motti alkaa röpöttää kun irroitat hehkuvirran, on tulppa liian kylmä-lanka liian paksu

Ei aina. Tulpan lämpöarvoa voidaan muutta myös langan ympärillä olevan "palotilan" kokoa muuttamalla vaikka lanka olisi vakio. Tällaisista tulppia ovat esim. erittäin laadukkaat Model Technicsin tulpat.

Kannattaa myös tehdä reality check viime talven renkaiden suhteen. Jos on edellisen kerran ajanut Voltanteilla syksyllä ja perustaa mielipiteensä siihen, on kyllä todella pihalla renkaan laadusta (vaikkakin ekassa erässä oli ongelmaa liimausten kanssa, se on selvä).

Totanoin. Ajoin kaikki talven kisat. Laukaan kisaassa mun ja naapurikuskin renkaat eivät olleet pyöreät liimaa puuttui 2 sentin matkalta. Vaikka kuinka yritettiin puristella ne renkaat kohdilleen liiman kanssa niin pyöreitä niistä ei tullut kirveelläkään. Paskimmat renkaat ainakin mulla oli Laukaalla, siis viimeisessä kisassa. Mikä kehitys se on?

Syksyllä palautin renkaita kauppaan koska suomen kuluttajasuojalain nojalla siihen oli perusteita. Sainkin uudet renkaat, tosin eivät olleet juuri sen paremmat. Laukaan kisoissa olisi ollut perusteita vaatia uusia renkaita mutta eihän se kisoissa onnistu koska ilmeisesti ovat suomen kuluttajalain ulkopuolella?

Näköjään ei voi renkaista kirjoittaa mitään negatiivista ilman että eräs ottaa asian aina henkilökohtaisena. Se että Volante oli testeissä paras ei tarkoita sitä että se olisi sitä nyt enää tämän kauden kokemusten valossa. Niin heikko se on että en ymmärrä miksi sitä olisi pakko jatkaa vain sen takia että joku sopimus on tehty. Sopimusta voi aivan varmasti purkaa jos, ja tässä tapuskessa kun tuote ei ole sitä mitä varmastikin on luvattu, ja mitä sen pitäisi olla.

Miten ois jos virit ajaisi suununtaina kun radassa on jo parempi pito? Mun mielestä on nurinkurista, että autoilla jotka sitä pitoa eniten kaipaa, ajetaan hunommalla pidolla. Ja tästä olisi sekin hyöty että virikuskit ei saisi hyötyä porossa, mutta päinvastoin joka voisi hieman tasoittaa hommaa, eli win-win, eikö?

Sitten muutama sana renkaista... Olen antanut itselleni kertoa että renkaista on aina polemiikkia oli ne mitä tahansa.  Mutta. Jos renkaat ovat sekä ajettavuudeltaan että kestävyydeltään sitä luokkaa ettei kukaan (virikuski) halua niillä treenata niin pitäiskö asialle tehdä jotain? Ainakin tiksissä ei yksikään virikuski treenannut Volaneteilla em. syistä. Vaikka ne saisikin kestämään niin ajettavuus on kuin ajajisi ilmapallon päällä jossa profiili on ainakin 120. Hyvä vertailukohta esim. Ride renkaat jotka mielestäni piti vähän huonommin mutta ajhettavuus oli niin paljon parempi että niillä pääsi tiksissä monta kymppiä kovempaa. Ja sitten ne tietenkin kesti 30 akullista kun Volanteilla pääsi parhaimmillaan 12. Saa siinä rengas maksaakin vähän enemmän jos se kestää 2,5X paremmin.

Sunnuntaina on aika monessa kilpailussa ollut jo ongelmia kaatumisen kanssa johtuen juurikin ilmapallorenkaista. Matalemmilla renkailla ei tuota ongelmaa olisi. Olen jutellut asiasta aika monen kuskin kanssa ja selkeää on että stanukuskiella ei ole mitään valittamista, porokuskeista osa on tyytyväisiä ja osa ei, ja virikuskeista en ole törmännyt yhteenkään joka tykkäisi Volanteista.

Mitäs huonoja puolia ja hyviä puolia olisi noissa LiOn akuissa?
Jos oikein olen ymmärtänyt niin ne olisi pitempi-ikäsiä mitä LiPo-akut, ja purkaantuvat itsekseen vähemmän mitä LiPot.
Hinnatkaan ebayssa ei hirveitä,

http://www.ebay.co.uk/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2050601.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.Xlion+14%2C8v+battery.TRS0&_nkw=lion+14%2C8v+battery&_sacat=0

Noi on kaikki Li-po akkuja. Joko ne on Lion merkkisiä tai sitten kiinanpojilla on käsitteet todella sekaisin. Li-ion akut ovat aina peltikuoressa, joko sylinterimäisiä tai neliskanttisia. Mutta siis aina peltiä kuorena. Lipot ovat aina puseissa jotka voi venyä ja pullistua. Tämän takia Li-on akut voi räjähtää koska sisään voi muodostua suuri paine väärinkäytettynä. Li-po akut sen sijaan pullistuu ja jossain vaiheessa muuttuu tähtisadetikuksi kun pussukka hajoaa.

Mitenköhän kovaa noi meni suoran päässä ja mikähän kierroksen keskinopeus?

Olen menossa sinne tänään sunnuntaina n. klo. 16.30. Jos auto pelittää olen siellä varmaan n. klo 20 asti.

Mitäs jos siinä fuilissa onkin 24,95% nitroa, eikö sekin ole huijausta? Kuinka moni valmistaja uskaltaa mennä niin lähelle sääntöjen maksimia, ettei tule hylkyä kisoissa? Ei niissä kaupan ruoissakaan ole aina 400g vaikka paketissa niin lukee..

Jos olisit lukenut tämän säikeen olisit huomannut että säännöissä suurin sallittu ominaispaino fuilille on reilusti yli sen mitä se fuili painaa 25% nitrolla. Eli hylkyä ei voi tulla vahingossa, vaan jos sellainen todetaan niin vilppiä on kyllä tehty ihan tietoisesti.

Ruotsissa sama 30 painoprosenttia: https://www.msb.se/sv/Forebyggande/Brandfarligt--explosivt/Tillstand/Explosiva-varor/Sprangamnesprekursorer/

Ja ruotsissa siis vaaditan lupa 25% kisafuilin ostoon.

http://radiostyrdbilsport.nu/2014/11/07/regler-om-nitrometan-i-sverige-efter-september-2014/

Eli säännöt ovat samat ja juuri niinkuin oletinkin. Eli 25% tilavuusnitroa nitroa on sallittu määrä ja se tarkistetaan puntarilla. Näköjään fuili saa painaa 0,91 koska onhan tuossa oltava virhemarginaaliakin.

Nyt on tilanne vaan se että vaikka lasketaan tuon säännöisssä sallitun 0,91 mukaan niin siltikin fuili jossa on 25% tilavuusprosenttia nitroa, menee yli rajan ollen 31,2 painoprosenttia (0,284275/0,91=0,3124). Tämä tarkoittaa suomeksi siis sitä että jos fuilissa on aikuisten oikeasti 25 tilavuusprosenttia nitroa, niin jotta se voi olla säännöissä sallittu, siis ominaispainoltaan alle 0,91, niin tällöin nitron painoprosentti täsä sopassa on kuitenkin 31,2%. Näin ollen Byronin väittämä siitä että heidän 25% nitrofuili menee alle 30% painoprosenttia, voi pitää paikkaansa vain jos se on painavempaa kuin 0,91 jolloin se on säännöissä kielletty aine. Tai sitten siinä ei ole 25% nitroa. Tää on vaan ihan hemmetin yksinkertaista matematiikkaa eikä sitä kenenkään uskomus muuta asiaa.

Nyt jo on se tilanne että kauppa A on ilmoittanut että eivät vaadi lupia 25% tavaralle ja kauppa B on ilmoittanut että vaativat luvan yli 23% aineille. Mitäs luulette että kauppa B tekee kun heille selviää että joku vääristää kilpailua?

Mulla kesti tuon luvan saamisessa yli 2kk ja silloin ei vielä ollut mitään ruuhkasumaa koska laitoin hakemuksen vetämään samana päivänä kun tämä määräys astui voimaan.

Ominaispainomittarillahan tuo nitromäärä tarkistetaan kisoissakin.

Sitähän en tiedä mitä lukemaa sillä sitten katsellaan mutta painoa siinä puntaroidaan.

Juu puntaroidaan kun se on ainoa nopea tapa analysoida sitä nitromäärää. Itsekin aikoinaan jännittänyt että meneekö oma fuili katsastuksesta läpi. Säännöt puhui ainakin 20 vuotta sitten tilavuusprosenteista ja sitä noi myytävät fuilitkin oli silloin, ja uskon että vieläkin. Ei muuta kuin sääntökirjaa pläräämään ja valmistajaa haastettelemaan että onko kyseessä tilavuus- vaiko painoprosentteja. Väitän että kyseessä on sekä säännöissä että purkeissa vieläkin tilavuusprosentteja.

Siirtymä aika on 2016 saakka yksityishenkilöllä, siihen voi aina vedota.

Ei voi jos olet ostamassa sitä kaupasta.

http://rc10.fi/index.php?topic=86772.msg746619#msg746619

2016 vuonna siirrytään myös krossissa 16% nitroon.

Käsittääkseni nykyiset krossipolttoaineet jäävät alle rajan kun niissä on paljon öljyjä. Kauppiashan sen tietää ja vaatii jos vaatii.

Ilmeisesti asian voi tulkita tasan kahdella tavalla. Autofuileissa (alle 15%) nimenomaan on vähän öljyä verrattuna lennokkifuileihin (yli 18%), joten mielenkiintoisia tulkintoja aiheesta.

Kuinka moni kisaajista ja kauppiaista on tajunnut että että yli 23% nitroa sisältävät löpöt ovat nykyään luvanvaraisia? Lupa maksaa 30e jos sellaisen poliisilta saa. Poliisin linkki aiheesta ei ainakaan tällä hetkellä toimi. Mä hankin luvan jo syksyllä, mutta veikkaan että tämä tulee aika monelle yllätyksenä.

https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/E920F73942B90810C2257D400049058D?opendocument

http://www.ilmailukauppa.fi/shopnew/polttomoottorit-tarvikkeet-polttoaineet-c-105_459.html

Paljonko noita neliöitä pitäisi olla jotta paikka olisi mielnekiintoinen. Entä (neliö)hinta? Paljonko tiksissä on neliöitä?