Niin ja silloinkin on oma vika kun ostaa uuden auton ja ajaa sillä 20Km/h ja jarrut pettävät tuliterästä autosta ja tienkin ajaa seinään.
Siis tuo äsköinen oli *HOKEN* logiigalla.
Ei ole minun logiikalla vaan näin se kaikessa typerässä yksinkertaisuudessa menee.
Ei ne jarrut sua siihen seinään aja.
Jos esimerkiksi tuossa tilanteessa ajat jonkun ihmisen päälle niin kenenkäs luulet olevan korvausvastuullinen? No kuskin tietysti jos ei osannut hallita autoa siinä tilanteessa.
Siis oletaan, että joku juoksee äkkiarvaamatta suoraan sun auton eteen, niin sinä alat heti sanomaan, että se oli sun syys, että tää alle juossut henkilö jäi autos alle vai?
Kerrompa yhden tosijutun, joka sattu kaverille joku vuosi sitten:
Kaveri oli töihin menossa vanhmpiensa autolla. edellä meni n.15-20 metrin päässä toinen auto, joka sattui pysätymään erään lukion eteen eteen, toiselle puolen katua (koulu oli ajosuunnata katsottuna tien vasemmalla puolen), taka-ovi aukes ja sieltä juoksi tyttö eteen, kaveri oli kerennyt vähän reilun autonmitan päähän tästä pysähtyneestä autosta. Kaveri alkoi jarruttamaan heti, kun näki edellä menijän pysähtyvän ja välittömästi nähtyään tytön ryntäävän autosta ulos kaverini aloitti väistöliikken, ei kerennyt väistämään kunnolla ja hidastaan tarpeeksi, vaan tyttö jäi alle. Poliisit totes, että tää tyttö syyllistyi liikenteen vaarantamisen ja muutenkin totesivat tytön syylliseksi tapaukseen. Mainittakoon vielä, että tapahtuma sattui keski-kesällä, tyttö oli lukiolainen, ei siis mikään pikkutyttö, auto, jota kaveri silloin ajoi oli väriltään valkoinen ja ajovalot olivat päällä, eli jos tää tyttö ois katsonut ympärilleen, olisi hän varmasti kaverini ajaman auton huomannut. Sun mielestä tämäkin olisi siis kaverini syy, vaikka tyttö nippanappa kerkes saada auton oven aki, kun oli jo pää kolmantena jalkana juoksemassa tien yli? Toki kaverini näki edellään ajavan auton pysähtyvän ja takaoven aukeamisen, mutta kuinka moni tälläisessa tilanteessa osaa aavistaa, että sieltä autosta voi joku rynnätä katsomatta suoraa toisen auton eteen, varsinkin kun tämä pienellä vilkaisulla näkisi tulevan auton... Siis minä ymmärtäisin sen, että joku ala-astelainen ryntäis tällä tavalla tielle, mutta en sit, että joku lukiolainen sen tekee, tosin, moniko vastuuntuntoinen aikuinen jättää ala-asteikäisen lapsensa toislle puolen tietä, kuin missä koulu sijaitsee? Tuskin kovinkaan moni..
Toinen tapaus, jossa myös vastapuoli todettiin syylliseksi, allekkirjoittanut on tässä vastakkisena osapuolena (kuten tekstistäkin tulette huomaamaan):
Olin ajamassa ammattikoululta kotia kevytmoottoripyörällä. Sattuneesta syystä minulla oli asiaa erääseen kaupungilla olleeseen kodinkoneliikkeeseen. Lähdin siitä liikken pihasta kotiapäin ajeleen sitte ja ajelin siinä sellaiset 40-45km/h menemään. Tien vieressä parkissa olleessa autossa sytty vilkkuvalo vasemmalle juuri, kun kuljettamani kevarin eturengas oli tään auton takapuskurin kohdalla ja samassa auto lähti liikkeelle ja kääntyi aivan suoraan eteeni poikittain. Kolarihan siitä seurasi, ei tosin mitenkään vakava, mutta kolari kuitenkin, Minä ehdin nippanappa hieman jarruttaan ja vähän väistään. Tään eteenkääntyneen auton kuljettajana oli keski-iän ylittänyt nainen. Poliisit totes tään naisen syylliseksi tapahtumaan, koska hän lähti parkkipaikalta. Tätäkin siis väität mun syyksi? vaikka tää nainen käänsi autonsa tielle samantien, kun laittoi vilkun päälle ja aivan suoraan eteeni.
Tai vaikka kuviteltu tilanne, jossa esim. hirvi jouksee suoraan 100km/h kulkevan auton eteen sanotaan vaikka viiden metrin päästä ja jää auton alle? Tääkin on mielestäsi autokuskin syy?
