Lainaus käyttäjältä: rekonen - 05.03.10 - klo: 18.33

Juu tuo linkittämäni e-loggeri kestää ainakin tuon 150A. Tuosta löytyy myös se hieman halvempi 100A versio, mutta se ei taida kestää 1/8 truggya 6S:lla. Tietysti riippuu käytettävästä setupista.

eLoggerin 150A -versiolla mitattu 177 A virta maksimissaan 4S setupilla ja hyvin se vielä käy ja kukkuu. Halpahan tuo ei ollut kun on erilaisia antureitakin iso pino hankittuna, mutta kyllä se silti on hintansa tienannut, kun ei ole tarvinnut mutuilla auton/moottorin virrankulutuksia, vaan on voinut mitata faktaa. Akkuhankinnoissa se säästö on syntynyt ja ehkä joku noparikin jäänyt polttamatta kun on tiennyt paljonko moottori ottaa virtaa.

Edit: Tuon luvataan kestävän sen 150 A virran 70 V:n jännitteellä, joten ei pitäisi olla 6S mikään ongelma. Tiedän tuota käytetyn jossain lentohärveleissä 12S setupillakin.

Ajoakuiksihan niistä ei pienoisautoissa vielä tässä kehitysvaiheessa ole.

Peltikennojen aikaan asia oli kenties hieman helpompaa, kun kennon nimellisjännite oli ainoastaan 1,2V, joka puolestaan mahdollisti jännitteen rajaamisen pienemmillä askeleilla (6-kennoa, 5-kennoa, 4-kennoa). Nyt LiPo-aikakautena kennon nimellisjännitteen ollessa 3,7V hyppäys kahden kennon akusta yhden kennon akkuun on kieltämättä aika iso. Toisaalta omana mielipiteenäni sanon, etten kannata ylimääräisten lisälaitteiden asentamista autoihin. En tiedä, olisiko tuohon edellä esitettyyn ehdotukseen mitään järkevää ja todennettua toteutustapaa, periaatteessa samasta asiasta, eli akun jännitteen laskemisestahan siinäkin on kyse. Mitenköhän polttisautoissa käytetyt 6V regulaattorit toimisivat, eivät taida olla suunniteltu ihan noin isoille virroille?

Ellei sitten ihan tosissaan tehdä karua linjausta siihen millä säätimellä ja koneella saa ajaa... ja nekin on vielä valittu edullisista vaihtoehdoista.
Joka se taaskaan ei oo kovin kivaa...

edit: No joo, toi Goosin viesti on aika lähellä sitä linjaa mitä itsekin haluaisin nähdä. Se on vaan vaikea sanoa että tyydyttääkö sääntönikkareita. Ajatuksena helppo ilmaista mutta teknisesti haasteellinen toteuttaa.

Mika R ei nyt tajua, että se rata on aamulla esim 5s hitaampi TSS-autolla vs iltapäivä. Eli ei sitä voi määritellä, eikä ole edes tarvetta. Ihan he**etin tyhmä idea  :lol:

Käy Mika ajamassa pari TSS-10 FTT-kisaa ja tuu sitte uudestaan keskustelemaan. Nyt noi sun huutelut tekee susta lähinnä pellen, kun ei sulla ole edes asiasta a, kokemusta  b, tietoa  c, käsitystä.

Sori OT.

Sitähän mä just yritin tossa sanoa, että harva halunnee siirtyää tehottomattomampaan luokkaan, vaan jatkaa taistelua ja kärjen saavuttamista samassa, tai siirtyä luokkaa ylemmäs.
Jos poron konerajaksi laitetaan 17.5, niin en usko sen olevan kovin monella mielessä. 13.5 palvelis tarkotusta paremmin. ja stanuun se selvästi nykyistä miedompi..

Tuohon virin ja 13,5 koneiden eroon. Viikonlopulla on ajettu ETS osakilpailu jossa on luokka jossa käytetään 13.5 konetta. Siellä ero oli ehkä hieman isompi kuin tuo 0.1 - 0.2 sekkaa.

Virin kärki meni finaaleissa    16,1 - 16,2 Best läppejä
13,5 koneiden kärki finaaleissa 16,9 - 17,0

Aivan, sanoinkin että valvominen on toinen juttu, mutta edes teoriassa ?

Jospa on onkin niin että syy miksi prostock ja stock vievät yhtäpaljon ampeereja onkin tuo säädin ?? Mitä jos stock säädin olisi miedompi ? Veisikö se silti yhtä paljon?

Yhtenä syynä meidän Touring innostuksen hiipumiseen oli juuri tämä nopariralli ja vauhtien kasvu, stanuluokka menetti merkityksensä.