RC10.FI
Kilpailut => Kilpailijoiden kanava => Aiheen aloitti: m.e. - 15.04.04 - klo: 15.54
-
kovaan ääneen on täälläkin foorumissa otettu kantaa kyseiseen aiheeseen koskien juuri laukaan kisoja. asiaa on tietenkin hyvä tarkastella paksujen kakkuloiden läpi, koska tarkoituksenahan on saada samantasoiset kuskit ohjastelemaan menopelejään samoihin eriin. ja sama sääntökirjasta:
"Pyritään jakamaan kuljettajat eriin sarjatilanteen mukaan, mutta huomioidaan myös vajaan sarjan ajaneet jne.."
ok, siis samantasoiset samoihin eriin. kukin järjestäjähän voi tutkiskella aiempia vuosia/kilpailuja ja laskeskella, onko eräjaot osuneet kohdalleen. siihen varmastikin on monta laskutapaa, mutta seuraavassa yksi:
kuljettajan, joka sijoitetaan "nopeimpaan" erään, oletetaan myös pääsevän a-finaaliin. kuljettajan, joka sijoitetaan toiseksi kuumimpaan erään (oletus 7 kuskia / erä), oletetaan olevan joko a- tai b-finaalissa jne. tästä voidaan laskeskella seuraavaa kunkin kuljettajan osalta:
tutkitaan kunkin kuljettajan lopullista sijoitusta kilpailussa verrattuna erään, johon hänet on sijoitettu oletusnopeuden mukaan. esim. jos tauno ahonen on sijoitettu kuumimpaan erään (oletus : a-finaalivauhti) ja hän onkin lopputuloksissa b-finaalissa, niin tästä saadaan "heittoa" ykkösen verran. jos taas ko. kuski onkin c-finaalissa, heittoa tulee kakkosen verran. jos tauno onkin a-finaalissa, kuten oletettiinkin, heittoa ei tule lainkaan. tarkastellaan näin jokaista erälistoissa olevaa kuskia ja lasketaan keskiarvo tälle "virheelle" (virhepisteiden summa / kuljettajien määrä). virhettä tulee pakostakin aina uusien kuskien mukaantulon ja osallistujamäärien jne. johdosta, mutta keskiarvoa tarkasteltaessa saadaan kuitenkin melkoisen realistinen kuva siitä, kuinka järjestäjät ovat onnistuneet erälistojen laatimisessa.
siis, tutkitaan nyt esimerkiksi kovaa kritiikkiä saanutta laukaan kisaa vaikkapa tj-luokan kohdalta vuonna 2003 (joku muu laskekoon ts:n ja muiden kisojen kohdalta samat arvot, jos aikaa on riittävästi). tällä kaavalla heittoa tulee seuraavasti:
24 kuskista *edit luvut* 4 kuljettajaa sai lukuarvon yksi, eli keskiarvo "sijoitteluvirheelle" oli 0,167 (4/24). vastaava luku eräässä toisessa tj-kisassa vuonna 2004 oli 0,512 (22/43). näistä on turha alkaa syyttelemään minkään kisan järjestäjiä, mutta pienenä itsekritiikkinä näitäkin laskelmia voi tehdä. eli sama järjestelyporukka, kuin tänäkin vuonna, sai ainakin viime vuonna erälistat laadituksi melko mukavasti.
tämä ihan vain pienenä alustuksena sille, jos halutaan lähteä tarkastelemaan erälistoja rakentavassa hengessä... =)
-
Tämän aiheen voinee nostaa yleiseen keskusteluun nyt, kun se on ehtinyt vähän jäähtyä.
Tietämäni mukaan lajiryhmä on saanut viime aikoina esityksiä erälistojen laatimisen ohjeistukseksi, ja on luultavaa, että ensi kaudeksi onkin korjauksia tulossa. Lajiryhmän sääntökokous on vasta syksyllä, joten aiheesta voidaan, ja on syytäkin vaihtaa ajatuksia kisaajien kesken.
Toivottavasti mielipiteitä ja perusteluja löytyy. Mutta huom. niiden esittäminen ei missään nimessä tarvitse olla kannanotto Laukaan erälistajupakkaan eikä sen seurauksiin, vaan nyt jutustellaan tulevasta.
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Oma näkemykseni on tämä: SM/NM-kilpailun erälistojen laatimisessa on kilpailijoita kohdeltava yhdenmukaisesti ja oikeudenmukaisesti. Käytännön on oltava sama aina ja kaikkialla.
Sarjataulukossa mukana olevien osalta tämä voi toteutua ainoastaan aikaisempien tulosten perusteella. Kun enemmän kuin kaksi kilpailua on ajettu, huonoin sijoitus jätetään huomioimatta, kuten lopullisessa pistelaskutavassakin.
Vajaan sarjan ajaneiden osalta heidän aikaisemmat/aikaisempi tuloksensa suhteutetaan sarjatilanteeseen.
Ainoa harkinnanvara, mikä kisajärjestäjällä voi olla, koskee kesken sarjan siihen ensi kertaa osallistuvia. Silloin käytetään tervettä harkintaa, kilpailijan tunnetun tason mukaisesti. Ellei muuta perustetta ole, uusi kilpailija aloittaa viimeisestä alkuerästä.
On selvää, että kisajärjestäjän laajempikin harkinnanvara, kuten tällä hetkellä on, saattaa johtaa oikeisiin alkueräsijoituksiin niiden kilpailijoiden osalta, jotka kilpailujärjestäjä itse tuntee. Tai sitten ei johda. Oleellista on se, että yksikään kilpailujärjestäjä ei voi tietää kaikkien osallistujien sen hetkisiä menestymisen edellytyksiä, jolloin 100% varmuudella tehdään epäoikeudenmukaisia ratkaisuita. Yhtäkään kilpailijaa ei nimittäin voi sijoittaa hänen sarjatilanteeseensa nähden parempaan erään ilman, että jonkun toisen luonnollista ja ansaittua sijoitusta huononnetaan. Miten tämä silloin perustellaan sille, jota kohdellaan epäoikeudenmukaisesti?
Jotta näin ei kävisi, on pelisääntöjen oltava selvät ja yhdenmukaiset.
Aiheesta keskustellessani kahden varsin kokeneen kisaajan kanssa, jotka olivat harkinnanvaraisen sijoittelun kannalla, kuulin hauskan näkemyksen: kaikkein oikeudenmukaisinta olisi laittaa kaikki osallistujat sattumanvaraiseen järjestykseen, ja ajetaan ensiksi alkueräsijoituksista. Jos vain aika riittäisi.
Tähän oli helppo vastata: Noinhan se on isoissa kansainvälisissä, monipäiväisissä kisoissa, joiden satoja kisaajia ei tunneta, vaan kaikki ovat aluksi samalla viivalla.
SM/NM-sarjaa kuitenkin kiertää sama porukka, jolloin kaikki aikaisemmat kilpailut toimivat juuri tuollaisena "alkueriin nousuerinä". Ja mahdollisimman hyvinä sellaisina! Jokainen saa sen alkueräpaikan, minkä on aiemmissa kisoissa itse ansainnut.
Pojat olivat ainakin hetken hiljaa tämän tajuttuaan.
Siis mitä mieltä, hyvät kisaajat ja huoltoväki? Puolesta vai vastaan?
-
Vaikea uskoa, että tämä asia olisi noin selkeä, ettei kenelläkään ole mitään sanomista. Vielä jokin aika sitten ei lainkaan näyttänyt siltä.
Missä ovat kisajärjestäjän mahdollisimman suuren harkinnanvapauden kannalla olevat ja heidän perustelunsa?
Noin 140 lukukertaa sen jälkeen kun yllä olevan jutun laitoin. Kenelläkään ei minkäänlaista mielipidettä?
-
"Pyritään jakamaan kuljettajat eriin sarjatilanteen mukaan, mutta huomioidaan myös vajaan sarjan ajaneet jne.."
Itselläni ei tuota sääntökirjaa ole (en sitten tiedä miksi ei ole tullut?), enkä muutenkaan sen enempää ole perehtynyt sääntöihin jotka vaikuttavat erälistojen laatimiseen. Kuitenkin olen käsittänyt että sarjatilanteella on aika voimakas vaikutus listojen lopulliseen muotoon ja kuskit joita kisojen järjestäjät eivät "tunne", niin heidän sijoituksiaan ei myöskään juurikaan tarkistella, vaan luotetaan kylmän viileästi sen hetkiseen pistetilanteeseen ja annetaan kuskien olla sillä paikalla mihin pisteytys oikeuttaa katsomatta edes edellisen kilpailun tuloksia näiden kuskien osalta. Tämä on tietysti reilua silloin kun kaikki ovat ajaneet täyden sarjan, mutta kesken sarjan tulleiden osalta tilanne on mielestäni hieman hankala.
Tällä hetkellä kun listoja laaditaan sarjatilanteen pohjalta, niin ongelmaksi ainakin itse olen nähnyt sen, että kestää hirveän kauan päästä "normaaliin kiertoon". Tällä nyt tarkoitan sitä, että kun kuski aloittaa kesken kauden, niin tämän loppukauden aikana erälistoilla paikka on siellä viimeisessä erässä minne pisteytys oikeuttaa, koska niitä ei ole kiertynyt kaikista osakilpailuista ja näin ollen niitä on pakostakin vähemmän kuin muilla. Koska ensi vuoden alussa myöskin tämän vuoden sarjatilanne vaikuttaa erälistoihin, niin myöskin ensi vuoden puolella ilmeisesti kuljettaja kärsii tämän vuoden kesken aloitetun sarjan aiheuttamasta pienemmästä pistesaldosta erälistojen laatimisessa, ainakin ensimmäisessä kilpailussa.
Mielestäni käytäntöä voitaisiin muuttaa jotenkin siten, että esim. koko kauden yhteispisteiden sijaan laskettaisiin keskiarvo taikka yhteissumma edellisten 2-3 kilpailun osalta ja näin ollen saataisiin suhteellisen realististinen taulukko muodostettua, jossa myöskin uudet kuljettajat pääsisivät nopeasti mukaan ja sijoitettaisiin listoille heidän nopeuttaan vastaaviin eriin. Myöskin mikäli kuskien suorituskyky muuttuu kesken kauden, niin tämä reagoisi siihenkin nopeammin.
Kuten VesaK asian ilmaisi, niin järjestelmän kuitenkin tulee olla kaikille tasapuolinen. Sen sijaan että kisojen järjestäjien vastuulle lykättäisiin vastuu erälistojen laatimisesta, niin voitaisiin muokata tätä "kaavaa" jolla ne lasketaan ja tehdä peli kaikille selväksi tältä osin ja jättää kokonaan järjestäjien harkinnan vara pois. Säästyttäisiin myöskin näiltä ainaisilta spekulaatioilta. Kun sääntö on kaikille selvä ja uudetkin kuljettajat tässä nyt otettaisiin huomioon hieman nopeammalla reagoinnilla, niin mielestäni tässä ei hirveästi väärinkäsityksiä voisi tulla. Alussa joutuu uusi kuljettaja kärsimään muutamassa kilpailussa (niin kuin nytkin), mutta omaan erään pystyisi sen jälkeen vaikuttamaan tehokkaammin omalla tuloksellaan myöskin kesken kauden aloittaneet kuljettajat.
-
Olen Copterin kanssa samaa mieltä.
Tuota yritin sanoakin ("Vajaan sarjan ajaneiden osalta heidän aikaisemmat/aikaisempi tuloksensa suhteutetaan sarjatilanteeseen."), mutta muotoiluni jäi vähän moniselitteiseksi.
Käytäntö voisi toisaan olla niin yksinkertainen, että esim. yhden kilpailun ajanut ja siinä 50 pistettä saanut huomioidaan kilpakumppaneihinsa nähden, ikään kuin hän olisi ajanut kaikissa kisoissa ja saanut jokaisesta 50p./kisa.
Jotta lajiryhmälllä varmasti olisi riittävästi aloitteita aiheesta, laitoin ylempänä olevan ehdotukseni vähän modifioituna vetämään.
Edelleen olisi toivottavaa, että kilpailujärjestäjän suurempaa harkinnanvaraa puoltavat esittäisivät näkemyksiään ja perusteluita.
Turha ujostella. Asiat, jotka ovat hyviä ja elinkelpoisia, kestävät kyllä kriittisenkin tarkastelun.
Samoin ainoastaan sarjatilanteeseen perustuvan jaon (mainituin poikkeuksin) olisi hyvä saada kannatushuutoja, että nähdään, haluavatko kisaajat sitä.
Gallupin paikka?
-
Jotta saataisiin kokonaan uutta näkökulmaa tähän, niin katsotaan mitä porukka on mieltä seuraavasta...
Ajetaan ensin aika-ajot, 1min/kuski, nopein kierrosaika jää voimaan. Sen perusteella pistetään kuskit alkueriin. Voimassa olevan pistetilanteen mukaan käännetyssä järjestyksessä. Uudet yms. kuskit pistetään "kylmästi" jonon hännille (taikka siis alkuun).
80 kuskia, veisi alle 1h30min, lentävillä lähdöillä... joten olisiko se sitten yksi alkueräkierros pois tms....
-
Ja seuraava ehdotus; kilpailun järjestäjä tekee ensin normaalisti erälistat joiden perusteella ajetaan kaksi kellotettua vapaaharjoitusta. Näiden kellotettujen harjoitusten perusteella laitetaan kuljettajat paremmuusjärjestykseen. Paremmuusjärjestyksen kriteereinä voidaan käyttää joko nopeinta kierrosaikaa, kahta peräkkäistä nopeinta kierrosaikaa, viittä peräkkäistä nopeinta kierrosaikaa tai nopeinta 5 min tulosta.
Näin ollen ajomäärää ei tarvisi vähentää ja kierroslaskentaväki voisi tehdä uudet erälistat ajajakokouksen aikana. Sähköluokissa kuljettajat (akkujen latauksen takia) joutuisivat vähän ennakoimaan ja arvioimaan että missä alkuerässä he ajavat jotta saavat akut ladatuksi juuri oikeaan aikaan.
-
Juuri näin. Eikös tämä jo todettu olevan maailmalla käytössä. Jenkeissähän kellotetaan hieman eri softilla nuo kisat ja nämä ilmiseisti mahdollistavat erälistojen sovittamisen parissa sekunnissa sen jälkeen kuin eräharjoitukset on ajettu. Ei voi käsittää, että kiteitä ja nopeimpia läppejä tai eräharjoitustulosta pitäisi kynän ja paperin kanssa enää tällä vuosituhannella suunnitella. Voi hyvää päivää..
Ja seuraava ehdotus; kilpailun järjestäjä tekee ensin normaalisti erälistat joiden perusteella ajetaan kaksi kellotettua vapaaharjoitusta. Näiden kellotettujen harjoitusten perusteella laitetaan kuljettajat paremmuusjärjestykseen. Paremmuusjärjestyksen kriteereinä voidaan käyttää joko nopeinta kierrosaikaa, kahta peräkkäistä nopeinta kierrosaikaa, viittä peräkkäistä nopeinta kierrosaikaa tai nopeinta 5 min tulosta.
Näin ollen ajomäärää ei tarvisi vähentää ja kierroslaskentaväki voisi tehdä uudet erälistat ajajakokouksen aikana. Sähköluokissa kuljettajat (akkujen latauksen takia) joutuisivat vähän ennakoimaan ja arvioimaan että missä alkuerässä he ajavat jotta saavat akut ladatuksi juuri oikeaan aikaan.
-
Liekköhän vaivan arvoista...
Nykyisillä erälistojen kynä-paperi excel copy-paste tekotyylillä aikataulut rupeaisivat venymään entisestään. Eka kerralla kun nuo käsityönä tehdyt listat ei varmasti aina mee oikein. Tuohon liittyisi taas uusi kiteenvaihtoruljanssikin.
Jos tuohon olisi laskentaohjelmisto valmiina niin sitten voisi olla hyvä juttu. Nuo hyvät laskentaohjelmistot ovat kuitenkin niin kovissa hinnoissa, että ei niitä pienelle kerholle voi/kannata yhden tai kahden kisan järkkäämistä varten ostaa.
Minun mielestä olisi myös hyvä juttu, että laskentaohjelmistot saataisiin samaksi kaikissa kisoissa. Ja semmoinen ohjelmisto joka laskee lopputulokset ja järjestelee kuskit finaaleihin itsekseen huolehtien taajuuksistakin. Monta kisan venymistä, protestia ja kidehässäkkää tällä estettäisiin. Miten tämä sitten järkevästi hoidettaisiin syyllistymättä piratismiin en oikein tiedä. Voisko esim. AKK:n nimiin ostaa lisenssin johonkin pätevään ja meidän sääntöihin sopivaan softaan jota voisi käyttää kaikissa AKK:n alaisissa kisoissa?
-
Hyvä! Ehdottomasti harkitsemisen ja kenties kokeilemisenkin arvoinen ajatus.
Ongelmana näen kyllä sen, että radalla esim. edellisenä iltana harjoitelleiden tulos on kisan aluksi aina selvästi parempi kuin niillä, jotka ajavat ensimmäisen akkunsa vasta kisatilanteessa. Nämä erot tasoittuvat ja muuttuvat tapauksista riippuen jopa päinvastaisiksi alkuerien kuluessa. Mutta silloinhan eräjako on jo tehty.
Itse olen esimerkki, joka muutaman akun radalla harjoiteltuani ajan aluksi oman alkueräni (TJ:n 2.-3. erä) nopeammalla puolella, mutta putoan viimeisissä alkuerissä useilla sijoilla. Siksi, että kauempaa tulleet kilpakumppanit oppivat radan ja saavat "etumatkani" kiinni.
Voisin kuvitella, että hyvät Oulun poikamme eivät pidä tästä järjestelmästä lainkaan :wink:
-
Jotta saataisiin kokonaan uutta näkökulmaa tähän, niin katsotaan mitä porukka on mieltä seuraavasta...
Ajetaan ensin aika-ajot, 1min/kuski, nopein kierrosaika jää voimaan. Sen perusteella pistetään kuskit alkueriin. Voimassa olevan pistetilanteen mukaan käännetyssä järjestyksessä. Uudet yms. kuskit pistetään "kylmästi" jonon hännille (taikka siis alkuun).
80 kuskia, veisi alle 1h30min, lentävillä lähdöillä... joten olisiko se sitten yksi alkueräkierros pois tms....
Ei missään nimessä! mitäs akkujen lopuille 4 min tehdään?
Kyllä se kuitenkin jotenkin antaa kuvaa siitä kuka ajaa lujaa, mutta noin alusta tulee aina muutoksia vauhtiin. Mitä jos ei tuossa minuutissa löydykkään jostain syystä vauhtia, joutuu viimeiseen alkuerään, jossa sitten häiritsee muita "TIETÄ" huudoilla? Kyllä se sarjatilanne, tai aikaisemmat kisat antavat paremman kuvan kuitenkin...
Sitäpaitsi tuskin se vauhti muutenkaan noin äkkiä löytyy, tuo antaisi jo liikaa kotikenttäetua. Itelläni paras vauhti on yleensä löytynyt 4. alkuerässä. Olisi tuo jo ehkä liian hektistä!
Pieni harkinnan vara erälistojen teossa tuntuisi kyllä ihan järkevältä, eikös tämä ole ollut käytäntö, ja aika hyvin on toiminut.
Jos olisi pelkkä sääntö minkä mukaan erälistat tehdään, kriteerinä ei voisi olla muu kuin aikaisemmat sijoitukset, eli jos Masami tulisi Suomeen ajamaan niin viimeiseen alkuerään, eikö niin.
Tiedetään että joku ajaa kovaa, mutta sääntö käskee viimeiseen alkuerään. Jos näin, niin kellään ei viimeisessä alkuerässä ole kivaa. Jos laitetaan ylemmäs, niin eikö se ole reilumpaa, jos tuloksissakin hän on ylempänä.
Esim. Peurungan kisoista, herra joka ei olisi edes kuulunut 3. erään ajoi A-finaaliin, vaikka kuinka olisi kuulunut 4. erään...
Luonnollisesti harkinnanvaran toimivuus riippuu harkitsijan kokemuksesta, ja harkintaa käytetään kokemuksen mukaan. Eikös se ole ihan hyvä että on harkitseva henkilökin, eikä pelkästään sokea sääntö, sillä sääntö ei kykene ajattelemaan saatika arvioimaan.
Kumpi on luotettavampi tämän tekstin kielioppia korjaamaan, tietokone(joka ei ymmärrä mitä lukee) vai ammattitaitoinen oikolukija(joka toivottavasti ymmärtää mitä lukee)?
-
Liekköhän vaivan arvoista...
Nykyisillä erälistojen kynä-paperi excel copy-paste tekotyylillä aikataulut rupeaisivat venymään entisestään. Eka kerralla kun nuo käsityönä tehdyt listat ei varmasti aina mee oikein. Tuohon liittyisi taas uusi kiteenvaihtoruljanssikin.
Jos tuohon olisi laskentaohjelmisto valmiina niin sitten voisi olla hyvä juttu. Nuo hyvät laskentaohjelmistot ovat kuitenkin niin kovissa hinnoissa, että ei niitä pienelle kerholle voi/kannata yhden tai kahden kisan järkkäämistä varten ostaa.
Minun mielestä olisi myös hyvä juttu, että laskentaohjelmistot saataisiin samaksi kaikissa kisoissa. Ja semmoinen ohjelmisto joka laskee lopputulokset ja järjestelee kuskit finaaleihin itsekseen huolehtien taajuuksistakin. Monta kisan venymistä, protestia ja kidehässäkkää tällä estettäisiin. Miten tämä sitten järkevästi hoidettaisiin syyllistymättä piratismiin en oikein tiedä. Voisko esim. AKK:n nimiin ostaa lisenssin johonkin pätevään ja meidän sääntöihin sopivaan softaan jota voisi käyttää kaikissa AKK:n alaisissa kisoissa?
Lieneekö valmiita ohjelmia ?
Alaan paneutunut harrastaja olisi paras vaihtoehto tekemään tuohon sopivan "ohjelman" kiteiden tarkistuksien kera. Huono puoli olisi, että aina ajetun erän jälkeen tulokset pitäisi syöttää toiselle koneelle, mutta lieneekö ongelma....
Itse tuloksia yhden kisan (RC -kisan) hoitaneena omalle kannettavalle, oli kisan lopputulokset ja sarjan järjestys valmiina, kun viimeisen finaalin päättymisestä oli kulunut 2-3 minuuttia.... odoteltiin hieman yli tunti sitten, kun saatiin samat tulokset järjestäjältä... ;-)
Exceliin hyvin perehtynyt pystyy tekemään myös tuon kiteiden tarkistussysteemin samaan "pakettiin" ....
-
Pieni harkinnan vara erälistojen teossa tuntuisi kyllä ihan järkevältä, eikös tämä ole ollut käytäntö, ja aika hyvin on toiminut.
Siis kyllä, ja ei. Se toimii niiden osalta kenet tunnetaan. Tuntemattomien osalta se sitten pahimmassa tapauksessa jopa sorsii. Ihan vain siksi että se kenet satutaan tuntemaan riippuu aina henkilöstä, eikä siten kohtele kaikkia tasa-arvoisesti.
Esimerkkinä omat tulokseni. Ovat kauden alusta olleet varsin karseita, osittain kokemattomuuttani (kisaaminen aloitettu tänä vuonna) osittain aikaisemman kaluston puutteista johtuen.
Nyt Kuusankoskella oma ae-ryhmäni oli varsin hyvä koska tilaa tuli varsin reilusti. Siltikin olisin voinut "nykyisen vauhdin" mukaan olla vaikka pykälää ylemmässäkin. Älkööt kukaan nyt käsittäkö väärin, olin ihan tyytyväinen alkuerääni eikä siitä ollut millään muotoa minulle haittaa. Yritin tällä pointilla tuoda esille että sitä harkinnanvaraa ei käytetä tasaisesti kaikille :-)
Toisena esimerkkinä, nyt oli K-koskellakin "hitaimmassa" alkuerässä kaveri joka huitaisi B-finaalissa useasta paremmassa alkuerässä ajaneesta ohitse finaaleissa. Vikassa alkuerässä sen takia että aloitti kisaamisen vasta tuokio sitten. Eikö tässäkin olisi sitten hyvä käyttää sitä harkinnan varaa ja nostaa parempaan alkuerään? Miksei näin sitten tapahdu? Syy lienee itsestään selvä.
Jos olisi pelkkä sääntö minkä mukaan erälistat tehdään, kriteerinä ei voisi olla muu kuin aikaisemmat sijoitukset, eli jos Masami tulisi Suomeen ajamaan niin viimeiseen alkuerään, eikö niin.
Agreed. Mutta miten pitkältä ajalta. Pari edellistä kisaa voi kertoa paljon enemmän nykyisestä/oikeasta vauhdista kuin koko vuoden rämpiminen? :-)
-
Jotta saataisiin kokonaan uutta näkökulmaa tähän, niin katsotaan mitä porukka on mieltä seuraavasta...........
Ei missään nimessä! mitäs akkujen lopuille 4 min tehdään?
.............
Niin asioilla on aina olemassa "huonot" puolensa... Eikös teillä ole joku "systeemi", millä niitä akkuja "puretaan"...
Tavoitteena olisi löytää systeemi, jossa ei olisi "aukkoja". Aina kun jätetään harkinnan varaa tai muuhun "musta tuntuu" tietoon mahdollisuus, niin tulee olemaan mahdollisuuksia, että joku nostaa metelin "väärin" tehdyistä eristä.
Tonyn idea oli ihan hyvä.
-
VAU käyttää yhden tällaisen ohjelman, joka pyörittää koko kisan "sujuvasti", ainakin kiteiden tarkistus on helppoa (päällekkäiset kiteet aiheuttavat heti huutomerkin kuskien nimien viereen), tämä on kätevää eteenkin polttisluokissa jossa ajetaan nousufinaaleja ja kiteitä vaihdetaan kohtalaisen usein.
Ongelmaksi kuitenkin muodostuu vuosittain muuttuvat säännöt ja monet luokat, jonkun pitää ylläpitää ohjelmat ja korjata bugeja jatkuvasti...
Helppoa on tietenkin istua vieressä laskemassa pisteitä, järjestäjä joutuu samaan aikaan myös pyörittää kisan... :wink:
Olen minäkin ollut hoitamassa muutaman kisan EXCELL periaatteella (mm. M-8 PM, VAU FinTrack), toinen hoitaa kierroslaskennan, ja toinen istuu vieressä naputtelemassa taulukkoon tuloksia. Helppoa kun mikä, mitä nyt välillä tuli copy-pase virheitä, mutta niistäkin selvittiin...
Tämä vain vaatii toisen kaverin mukaan kierroslaskentaan (joka vielä ymmärtää luokassa käytettyä pistelaskentatapaa, ja tietää kierroslaskennasta muutenkin jotain), yhden miehen voimin on hiukan työlästä...
Näin muutaman kisan laskenneena :roll:
-
eli jos Masami tulisi Suomeen ajamaan niin viimeiseen alkuerään, eikö niin.
Tiedetään että joku ajaa kovaa, mutta sääntö käskee viimeiseen alkuerään.
Esimerkki ei ollut oikein hyvä, sillä ylempänä olevassa ehdotuksessa on jo kirjoitettu:
"Ainoa harkinnanvara, mikä kisajärjestäjällä voi olla, koskee kesken sarjan siihen ensi kertaa osallistuvia. Silloin käytetään tervettä harkintaa, kilpailijan tunnetun tason mukaisesti. Ellei muuta perustetta ole, uusi kilpailija aloittaa viimeisestä alkuerästä."
Ideana on nimen omaan mahdollistaa hyviksi tiedettyjen kuskien järkevä sijoittelu. Aina kun Masami poikkeaa kisoissamme, hänen voidaan soveltaa tätä harkinnavaraa.
Laajempikin harkinnanvara olisi tietenkin ihan ok, sillä oikein käytettynä vain parannetaan erien tasaisuutta. Mutta tunnettuna riskinä on sen väärinkäyttö ja kilpailijoiden epäoikeudenmukainen kohtelu.
Kenen tahansa sijoittamisessa itseään parempaan erään ei tarvitse olla mitään pahaa. Mutta paha on siinä, että niin tehtäessä viedään paikka siltä, joka sen olisi ansainnut. Kun yhtä nostetaan, toista sorsitaan. Ja silloin ei voida puhua tasavertaisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta.
-
Laajempikin harkinnanvara olisi tietenkin ihan ok, sillä oikein käytettynä vain parannetaan erien tasaisuutta. Mutta tunnettuna riskinä on sen väärinkäyttö ja kilpailijoiden epäoikeudenmukainen kohtelu.
Aivan, mutta eikös tuolla Matin laskutavalla voi helposti laskea, että miten onnistuneesti "harkinnan varaa" on käytetty. Toisin sanoen onko väärinkäyttö ollut ongelma? Tarviiko tapauksen olla niin selvä kuin "Masamin tapaus", että harkinnan varaa voidaan käyttää? Edellämainitsemani erä 3sen herra joka ajoi A-finaaliin, hänkään ei olisi pisteiden mukaan "kuulunut" edes kolmanteen erään. Näin ollen hän tipautti erään toisen herran neljänteen erään. Tästä metelöitiin kauheasti, mutta kisan jälkeen nähtiin, että erälistojen laatijat olivat oikeammassa laittaessaan yhden erän ylemmäs kuin olisi pisteiden mukaan mennyt(ajoihan hän A-finaaliin).
Tosin täytyy myöntää, että unilla on pointti, sitähän ei harkinnanvaraa voi käyttää kuin tiedettyihin kuskeihin. Toisaalta jos olisi kaksi kuskia joihin olisi tarvetta soveltaa harkinnanvaraa, Masami ja tuntematon(josta ei siis tiedettäisi että tarvetta harkinnan soveltamiseen on), pitäisikö Masami silti sijoitaa kuumaan erään? (jos siis harkinnanvaran soveltaminen vain niihin joihin tiedetään sen tarvetta olevan, on epäreilua)
-
Toisena esimerkkinä, nyt oli K-koskellakin "hitaimmassa" alkuerässä kaveri joka huitaisi B-finaalissa useasta paremmassa alkuerässä ajaneesta ohitse finaaleissa. Vikassa alkuerässä sen takia että aloitti kisaamisen vasta tuokio sitten. Eikö tässäkin olisi sitten hyvä käyttää sitä harkinnan varaa ja nostaa parempaan alkuerään? Miksei näin sitten tapahdu? Syy lienee itsestään selvä.
Tähän on pakko tarttua.
Kyseessähän oleva kaveri (kutsutaan häntä nyt vaikka nimellä "copter") oli ajanut yhden kilpailun. Tässä kilpailussa hän oli sijoittunut sijalle 27. Hänen eräänsä nopeammassa erässä oli yksi kuljettaja, joka oli sijoittunut copteria heikommin tässä kilpailussa. Kyseisen kilpailijan muut sijoitukset olivat kuitenkin sen verran parempia, että sarjatilanteessa hän oli paria muuta tässä paremmassa erässä ajanutta kuljettajaa edellä, joten häntä ei voitu pudottaa huonompaa erään copterin paikalle.
Harkintaa käytettiin tässä tapauksessa ja lopputulokset osoittivat harkinnan oikeaksi. On totta, että kovemmista eristä putosi lopputuloksissa useita kilpailijoitta copterin taakse, mutta ennakkoon sitä ei olisi voinut mitenkään perustellusti tietää, koska he kaikki olivat olleet copteria nopeampia copterin ainoassa ajamassa kisassa.
-
Kyseessähän oleva kaveri (kutsutaan häntä nyt vaikka nimellä "copter") oli ajanut yhden kilpailun. Tässä kilpailussa hän oli sijoittunut sijalle 27. Hänen eräänsä nopeammassa erässä oli yksi kuljettaja, joka oli sijoittunut copteria heikommin tässä kilpailussa. Kyseisen kilpailijan muut sijoitukset olivat kuitenkin sen verran parempia, että sarjatilanteessa hän oli paria muuta tässä paremmassa erässä ajanutta kuljettajaa edellä, joten häntä ei voitu pudottaa huonompaa erään copterin paikalle.
Harkintaa käytettiin tässä tapauksessa ja lopputulokset osoittivat harkinnan oikeaksi. On totta, että kovemmista eristä putosi lopputuloksissa useita kilpailijoitta copterin taakse, mutta ennakkoon sitä ei olisi voinut mitenkään perustellusti tietää, koska he kaikki olivat olleet copteria nopeampia copterin ainoassa ajamassa kisassa.
Yeeeep, mutta point being, tämänhetkisten ohjeistusten mukaan tämä kaveri, jota nyt vaikka copteriksi kutsutaan ;) joutunee ajamaan ensi kierroksellakin hitaimmassa alkuerärykelmässä vaikka vauhti varmasti riittäisi nopeampaankin. Tässä oli lähinnä juuri tämä pointti tarkoituksena tuoda esille että esim. viimeisen kahden kilpailun tuloksia soveltaen, eikä koko kauden.
Nyt tosin tuota katsellessani huomasin että olihan tuolla harkintaa käytettykin muutamissa tapauksissa oikein onnistuneestikkin.
edit: taisiis oletettavasti olisi joutunut, ellei tämäkin nyt olisi sattumalta tullut tässä esille. varmaan nyt se viimeistään osataan huomioida ensi osakilpailussa :lol:
edit2: Toki, osallistujamääräthän vääristävät sitten taas tuota kahden viime kilpailun mukaan katsomista.. Doh.
-
Nyt tosin tuota katsellessani huomasin että olihan tuolla harkintaa käytettykin muutamissa tapauksissa oikein onnistuneestikkin.
Nimenomaan.
"Ohjeistuksessahan" selkeästi sanotaan, että vajaan sarjan ajaneet tulee huomioida. Ainakin meillä KyPakissa näin tehdään. Toivottavasti muuallakin. Meillä homma meni niin, että vajaan sarjan ajaneista katsottiin kyseisen kaverin sijoitus tai sijoituksia ajamistaan kilpailuista ja keitä näissä kilpailuissa oli kyseisen kaverin edellä ja takana ja sijoitus suoritettiin tämän mukaan.
Varsinaisestihan kilpailijoita ei sijoiteta mihinkään tiettyihin eriin vaan heidät pistetään annettujen perusteiden mukaiseen järjestykseen. Kun kilpailija määrä on selvillä ja tiedetään kuinka monta kuljettajaa eriin jaetaan, pistetään jonoa poikki sopivasti.
Edit: typo
-
edit2: Toki, osallistujamääräthän vääristävät sitten taas tuota kahden viime kilpailun mukaan katsomista.. Doh.
Eli ei sitä sijoitusta "numerona" katsota vaan sitä, keitä oli edessä ja takana.
-
Olenko ymmärtänyt oikein (todennäköisesti en)?
olettaen että ei-epäreilu on reilu ja epäreilun vastakohta
Toista nostetaan=toista tiputetaan=epäreilua.
Epäreilu ei haluttua.
reilu=haluttua
Masami nostetaan,toinen tiputetaan
="Aina kun Masami poikkeaa kisoissamme, hänen voidaan soveltaa tätä harkinnavaraa."
=haluttua
=reilua.
Eli tässä tapauksessa toinen tiputetaan=reilua
eli
epäreilua=reilua
Haluttua=reilu=epäreilu
:?:
Kuitenkin tapaus "3" oli "epäreilu". Tapaus kolme oli muuten samanlainen kuin tapaus Masami, paitsi että herra ei ollut Masami.
(Masami on itsestäänselvä tapaus, mutta erälistojen laatijoille oli herra3kin itsestäänselvä tapaus, ymmärtääkseni... siis henkilöä likuunottamatta identtiset tapaukset. toinen kuitenkin reilu, toinen "ei")
Jos näin niin seuraa, että:
Masamin on oltava haluttu poikkeus joka tekee epäreilusta reilun.
:D Mulleioo ikinä ollu näin hauskaa kuin tätä kirjoittaessani!
-
Ja vielä selventääkseni (näköjään) äärettömän epäselvää ajatuksenjuoksuani, en tarkoittanut että olisi tässä kilpailussa ollut väärässä ae-ryhmässä koska näyttöä ei paremmastakaan ollut - vaan juuri nimenomaan sitä että miten mahtaa ensi kisan ae ryhmän käydä.
Tämä siis toki koskettaa kaikkia vajaan sarjan ajaneita "nopeampia" kuskeja eikä vain tätä täysin kuvitteellista esimerkkitapaustamme :)
Mutta taisin juuri tuossa kumota itse oman järkeilyni aikaisemmin, osittain ainakin.
-
edit2: Toki, osallistujamääräthän vääristävät sitten taas tuota kahden viime kilpailun mukaan katsomista.. Doh.
Eli ei sitä sijoitusta "numerona" katsota vaan sitä, keitä oli edessä ja takana.
Ahhok, eli kisasta saadut pisteet (eli sijoitus) eivät varsinaisesti ratkaise tässä tilanteessa vaan nimenomaan ne ketä oli edellä ja ketä ei. OK, sitten unohdetaan tuo kommenttini.
-
Juuri näin. :)
Ongelma näissä jutuissa vaan on se, että tällainen tasapuolinen harkinta vie järjestäjältä aikaa ja vaatii jonkin verran vaivaa. Toisin sanoen kaikki tätä eivät välttämättä ehdi/jaksa tehdä. Siksi mielestäni yksiselitteinen systeemi ilman "ylimääräistä" harkinnan varaa olisi kaikista selvin.
-
Omasta mielestäni vanhassa järjestelmässä (jota käytettiin vielä reilu vuosi sitten) ei ollut mitään vikaa, siinä kuskit asetettiin todellisen nopeuden perusteella eriin, joskin se oli kisajärjestäjän oman näkemyksen mukainen.
Viime vuoden alussa kun aloitettiin tämä uusi sarjatilanteen mukaan määräytyvä järjestys, ensimmäisissä kisoissa hyvin menestyneet ovat kärsineet seuraavassa kilpailussa kovaan erään sijoittamisesta ja sama toisinpäin - kierroksellaohitusten määrä lisääntyy.
Esim. tämän vuoden talviavauskilpailussa Kuusankoskella erät päästiin tekemään kuljettajien todellisen nopeuden perusteella, mutta Turussa jouduttiin tekemään sääntöjen mukaisesti "sarjan" eli Kuusankosken tulosten mukaisesti jolloin esim. Mika Mänty ajoi nopeimmassa erässä (joutui antamaan tietä muille kuskeille) ja Pekka Koivula sekä Sakke Ahoniemi vasta toiseksi nopeimmassa (joutuivat ohittamaan kierroksella monia kuskeja).
Jos jatketaan tällä nykyisellä säännöllä että kuljettajat jaetaan järjestykseen "sarjan" perusteella niin ehdottaisin esim. viimeisen vuoden aikana ajettujen osakilpailuiden perusteella, näin ainakin sarjan alkuvaiheessa kun on ajettu vain yksi tai kaksi kisaa.
Paras ratkaisu olisi kuitenkin selkeä sääntö josta ei poiketa milloinkaan, silloin ei syntyisiä tämän kaltaisia ongelmia. Eli joko kisajärjestäjä laittaa kuskit paremmuusjärjestykseen oman mielensä mukaan tai sitten kuskit laitetaan järjestykseen kylmästi sarjatilanteen mukaiseen järjestykseen.
Lopulta en kuitenkaan ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa, Mr Calen kertoma tapa tehdä erälistat Kuusankoskelle oli mielestäni hyvä ja täysin sääntöjen mukainen joten mitä vikaa? Mielestäni Laukaan erälistat tehtiin myös ihan hyvin. Mene ja tiedä...
-
Näinhän se on, että erän nopeimpana kuskina on paljon helpompaa ajaa kuin erän hitaimpana. Ainakin viriluokassa missä kaikki kutakuinkin osaa antaa tietä. Nopeimmalle kuskille annetaan aina hyvin tietä. Ja jos taas olet se hitain olet se jonka pitää hyvin antaa tietä muille. Jos eroa on vielä sen verran että jossain vaiheessa erää joudut päästämään kaikki esim 8 kaveria ohi, niin tuossa palaa aika paljon aikaa. Pahimmassa tapauksessa jotkut kuskit tulevat ohi kaksikin kertaa, koska lähdet viimmeisenä niin ei mene kuin pari kierrosta kun nopeimmat jo haluavat ohi. Sitten kun nuo nopeammatkin tekevät virheitä ja ovat pian tulossa ohi taas. Yritä siinä sitten keskittyä ajamiseen...
Teoriassahan ohittaja on se joka saa ajaa oikeaa ajolinjaa ja ohitettava se joka pistää parkkiin (hiukan liioitellen, mutta näinkin voi käydä jos nopeita autoja tulee nippu takaa) jonnekkin radan likaiselle osalle.
Mä on nykyään sitä mieltä et ajan paljon mieluummin liian alhaisessa kuin liian korkeassa erässä. Vähempi siinä häviää. Tuli kokeiltua :)
-
Mitä jos järjesteltäisiin alkueriin edellisen kisan nopein läppi perusteella?
Eli kun esim. paikassa1 on kilpailut, niin siellä yksi alkuerä ilmoitetaan seuraavan kilpailun "lähtönumeroksi".
Eli sen eran/eräkierroksen kuskit pistetään paras läppi -perusteella seuraavan kisan alkueriin. Eli nyt jos otetaan vaikka Kuusalla ajetut nopeimmat kierrokset;
TJ-10
Sij. Nimi Kierrosaika Lähtö
1. Viljami Kutvonen* 13.573 Alkuerä 4
2. Sebastian Trzaska* 13.638 Alkuerä 4
3. Miko Teponnoja* 13.657 Alkuerä 4
4. Panu Vehniäinen* 13.746 Alkuerä 3
5. Arto Viitalähde 13.749 Alkuerä 2
6. Teemu Rytsy* 13.861 Alkuerä 1
7. Joni Minkkinen* 13.863 Alkuerä 4
8. Jarno Mattila* 13.910 Alkuerä 1
9. Matti Hölttä* 13.931 Alkuerä 2
10. Matti Nevala 13.965 Alkuerä 4
11. Jukka-Pekka Huhtala 14.104 Alkuerä 3
12. Jarkko Mustonen 14.171 Alkuerä 1
13. Matti Korvenmaa 14.239 Finaali B1
14. Niko Vuorenmaa 14.242 Alkuerä 4
15. Jouko Näätänen 14.367 Alkuerä 3
16. Jukka Penttinen 14.450 Finaali B1
17. Jussi Neirola* 14.476 Alkuerä 3
18. Tommi Himanen* 14.526 Alkuerä 3
19. Mikael Vainionpää* 14.583 Alkuerä 3
20. Harri Lukkari* 14.609 Alkuerä 4
21. Iina Mäkelin* 14.704 Finaali C1
22. Antti Pollari 14.733 Alkuerä 2
23. Henry Salmén 15.160 Alkuerä 4
24. Joni Siitonen 15.338 Alkuerä 3
25. Henri Ahola* 15.516 Alkuerä 4
26. Juhana Tuomisto* 16.078 Alkuerä 4
* alle 16v
Niin ensimmäinen alkuerä näyttäisi tältä;
1. Viljami Kutvonen
2. Sebastian Trzaska
3. Miko Teponnoja
4. Panu Vehniäinen
5. Arto Viitalähde
6. Teemu Rytsy
7. Joni Minkkinen
8. Jarno Mattila
9. Matti Hölttä
10. Matti Nevala
Mutta sitten on tietysti "ongelmana" se, että jos jättää yhden kisan välistä, niin joutuisi seuraavassa kisassa lähtemään viimeisenä. Ratkaisua?
Mielestäni tämä voisi jopa toimia, mitäs olette mieltä?
-
Kerrankin kun täällä oikeasti tapahtuu ja keskustellaan asioista, niin netti oli "nurin" klo 14:sta asti. Asiaan...
Henkilökohtaisesti olen hyvin pitkälle Calen allaolevan lauseen takana:
"Siksi mielestäni yksiselitteinen systeemi ilman "ylimääräistä" harkinnan varaa olisi kaikista selvin."
Jollei sitten koko systeemiä rakenneta niin, että erälistoja laatimassa on yksi kustakin kauden kilpailujen järjestäjäseurasta.
Siis joka ainoassa kilpailussa.
Netin kauttahan se onnistuu helposti......
Joka tapauksessa en pidä hyvänä yhden, kahden kierroksen nopeuden mukaisia listoja.
En edes yhden erän.
Tonyn ehdotus tuntui ensin hyvältä, mutta kun pilkoin sen osiin, aloin pelätä päivien venymistä entisestään jne....
Sitten seuraava Mika M:n kirjoitus on jotenkin niin lähellä sydäntä, ymmärrän sen täysin...
Näinhän se on, että erän nopeimpana kuskina on paljon helpompaa ajaa kuin erän hitaimpana. Ainakin viriluokassa missä kaikki kutakuinkin osaa antaa tietä. Nopeimmalle kuskille annetaan aina hyvin tietä. Ja jos taas olet se hitain olet se jonka pitää hyvin antaa tietä muille. Jos eroa on vielä sen verran että jossain vaiheessa erää joudut päästämään kaikki esim 8 kaveria ohi, niin tuossa palaa aika paljon aikaa. Pahimmassa tapauksessa jotkut kuskit tulevat ohi kaksikin kertaa, koska lähdet viimmeisenä niin ei mene kuin pari kierrosta kun nopeimmat jo haluavat ohi. Sitten kun nuo nopeammatkin tekevät virheitä ja ovat pian tulossa ohi taas. Yritä siinä sitten keskittyä ajamiseen...
Teoriassahan ohittaja on se joka saa ajaa oikeaa ajolinjaa ja ohitettava se joka pistää parkkiin (hiukan liioitellen, mutta näinkin voi käydä jos nopeita autoja tulee nippu takaa) jonnekkin radan likaiselle osalle.
Mä on nykyään sitä mieltä et ajan paljon mieluummin liian alhaisessa kuin liian korkeassa erässä. Vähempi siinä häviää. Tuli kokeiltua :)
PS. Pitkän harkinnan jälkeen uskallan esittää kysymyksen kirjoittajille.
Mihinkä erään olisitte Kuusankoskella laittaneet TJ:ssä Jesse Kähkösen, jatkossa käyttäkää lyhennettä JTK ( JiiTeeKoo).
Älkää katsoko muita tietoja, kuin kauden aikaisemmat kilpailut, ja oma muisti!
Muistakaa, että oli kauden ensimmäinen ulkokisa!!!
Esimerkki on siksi otettu "läheltä", etten vahingossakaan loukkaisi ketään!
Varaan itselle oikeuden kommentointiin siitä, miksi otin esimerkin.
Selitän sitten!
Eli riittää muun jutun loppuun esim." JTK erä 700"
-
Alaan paneutunut harrastaja olisi paras vaihtoehto tekemään tuohon sopivan "ohjelman" kiteiden tarkistuksien kera. Huono puoli olisi, että aina ajetun erän jälkeen tulokset pitäisi syöttää toiselle koneelle, mutta lieneekö ongelma....
Mikäli järjestelmä tarvitsee jonkun ohjelmiston, joka täytyy toteuttaa ja sen jälkeen pitää yllä + muuttaa tarvittaessa, niin lupaan sen toteuttaa tarvittaessa kun vain joku työstää vaatimusmäärittelyn, eli kertoo mitä tämän ohjelmiston pitää pystyä tekemään kokonaisuudessaan. Tähän liittyen minuun voi ottaa yhteyttä YV:llä taikka puhelimitse (numeron saa kun pyytää).
Mitä tulee yllä käytyyn keskusteluun, jossa on puitu juuri omaa tapaustani Kuusankosken kisoissa, niin tarkoituksenani ei ollut tuoda omaa sijoitteluani tähän keskusteluun mitenkään suoranaisesti, vaikka tosin kyllä myönnän että kesken kauden aloittaneena omat kokemukseni innoittivat vastaamaan VesaK:n aloittamaan keskusteluun ja varmasti kommenttini kuitenkin tästä "oma lehmä ojassa"-tilanteesta huolimatta ovat täysin korrekteja.
-
Näinhän se on, että erän nopeimpana kuskina on paljon helpompaa ajaa kuin erän hitaimpana. Ainakin viriluokassa missä kaikki kutakuinkin osaa antaa tietä.
Jos asia näin on, niin ihmettelen kyllä suuresti miksi kaikkialla aina puhutaan siitä, että kuulutuksia saisi olla enemmän ja miksi tilaa pitäisi antaa paremmin. Tuskin nämä keskustelut ihan tyhjästä syntyvät, eiköhän niihin joku syykin ole. Puhun nyt siis tilan antamisesta, toki TS-10:ssä tilaa saatetaan antaa hieman paremmin kuin TJ-10:n ekassa erässä. ;)
Mitä tulee sitten vielä tuohon Mr Calen mielipiteeseen:
"Siksi mielestäni yksiselitteinen systeemi ilman "ylimääräistä" harkinnan varaa olisi kaikista selvin."
.. niin on varmastikin selvää että olen tästä täysin samaa mieltä, ylempänä muistaakseni asian itse muotoilin seuraavalla tavalla:
Sen sijaan että kisojen järjestäjien vastuulle lykättäisiin vastuu erälistojen laatimisesta, niin voitaisiin muokata tätä "kaavaa" jolla ne lasketaan ja tehdä peli kaikille selväksi tältä osin ja jättää kokonaan järjestäjien harkinnan vara pois.
-
Mielestäni kisaajia ei voida laittaa esim. edellisenkilpailun nopeinman läpin mukaan, koska haamuläpit ja yksi hyvä kierros ei vielä ole kokonaisvauhti.
Eikä 1 minuutin systeemikään kuulosta kovin järkevältä, radiohäiriöt tai muut tekniset ongelmat (herätyskello ei herätä) :)
Ei tämän kauden systeemissä ole mielestäni ollut mitään vikaa, eikä kisajärjestäjien tarvitse olla ennustajia kellä on hyvä päivä ("copter") ja kellä ei. Ja kaikkihan sitä ollaan joskus oltu siinä ensimmäisessä kisassa, jossa ollaan tuntemattomana lähdetty Ö-finaalista. Ei tästäkään asiasta saada täydellistä se vaan on niin.
JTK erä 4 eli toiseksi nopein stanu hiitti.
-
Mikäli järjestelmä tarvitsee jonkun ohjelmiston, joka täytyy toteuttaa ja sen jälkeen pitää yllä + muuttaa tarvittaessa, niin ...
Ennenkuin copter taas innostuu liiaksi, koitan pudottaa haaveita omista viritelmistä maan tasalle. :wink:
Vaikka tiedän parikin kaveria, jotka ovat koodanneet omia ohjelmia lukemaan raakadataa ulos käynnissä olevista softista, en lähtisi ihan suoraapäätä kyhäämään ja varsinkaan luottamaan kyseisen softan toimivuuteen tositilanteessa.
Vaikka siitä AMB:n softasta ei tarvitsisi saada ulos kuin eräharjoitusten kierrosajat tai -tulos käytettäväksi erälistojen sovittamiseksi, niin silti on vaara, että jotain menee pieleen ja ~100 kisaajaa on todella vihaisena.
Valmiita korvaavia ja Tonyn ehdotuksen täyttäviä softia on, esimerkkinä vaikkapa Snowbirdseissä käytetty RC Scoring Pro (http://www.rcscoringpro.com/). Tämänkin kanssa taisi olla jotain hämminkiä ko. kisoissa, vaikka tuota meriittilistaa löytyykin.
Kisaajana haluaisin siis varmistua, että ajanottolaitteisto on toimiva ja vaikkapa lajiryhmän ohjeistama (ellei näin jo ole).
-
Ei tämän kauden systeemissä ole mielestäni ollut mitään vikaa, eikä kisajärjestäjien tarvitse olla ennustajia kellä on hyvä päivä ("copter") ja kellä ei.
Minulla ei itselläni ole mitään valitettavaa siitä mihin erään minut oli sijoitettu, enkä siitä myöskään ole täällä valittanut taikka edes koko asiaa edes ottanut puheeksi. Jo ennen kuin erälistat laitettiin tänne foorumiin, niin minulle oli selvää missä erässä tulen ajamaan, sekä myöskin perusteet miksi. Sääntöjen mukaan minut oli sijoitettu ihan oikein ja se tässä ketjussa on jo tullut todettua. Toivoisin että tämä "kuvitteellinen" henkilö "copter" voitaisiin jo jättää tästä asiasta ulkopuolelle, koska ymmärtääkseni se on tässä ketjussa jo aikaisemmin käsitelty.
Ketjun tarkoituksena alunperin oli puida sitä, miten nykyisiä sääntöjä taikka ohjeistuksia voitaisiin jatkossa parantaa, eikä ruveta käymään läpi yksittäisiä tapauksia jo pidetyistä kilpailuista.
-
Otin kuvitteelisen sarjakuvasankari "copter"in vain esimerkkiini, kun siitä joku mainitsi että oli väärässä erässä.
-
Ennenkuin copter taas innostuu liiaksi, koitan pudottaa haaveita omista viritelmistä maan tasalle. :wink:
Vaikka tiedän parikin kaveria, jotka ovat koodanneet omia ohjelmia lukemaan raakadataa ulos käynnissä olevista softista, en lähtisi ihan suoraapäätä kyhäämään ja varsinkaan luottamaan kyseisen softan toimivuuteen tositilanteessa.
Vaikka siitä AMB:n softasta ei tarvitsisi saada ulos kuin eräharjoitusten kierrosajat tai -tulos käytettäväksi erälistojen sovittamiseksi, niin silti on vaara, että jotain menee pieleen ja ~100 kisaajaa on todella vihaisena.
Valmiita korvaavia ja Tonyn ehdotuksen täyttäviä softia on, esimerkkinä vaikkapa Snowbirdseissä käytetty RC Scoring Pro (http://www.rcscoringpro.com/). Tämänkin kanssa taisi olla jotain hämminkiä ko. kisoissa, vaikka tuota meriittilistaa löytyykin.
Kisaajana haluaisin siis varmistua, että ajanottolaitteisto on toimiva ja vaikkapa lajiryhmän ohjeistama (ellei näin jo ole).
Käsittääkseni kyse oli ohjelmasta, jota käytetään erälistojen laatimiseen sekä erissä käytettävien kiteiden valintaan automaattisesti, eikä siis niinkään ajanottoon. Ohjelma toki voi hyödyntää muissa ohjelmistoissa tuotettua dataa, mutta se on ihan eri asia kuin itse raakadatan lukeminen jostain AMB:n laitteesta.
Ajanotto-ohjelmiston tehtävä on ottaa aikaa ja tallentaa sitä johonkin jossain formaatissa, tätä tietoa voidaan hyödyntää toisessa ohjelmistossa. Esim. ajaa AMB:n softan tuottamat datat sisään joka erän jälkeen toiseen ohjelmistoon, joka ei muuta tee kuin ottaa datat sisään ja sen jälkeen muodostaa niistä halutunlaista tietoa (listoja tms). Ei kukaan normaalista läpperistäkään lue tietoja reaaliajassa, vaan ne voi ottaa PC-linkillä laitteesta ulos sen jälkeen kun tieto on nauhoitettu ja tallessa laitteen sisällä.
Tämän enempää en jaksa lähteä aihetta puimaan, mutta oli pakko tämä viesti tähän väliin laittaa, koska jarkkom alkoi menemään asian kanssa hakuteille ohjelmiston laajuuden ja käyttötarkoituksen osalta. Alkuperäisessä viestissäni käytin sanaa "tarvittaessa", eli siis tietenkin lajiryhmän tulee tämä asia itse miettiä ja kartoittaa mahdolliset vaihtoehdot sekä tehdä niiden perusteella omat päätöksensä. Itse vain ilmaisin oman vapaaehtoisuuteni, koska aiheesta oli puhetta ja omaan tehtävään vaadittavaa kokemusta (referenssit löytyy).
-
Otin kuvitteelisen sarjakuvasankari "copter"in vain esimerkkiini, kun siitä joku mainitsi että oli väärässä erässä.
Lueppa uudestaan. Se olin minä joka otin kuvitteellisen esimerkin esille mutta en väittänyt että oli väärässä erässä tuolla, vaan että nähtäväksi jää miten harkinta tulee näkymään tuntemattomamman kaverin ollessa kyseessä.
Pieleen tosin menee nyt kun kuvitteellinen esimerkki on nimetty niin selkestä :)
-
No niin, olin jo poistamassa edellisen kirjoitukseni loppuosaa, eli "gallupia", mutta kun artov ehti siihen jo vastata, en voi poistaa.
artov tarkoitit varmaan erää 3.
Vaikka kuinka asetun "ulkopuolisen" asemaan, en osaisi määritellä kauden yhden ajetun kilpailun perusteella, junnulle alkuerää.
Varsinkin kun Kuusankoski oli asfalttikisa.
Se, että junnu aloitti ainoassa tämän kauden kilpailussa "viimeiseltä" paikalta, eli päivän ensimmäisenä radalle, oli allekirjoittaneelle itsestään selvyys.
Miksikö?
Monien muidenkin, kuin itsemme tiedossa on, että "sattuneesta syystä" emme aja tämän kauden kisoja, kuin "satunnaisesti.
Sille ainoalle tähän asti, oli syynsä, kaksipäiväinen, ja naapurikaupungissa, jossa junnu "uransa" aloitti kilpailulla aluesarjassa jne...
Sille, että sieltä noustiin A-finaaliin, oli edesauttamassa varmaankin "siistein erä", ja se, että mekaanikkokaan ei "pystynyt täysin ryssimään" kalustoa!
Kun aiemman keskustelun yhteydessä kehuin erässä ajaneita, olisi nykyisen tietämykseni mukaan pitänyt pyytää anteeksi Heiltä.
Heidän ajonsa meni varmasti pieleen, koska He tietenkin sääntöihin perustuen, joutuivat antamaan nopeammalleen tietä.
Todella reilusti sen vielä tekivätkin!
Siitä huolimatta, olen entistä enemmän Mr Calen yksiselitteisen systeemin kannalla.
Ehkä VesaK:n esittämä "suhteutus apuna..........
Jos syystä tai toisesta kisoja jää ajamatta, ei voi odottaakaan "täydellistä menestystä"!
Kyllä sieltä pystyy nousemaan, jos siihen kaikki osatekijät on kunnossa.
Kuski, kalusto, huolto jne.......
Yhden poikkeusvarauksen jätän, kuten samainen kisa, johon junnu osallistui, näytti.
Nyt en tarkoita yhtä henkilöä, vaan että taso on tiedossa pitkältä aikaa.........
Euroopanmestari, vaikka tuli "armeijan harmaista", keskeltä metsää, ajamaan alkueränsä edellyttämällä tavalla!
-
Näinhän se on, että erän nopeimpana kuskina on paljon helpompaa ajaa kuin erän hitaimpana. Ainakin viriluokassa missä kaikki kutakuinkin osaa antaa tietä. Nopeimmalle kuskille annetaan aina hyvin tietä. Ja jos taas olet se hitain olet se jonka pitää hyvin antaa tietä muille. Jos eroa on vielä sen verran että jossain vaiheessa erää joudut päästämään kaikki esim 8 kaveria ohi, niin tuossa palaa aika paljon aikaa. Pahimmassa tapauksessa jotkut kuskit tulevat ohi kaksikin kertaa, koska lähdet viimmeisenä niin ei mene kuin pari kierrosta kun nopeimmat jo haluavat ohi. Sitten kun nuo nopeammatkin tekevät virheitä ja ovat pian tulossa ohi taas. Yritä siinä sitten keskittyä ajamiseen...
Teoriassahan ohittaja on se joka saa ajaa oikeaa ajolinjaa ja ohitettava se joka pistää parkkiin (hiukan liioitellen, mutta näinkin voi käydä jos nopeita autoja tulee nippu takaa) jonnekkin radan likaiselle osalle.
Mä on nykyään sitä mieltä et ajan paljon mieluummin liian alhaisessa kuin liian korkeassa erässä. Vähempi siinä häviää. Tuli kokeiltua :)
No, jos ajat huonommassa erässä kuin mihin kuulut, ja vaikka kaikki antais tietä, et ehkä itse häviä mitään mutta entäs kaikki muut siinä erässä ajavat? Useampi siinä häviää...
-
Kerroinkin tuon vain todetakseni, että se että on liian alhaisessa erässä ei ole välttämättä huono juttu juuri sille kyseiselle kuskille.
Keskimäärin paras tilanne tietysti on, että kaikki kuskit erässä ajaa yhtä kovaa ja ohitusten määrä erän aikana on minimoitu. Ja silloin ajaminen erän aikana on paljon mukavampaakin kun on pientä kisaa päällä alkuerienkin aikana. Tähän pitää pyrkiä.
-
Joo, ja tajusin just, että jos joutuu liian kovaan erään, niin syrjäyttää sieltä yhden kuskin alempaan erään ohittelemaan, olettaen, että tuo kuski olisi nopeampi kuin muut tuossa alemmassa erässä. Näinollen vahinko olisi siis sama. Toisin sanoen ei mitään väliä kumminpäin koska kokonaisuudessaan tapahtuu sama asia.
-
Vaan ei ne erot taida kuitenkaan portaittain mennä.
Erot ovat "mies miehelle" aika marginaalisia!
Täysin oikeudenmukaisiksi niitä ei saada koskaan, mutta jos on selvä kaava, minkä mukaan edetään, jää ne spekulaatiot vähemmälle.
-
Pientä hupaa sunnuntaille:
Eilen 5.6. ajettiin Maastosarjan 1. osakilpailu. Seuraava osakilpailu ajetaan 12.6. samalla radalla.
Eilisen kisan tulokset:
A-finaali
1. Kilpailija "A"
2. B
3. C
4. D
5. E
6. F
7. G
8. H
9. I
10. J
B-finaali
11. K
12. L
13. M
14. N
15. O
16. P
17. Q
18. R
19. S
20. T
21. U
Kysymys kuuluu: miten seuraavan kisan alkueräjako pitäisi järjestää?
Huom. seuraavan tarinan jutut ovat esimerkinomaisia, eivätkä liity yhteenkään henkilöön. Mahdolliset yhtymäkohdat reaalimaailmaan ovat puhtaita sattumia, tai lukijan oman mielikuvituksen tuotantoa.
Vaihtoehto 1: ensimmäisen kisan tulosten mukaisessa järjestyksessä
1. erä A, B, C, D, E, F, G
2. erä H, I, J, K, L, M, N
3. erä O, P, Q, R, S, T, U
Vaihtoehto 2: mutu-järjestyksessä
1. erä A, B, C, D, E, K, U
2. erä F, G, H, J, M, N, O
3. erä I, L, P, Q, R, S, T
- koska K:n on nähty joskus treeneissä ajavan hyvin, ja koska hän on kilpailujohtajan veljen vaimon serkun kummipoika.
- koska U osallistuu itse erälistojen laatimiseen ja hän muistelee joskus jossakin ajaneensa hyvin.
- koska O on kotiseuran poika ja hänen on nähty treenaavan kisaradalla ainakin kolme kertaa.
- F on käynyt radalla treenaamassa ja ajanut lujaa, mutta koska hän ei ole järjestävän seuran poikia, who cares?
- kilpailijoille F, G, I ja L ei tarvitse erikseen perustella asiaa, he kyllä ymmärtävät, koska ovat ennenkin osallistuneet saman seuran kisoihin.
- kilpailijan I isäpappa erehtyy ihmettelemään erälistajärjestelyä ja pyytämään korjaamaan sitä. Se katsotaan epäurheilijamaiseksi ja järjestävän seuran mainetta vahingoittavaksi, ja hänestä tehdään kantelu AKK:lle. Kilpailijan I sulkemista pois kilpailusta harkitaan.
Vaihtoehto 2 on selvästi parempi, eikö niin? Ottaahan se selkeästi ja rohkeasti kantaa siihen, miten oman seuran kilpailijoiden arvellaan kisassa pärjäävän.
Odotan mielenkiinnolla, miltä kisan 12.6. erälistat näyttävät :wink:
-
Heitän modeille harkittavaksi gallup-ehdotuksen erälistajaon tekemisen periaatteesta.
Esim. näin:
1. Sarjatilanteen mukaan
Vain ja ainoastaan viimeisimmän sarjatilanteen mukaan. Kesken sarjan osallistuvien kohdalla harkinnanvarainen sijoitus vain mikäli kilpailijan taso on yleisesti tunnettu (kuten J.Levänen tai T.Leino). Muussa tapauksessa sijoitus viimeiseen erään. Vajaan sarjan ajaneiden tulos "suhteutetaan".
2. Kilpailujärjestäjän harkinnan mukaan
Kilpailujärjestäjä huomioi tiedossaan olevat seikat kilpailijoiden oletetusta tuloskunnosta, joiden perusteella alkuerät laaditaan mahdollisimman tasaisiksi.
3. Kellotetun vapaaharjoittelun mukaan
Kisapäivän aluksi kellotetut harjoitteluerät, joiden tulosten mukaisesti jako alkueriin tehdään. Mikäli tämä vaihtoehto saisi eniten kannatusta, on ehkä erikseen äänestettävä siitä, onko kriteerinä 1 tai 2 nopeinta kierrosta, 5 minuutin ajoajan tulos, tai jokin muu.
-
Yksi ääni tälle vaihtoehdolle......
VesaK:n vaihtoehdot:
1. Sarjatilanteen mukaan
Vain ja ainoastaan viimeisimmän sarjatilanteen mukaan. Kesken sarjan osallistuvien kohdalla harkinnanvarainen sijoitus vain mikäli kilpailijan taso on yleisesti tunnettu (kuten J.Levänen tai T.Leino). Muussa tapauksessa sijoitus viimeiseen erään. Vajaan sarjan ajaneiden tulos "suhteutetaan".
-
...vain mikäli kilpailijan taso on yleisesti tunnettu (kuten J.Levänen tai T.Leino). ...
SM/NM-kilpailun erälistojen laatimisessa on kilpailijoita kohdeltava yhdenmukaisesti ja oikeudenmukaisesti. Käytännön on oltava sama aina ja kaikkialla. ...
Mietin, mietin, mutta jotain jäi epäselväksi selkeän eräjaoittelu kaavan suhteen:
Mihin vedetään raja, milloin taso on yleisesti tunnettu? Kuinka monen ja kenen tulee tuntea kilpailijan taso, miten hyvin?
Eli miten kilpailijan taso määritellään? Jos nyt pitää pilkun tarkat säännöt olla, jotka eivät jätä mitään harkinnan varaa, niin laitetaankos ihan testi mielessä byrokratian tylppä kirves heilumaan? :wink:
Eli... saavuttaakseen sääntöjen määrittelemän yleisesti tasokkaaksi tunnetun kilpailijan aseman, mitä pitää esim. voittaa (PM?) ja miten tuore tuon saavutuksen on oltava? Miten esim tietokone voisi tämän selkeän kaavan perusteella laskea minkä tyyppinen kilpailija on kyseessä. Tai miten "arvottaa" eri YTTK:t(yleisesti tasokkaaksi tunnettu kilpailija), eli jos esim. sanotaanko yksitoista YTTK:ta sattuis samaan kilpailuun, miten ne sovitetaan eriin niin ettei harkinnan varaa tarvitse heidänkään kesken harjoittaa?
Jos siis halutaan selkeä sääntö/kaava (joka jos oikeasti on selkeä, voidaan siitä tehdä tietokoneelle joku ohjelma tai muuten tietty laskutapa...) niin jokaisen kilpailijan, myös YTTK:n, erän voi helposti laskea. Kuten myös laskea kuinka kovan tason YTTK omaa verrattuna muihin kisassa ajaviin.
Kaikille täysin ja läpikotaisin tasapuolinen erälaskuri kuulostaa kivalta, mutta ymmärtääkseni on utopiaa ja haihattelua ennenkuin joku esittelee tälläisen laskurin kokeiltavaksi. :wink:
-
Aiheesta pieni gallup http://rc10.fi/viewtopic.php?t=7455
-
Gallupin tilanne 27.7.2004
Sarjatilanteen mukaan 65% [ 34 ]
Kilpailujärjestäjän harkinnan mukaan 15% [ 8 ]
Kellotetun vapaaharjoittelun mukaan 20% [ 11 ]
Ääniä yhteensä : 53
Tulos on selvä, ja itse asiassa täysin odotusten mukainen.
Tähän gallupiin liittyy pieni juonenpoikanen.
Tiedän lajiryhmän piirissä suosittavan vaihtoehtoa, joka on tässä vaiheessa gallupin häviäjä. Koska kokemuksesta myös tiedän, että lajiryhmä ei huomioi kilpailijoiden "oletettuja" mielipiteitä, vaan päättää kansan puolesta, mitä mieltä kansa on, halusin järjestää tähän aiheeseen faktatietoa.
Lajiryhmä voi toki edelleenkin, aikanaan asiaa syyskokouksessan käsitellessään, kävellä mielipiteidemme yli, ja ehkä niin tekeekin, mutta joutuu silloin tekemään sen kaiken kansan edessä.
Voidaan tietenkin spekuloida, kuinka paljon äänestykseen osallistuneista on ollut sellaisia, jotka eivät itse kilpaile. Jos se asia vaivaa, nyt on vielä hyvää aikaa järjestää uusintagallup kilpailijoiden kanavan puolella, tai toteuttaa mikä tahansa muu kyselytapa. Omasta mielestäni sellaista ei tarvita, mutta heitän pallon lajiryhmälle itselleen, jälkijossittelujen estämiseksi.
(Tämä kirjoitus menee sähköpostitse lajiryhmän pj:lle, lisäyksenä aiemmin tekemääni esitykseen erälistojen laatimisen ohjeistuksesta.)
Edit: Gallupin tulokset päivitetty 27.07.2004
-
Lajiryhmä/luokkayhteyshenkilöt muistuttivat aikanaan sääntömuutosehdotusten tekemisestä 25.6.04 mennessä. Ehdotuksia on myös tehty.
Olisi fiksua ja motivoivaa, jos ehdotusten laatijat saisivat lajiryhmän sääntökokouksen jälkeen jonkinlaisen, edes lyhyen ilmoituksen, onko ehdotus johtanut/johtamassa johonkin. Tietääkseni lajiryhmä on velvollinen kokouksessaan käsittelemään kaikki saamansa esitykset.
Asia tietenkin saattaa selvitä myöhemmin, tehtyjen sääntömuutosten kautta. Mutta ellei selviä, jää epätietoisuus, onko asiaa käsitelty, ja miten.
Tässä tapauksessa jäin odottamaan, mitä tapahtuu erälistojen laatimisen ohjeistukselle. Yleinen mielipide mm. gallupin perusteella ei jättänyt mitään epäselväksi siitä, millä periaatteella erälistat tulee kilpailijoiden itsensä mielestä laatia.
Pyydän vastausta asiasta tietäviltä.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
13.06.2004 lähettämäni ehdotus:
SM/NM-kilpailun erälistoja laadittaessa kilpailijoita on kohdeltava yhdenmukaisesti ja oikeudenmukaisesti. Käytännön on oltava sama sarjan kaikissa kilpailuissa.
Sarjataulukossa mukana olevien osalta tämä voi toteutua ainoastaan sarjan aikaisempien kilpailujen tulosten perusteella. Kun enemmän kuin kaksi kilpailua on ajettu, huonoin sijoitus jätetään huomioimatta, kuten lopullisessa pistelaskutavassakin.
Vajaan sarjan ajaneiden osalta heidän aikaisemmat/aikaisempi tuloksensa suhteutetaan sarjatilanteeseen.
Ainoa harkinnanvara, mikä kisajärjestäjällä on, koskee kesken sarjan siihen ensi kertaa osallistuvia. Silloin käytetään tervettä harkintaa, kilpailijan tunnetun tason mukaisesti. Ellei muuta perustetta ole, uusi kilpailija aloittaa viimeisestä alkuerästä.
Kisajärjestäjän laajemman harkinnanvaran soveltaminen ei voi huomioida kaikkia kilpailijoita oikeudenmukaisesti. Se saattaa myös johtaa väärinkäytöksiin, tai sen epäilyksiin. Yksikään kilpailujärjestäjä ei voi tietää kaikkien osallistujien sen hetkisiä menestymisen edellytyksiä, jolloin varmuudella tehdään epäoikeudenmukaisia ratkaisuita. Yhtäkään kilpailijaa ei voi sijoittaa hänen sarjatilanteeseensa nähden parempaan erään ilman, että jonkun toisen luonnollista ja ansaittua sijoitusta huononnetaan. Miten tämä silloin perustellaan sille, jota kohdellaan epäoikeudenmukaisesti?
Jotta näin ei kävisi, on pelisääntöjen oltava selvät ja yhdenmukaiset.
-
Kaikki ehdotukset lähetettiin eteenpäin.
Eriin jakamista on käsittääkseni pohdittu lajiryhmässä pitkään ja parhaan ratkaisun löytäminen on ollut hankalaa. Viimeisin versio, jonka minä olen nähnyt, poistaa harkinnan varan kisajärjestäjältä. Poikkeaviin eriin sijoittamisiin tultaisiin vaatimaan joko valvojan tai luokkayhteyshenkilön hyväksyminen.
Mutta nyt olisi jo korkea aika saada lopulliset säännöt julki.
-
Sääntöjen puhtaaksi kirjoittaminen on siis minun vastuulla ja pyydän edelleen anteeksi sääntöjen viivästymistä. Syistä ei sen enempää, mutta ensi vuodelle eri sarjojen tekemiseen otetaan varmasti vastaan innokkaita tekijöitä, jos on todellista halukkuutta tehdä lajin eteen töitä. Onneksi lajiryhmään oli kuitenkin halukkaita suorastaan jonoksi asti... no asiaan.
Tuo eriinjako on tosiaan tuottanut harmaita hiuksia ja tällä hetkellä säännöissä pykälä menee näin:
Kuljettajat jaetaan alkueräryhmiin sarjatilanteen mukaan. Kilpailunjärjestäjä voi kilpailun valvojan ja lajiyhteyshenkilön luvalla tehdä yksittäisiä poikkeuksia erälistoihin.
On ollut keskustelua, että laskentatapa olisi nimenomaan siten, että sarjatilanne kokonaisuudessaan vähennettynä huonoimmalla tuloksella.
Sitten toinen asia ihan kaikille tiedoksi:
Tampereella pidetään ennen AKK:n mitaligaalaa lajiparlamentti eli meille pienoisautoilijoille on myös omansa. Tilaisuus on täysin avoin ja paikalle tulee lajiryhmästä ainakin allekirjoittanut ja todennäköisesti Tony. Täällä on mahdollisuus kysyä keskustella säännöistä, SM-sarjoista yms lajiin liittyvästä. Aikataulu ja muuta infoa löytyypi tästä: http://www.akk-motorsport.fi/6270.html
Illalla sitten onkin AKK:n mitaligaala, johon saa ostaa 15 euron arvoisia lippuja. Pienoisautoilijat eivät ole tällä hetkellä hirvittävän suuressa suosiossa toimistolla, koska pikkuautoilijat yleensä jättävät mitalinsa hakematta. Jos on halua nostaa lajin arvostusta muiden autourheilijoiden keskuudessa, niin tänä vuonna on näytön paikka hakea mitalit isolla joukolla, haitaksi ei varmasti ole iso joukko pienoisautoilijoita muuten vaan nauttimaan illasta.
-
Se maksaa. Ei pysty joustaa... :D Ja ne mitalithan tulee muutenkin vuoden viiveellä postissa himaan
-
Se maksaa. Ei pysty joustaa... :D Ja ne mitalithan tulee muutenkin vuoden viiveellä postissa himaan
Siis palkinnon saajalle tuo on ilmainen keikka, ainakin näin on aikaisempina vuosina ollut, tuskin se on muuttunut miksikään.
Ja siitä varmaan on kutsu tullut "?"
Jos esteitä on ettei paikalle pääse, niin varmaankin hyviin tapoihin kuuluisi siitä informoida...
-
Tässäkin tapauksessa hyvä muistaa että kaikki eivät asu Helsingissä. Matkustaminen ei ole ilmaista.
-
Mielestäni siinä luki että pitää ilmoittaa jos on menossa, eli jos ei ilmoita mitään ne olettaa ettei ole menossa. Ruokailu oli muistaakseni maksullinen.
Vesa, mitä sä voitit? Tai olit top 3?
-
En tänä vuonna ollu top 3, joten en mitään. Mutta noin yleensä siis. Viime vuonna olin ko. tapahtumassa, eikä reissu ollut aivan halpa (lennot,hotelli...)
-
Minä olin silloin kun se oli viimeistä kertaa risteily, kokemuksen takia oli pakko käydä kerran...se riitti :D
-
Sitten toinen asia ihan kaikille tiedoksi:
Tampereella pidetään ennen AKK:n mitaligaalaa lajiparlamentti eli meille pienoisautoilijoille on myös omansa. Tilaisuus on täysin avoin ja paikalle tulee lajiryhmästä ainakin allekirjoittanut ja todennäköisesti Tony. Täällä on mahdollisuus kysyä keskustella säännöistä, SM-sarjoista yms lajiin liittyvästä. Aikataulu ja muuta infoa löytyypi tästä: http://www.akk-motorsport.fi/6270.html
Illalla sitten onkin AKK:n mitaligaala, johon saa ostaa 15 euron arvoisia lippuja. Pienoisautoilijat eivät ole tällä hetkellä hirvittävän suuressa suosiossa toimistolla, koska pikkuautoilijat yleensä jättävät mitalinsa hakematta. Jos on halua nostaa lajin arvostusta muiden autourheilijoiden keskuudessa, niin tänä vuonna on näytön paikka hakea mitalit isolla joukolla, haitaksi ei varmasti ole iso joukko pienoisautoilijoita muuten vaan nauttimaan illasta.
Kun tämä nyt on jo jonkin aikaa mennyt OT:a , niin jatketaan...
Kirjoitan nyt ainoastaan omasta/juniorin näkökulmasta tämän!
Jos oikein muistan, niin aiemmin on mitalit jaettu laivalla.
Meillä kynnys ko. paikasta haettaviin mitaleihin olisi ollut taatusti liian korkea!
Sikäli kun olen käsittänyt oikein, mitalit jaetaan nytkin paikassa, jossa on alkoholitarjoilua.
Kynnys olisi ollut todella korkea nytkin!
Niin, ainahan voi lähteä pois heti kun mitali on saatu, mutta eikös se vasta olisikin ollut epäkohteliasta, ja arvostusta laskevaa?
Eipä ole mitalia, jota tarvitsisi noutaakaan, joten kysymykseksi jää sitten ainoastaan tuo syyllistäminen siitä, että arvostusta ei olla nostamassa.
Tumma pukukin löytyisi!
Viittaan kuitenkin ylläolevaan kirjoitukseeni.......
Nyt sijainti sentään olisi kohtuullisen keskellä suomea......
Olisiko pienoisautoilumitalit sitten pitänyt jakaa esim. seminaarin yhteydessä......?
Käytämme säästyneet rahat kalustoon, ja yritämme siten nostaa lajin arvostusta.............
Tarkoitus ei ole estää tai kieltää ketään menemästä tilaisuuteen.
Toivon jopa että mentäisiin, ja nostettaisiin sitä arvostusta!
Yritän tuoda julki vain sen, että kaikille tuo ei vain sovi, ja siitä ei pitäisi joutua.............!
Onnittelut jo etukäteen mitalinsaajille!
Pitäkää Hauskaa..........!
-
Voin olla väärässä, mutta en usko että se muuttaisi arvostusta yhtään millään tavalla jos kaikki tai ei kukaan kävis pokkaamassa mitalit
-
Viime vuonna kun olin kyseisessä mitaligaalassa, pienoisautoilijat saivat lähinnä "hohhoijaa, loppuis jo" -tyylisiä huudahduksia maamme arvostetuilta oikeiden autojen kilpakuljettajilta, kun hakivat palkontonsa. Tämä kertonee paljon lajin arvostuksesta.