Eikä siinäkään mitään jos mielipiteitään tykkää jakaa, jos niissä oikeasti olisi mukana se perustelu. Harvoilla on niin suuri auktoriteetti näissä piireissä, että mielipide ilman perusteluja olisi poltetun puupenninkään arvoinen.
Pointti Hokellakin oli korostaa tätä foorumilla usein esiintyvää ongelmaa, kun jonkun mielestä faktaksi todettava asia onkin jotain, pahimmassa tapauksessa jotain muuta kuin mitä se oikeasti on. Punainen ei mielestäni ole vihreää, vaikka papereiden mukaan värinäköni on heikko, tai jos onkin, niin en toitota tätä asiaa muille. En myöskään yritä kaupassa ostaa 20e:n setelillä 40e:n tuotetta, vaikka setelinä se on mielestäni parempi kuin esimerkiksi 50e, pienempi ja kivemman värinen. Yrittäkää huviksenne käydä ostamassa tuotetta liian pienellä rahalla, mikäli todistetusti onnistutte tässä toistuvasti, niin onnitteluni, todistatte minun olevan väärässä tai ko. kauppiaan olevan kanssanne samaa mieltä rahojen arvoista.
Koitetaanpas nakata kepakkovedon puolesta viestiä:
"Itse driftaan keppivetoisella autolla, koska käytössäni keppivedon edut, eli vähäinen huoltotarve ja käyttövarmuus ovat tärkeämpiä kuin hihnan edut."
Ja tätä kautta topikkia lukeva henkilö lukee tuon viestin ja pähkäilee mielessään mahdollisesti seuraavaa:
"Hetkonen, tässähän oli hyvä pointti, eli keppiveto voisi olla huolettomampi ja jopa minun käyttööni parempi."
Optimitapauksessa mainittaisiin vielä miten usein on täytynyt huoltaa ym. taustatietoa asiasta... mutta avoimella foorumilla voi joskus luottaa siihen että asiaa täydentää kolmas osapuoli, jolla on vielä lisää tietoa aiheesta. (Ja joskus voisi antaa sen kolmannen osapuolen hoitaa koko vastaus, eikä itse horista jotain yleistä diipadaapaa.)
Mikäli tuo viesti olisi "Mun mielestä keppi on parempi.", niin eihän siitä voi muuta ajatella kuin "jaa", tai "onkohan tolla kokemusta / tietoa molemmista vaihtoehdoista ja tätä kautta mahdollisuuksia esittää omista patoutumista vapaa näkemys?" Usein kun on varsin suosittua hehkuttaa omia vehkeitään muille.
Mikäli tämän suppean mielipiteen esittäjä olisi joku rc-driftin ammattilainen, hyvin esim. kisoissa pärjännyt kaveri, niin tottakai tuon pelkän mielipiteen pohjalta voisi jotain asiasta irti saada. Ja sittenkin pitäisi huomioida ne olosuhteet, eli käytössä olevat budjetit ja muuta vastaavaa, ne saattavat hänellä olla jotain muuta kuin mikä omien intressien mukaista on.
Mielipide ei ole tietoa ja mielipide ilman perustelua on usein arvoton, jos kyseessä on täysin faktoihin perustuva asia. Eikä tässä mielestäni ole ollut kysymys kumpi on driftingissä hienompi?
Miks nää hommat muuten aina päättyy "Hoke olkoon kuningas", miksi niin harvoin replytään jauhot suuhun viestillä, josta ei pitäisi löytyä mitään sijaa vastaväitteelle. Jos sijaa löytyy, niin keskustelu etenee taas uusiin mielenkiintoisiin suuntiin ja sitten mä haen popcornia. :D
Asialliset väittelyt on foorumin parasta (viihteellistä) antia, etsitään vastapuolen viestistä heikkoja kohtia, isketään niihin mahdollisimman tiiviillä ja nokkelalla viestillä jne.
Edit: Ja kyllä, oli kirjoitusikkuna auki jopa 10min, ehti Poweri iskeä väliin samantyylisellä asialla.
