RC10.FI
Kilpailut => Kilpailijoiden kanava => Aiheen aloitti: Mr Cale - 26.09.05 - klo: 17.32
-
...valitaan n. viikon kuluttua.
Testit ovat nyt siinä vaiheessa, että jäljellä on kaksi hyvää vaihtoehtoa ensikauden kisarenkaaksi. Nyt ollaan periaatteellisen linjavedon edessä ja tähän kaivataan kilpailijoiden mielipidettä.
Haluatteko:
A) Nopeamman renkaan, mikä myös kuluu nopeammin?
vai
B) Hieman hitaamman renkaan, mikä kestää pidempään?
Nopeusero n. 0,1 - 0,2 s. nopeimmassa kierrosajassa 13 s mattoradalla.
- molemmat renkaat kestävät nopeilla inserteillä 7 akullista viriluokan vauhtia puhkeamatta sekä asfaltilla, että matolla.
- rengas A on elinkaarensa aikaiselta pitokehitykseltään nykyisen renkaan tyyppinen, mutta suorituskyky säilyy hieman paremmin.
- rengas B säilyttää suorituskykynsä pidempään
- rengas A:n ajotuntuma hieman agressiivisempi kuin renkaalla B
- rengas B hieman helpompi ajettava (= tasaisemmat kierrosajat testikuskeilla)
- molemmat renkaat ovat saman hintaisia.
- molemmat nopeampia kuin CS-27
HUOM !
Jätin tarkoituksella mainitsematta renkaiden merkit ja mallit, jotta mielipiteet merkeistä tai kauppiaista tai omat sponsorisopimukset eivät "värittäisi" kommentteja tähän asiaan. Toivon myös, että testatuista merkeistä mahdollisesti tietävät henkilöt pitävät merkkitiedot toistaiseksi omana tietonaan.
* * *
Edit: Vertaus CS-27.
-
B-vaihtoehdon kannalla ollaan täällä.
-
B.
-
Vaihtoehto B:tä kannatan.
-
B. Kuulostaa paremmalta.
-
b:n kannalla oon
-
B kuulostaa paremmalta :)
-
Vedämpä mielipiteeni takaisin...
Muutama kysymys nyt näin ensin.
-Montako eri sarjaa renkaita testasitte?
-Oliko renkaitten laatu tasalaatuista?
-Onko renkailla (A ja B) eri laatueriä? (Kuten CS-27 oli montaa eri muottia, seosta, yms)
-Millä radoilla/matoilla testasitte? (Kuusankoski, Rajatorppa, Mäntsälä?)
-Testikuljettajien kommentteja renkaiden laadusta/ominaisuuksista eri radoilla.
Miten rengas toimii lähes uunituoreella matolla missä ei ole pitoa? Miten rengas toimii matolla jossa on samaa profiilia tahkottu 5v?
Näin alkuun ;)
-
Entäs pito? Sehän oli CS-27 renkaan kohdalla suurimman kritiikin kohteena. Nopeusero 0,1-0,2 sek/kierros/13 sek kertoo juuri pito-ominaisuuksista? Minkälaisella radalla?
CS-27 renkaan pitohan on hyvä vain muutamalla harvalla mattoradalla, Rajatorppa, Kuusankoski, Riihimäki? Onko arviota, minkälainen renkaiden A ja B ero on hyvällä mattopidolla vs. huonolla mattopidolla? Oliko mainittu testirata hyväpitoinen?
Nopeasti funtsittuna vertailulle huonopitoisella radalla pitäisi antaa melko korkea painoarvo.
-
Entäs pito? Sehän oli CS-27 renkaan kohdalla suurimman kritiikin kohteena. Nopeusero 0,1-0,2 sek/kierros/13 sek kertoo juuri pito-ominaisuuksista? Minkälaisella radalla?
CS-27 renkaan pitohan on hyvä vain muutamalla harvalla mattoradalla, Rajatorppa, Kuusankoski, Riihimäki? Onko arviota, minkälainen renkaiden A ja B ero on hyvällä mattopidolla vs. huonolla mattopidolla? Oliko mainittu testirata hyväpitoinen?
Nopeasti funtsittuna vertailulle huonopitoisella radalla pitäisi antaa melko korkea painoarvo.
Eiköhän sitä ole testattu useammalla radalla!?!
-
Noilla ominaisuuksilla tuo vaihtoehto B on omasta mielestäni luonnollisempi jo senkin takia että luokkaa jota tulen ajamaan ensikaudella on sen yhden rengas sarjan varassa jonka tulee kestää vähintään 7 akullista, ajettavuuden säilyessä toivonmukaan suhteellisen hyvänä koko päivän.
-
B:n kannalla
-
AAAAAA
-
Periaatteessa B:n kannalla mutta kiinnostaisi tietää renkaan pito/toiminta verrattuna nykyiseen CS-27 renkaaseen. Jos vaihtoehto B:n pito-ominaisuudet on huonommat kuin CS27:lla niin sitten ehdottomasti A..
-
Jep, eli B, mutta vain siinä tapauksessa, että pito on ainakin CS-27:n tasoa.
Jos ei ole niin sitten A.
-
Toisille huono pito on hyvä pito, miksi siis valita se liukkaampi ja ottaa riski:)
-
Sehän johtuu kanssa auton merkistä ja säädöistä miten menee tietyillä renkailla. Jotkut tykkää enemmän toisista jne.
-
Pahoittelen jo etukäteen sitä, että varmaankaan kaikkiin kysymyksiin ei vastausta nopeasti tule. Tämä johtuu pelkästään siitä, että minulla ei ole nettiyhteyttä käytössä kuin koulussa.
Taustoista sen verran, että rengas vaihdetaan, koska CS-27 valmistus (joidenkin tietojen mukaan) on lopetettu / ollaan lopettamassa. Lajiryhmällä eikä minulla ole budjettia ostaa testirenkaita, joten rengasehdokkaat tulivat maahantuojilta. Alkujaan ehdokkaita on ollut kaikkaan 5, joista kolme on karsittu testien edetessä eri syistä pois.
Uusi rengas vs. CS-27
Koska CS-27 ei ole vaihtoehtona ensi kaudeksi, ei suorituskykyä ole siihen suoraa verrattu. Kuusankosken mattoradalla näillä kahdella jäljelle jääneellä testirenkailla ajettiin kuitenkin paremmat tulokset, mitä CS-27 renkailla on aikaisemmin ajettu. Ja tuntuma muiltakin radoilta on ollut se, että pitoa on molemmissa renkaissa enemmän kuin CS-27.
A vs. B nopeusero
Tuo mainittu 0,1 - 0,2 s/kierros on siis Kuusankosken mattoradalta missä nopeimmat kierrosajat n. 13,3 s. Tämä siis suuruusluokkana renkaiden välisestä nopeuserosta.
A ja B laadusta
Laatuasiat ovat tärkeitä ja näistä on keskusteltu maahantuojien kanssa. Testirenkaita on niin vähän, että niiden perusteella me emme voi todeta hirveän vakuuttavasti laatueroista mitään. Nyt jäljellä olevilla vaihtoehdoilla ei laatuongelmia miedän testeissä esiintynyt. A:n ja B:n valmistajat ovat kuitenkin tunnettuja ja hyväksi monissa paikoissa todettuja, että renkaiden latuun pitäisi pystyä luottamaan.
Testiratojen pito-olosuhteet
Renkaita on testattu ulkoradoilla ilman pidotusta ja pidotuksen kanssa sekä matolla hyväpitoisilla matoilla. Koska kyseessä on kisarenkaat on mielestäni tärkeintä, että renkaat toimivat hyvin nimenomaan kisaolosuhteissa. Usein huonopitoisella radalla hyvin toimiva rengas ei välttämättä toimi hyvin kovapitoisella radalla. Siksi mielestäni tärkeintä on toimivuus kilpailutilanteessa. Testirenkaiden ja ajan vähäisyyden vuoksi sen suurempaa testaamista liukkailla matoilla ei ole suoritettu. Tuntuma on kuitenkin se, että nämä renkaat toimivat myös liukkaalla radalla paremmin kuin CS-27. Pidon kasvaessa ero testirenkaiden ja CS-27 välillä pienenee.
-
Hyvä, kiitos Mr Cale. Asiallista tietoa, asiallisesti esitettynä. Eikä häivääkään perinteisesta lajiryhmän ylimielisyydestä.
Esitetyn perusteella ei taida olla epäilystäkään, etteikö "B" olisi suuren yleisön suosikki.
-
Hieno homma että testaamiseen on perehdytty ja ilmeisesti mukana on ollut monta kuskia.
Huonon pidon rengastestit voi tulla ensi sunnuntaina pitämään tänne Tampereelle:) Mielestäni renkaan olisi hyvä toimia myös liukkaalla.
Itse en ole vastaan parempaa pitoa, joten A rengas tuntuisi hyvältä, mutta jos renkaan käyttöikä voi olla edes yhdellä radalla liian lyhyt (yleensä vain 1 rengas kierroksen luokissa) ei rengasta voida valita.
Nähdään renkaan testaajat Tampereella:)
-
´
B
Vaikka rengas on sama kaikille, niin kulutuskestävyys on joillekin "kynnyskysymys"!
-
Ei ole enää epäselvyyttä omalla kohdallani -> B.
-
´
B
Vaikka rengas on sama kaikille, niin kulutuskestävyys on joillekin "kynnyskysymys"!
Mistäpä tiedät, jos tällä B-vaihtoehdolla ajaa pari akkua pidempään, mutta rengassetin hinta on kyNpin enemmän kuin toisella?
-
Testitulosten perusteella meidän tiimi kannattaa vaihtoehtoa B
Hienoa, että testaamiseen on paneuduttu perusteellisesti.
-
siitä että molempien hinnat on samat. ;)
- molemmat renkaat ovat saman hintaisia.
-
Minun mielipide on A
-
Jos käytettävänä on yksi sarja renkaita, on B varmastikkin se parempi vaihtoehto. Mutta jos sarjoja on käytössä kaksi niin silloin merkistys kasvaa A renkaiden hyödyksi. Eiköhän A finaali ja moni muukin kuski käytä edelleen sen kaksi sarjaa renkaita. Onhan nytkin ajettu yksillä renkailla TSP ja TSS luokat ja säilyyhän A renkaidenkin pito parempana kuin CS-27:ssa.
Ehkä se B olisi kuitenkin se tasapuolisin vaihtoehto kaikille. Ainakaan huonompaan suuntaan ei voida mennä :)
-
´
B
Vaikka rengas on sama kaikille, niin kulutuskestävyys on joillekin "kynnyskysymys"!
Mistäpä tiedät, jos tällä B-vaihtoehdolla ajaa pari akkua pidempään, mutta rengassetin hinta on kyNpin enemmän kuin toisella?
- Luottamalla luettuun tekstiin, siihen joka on jo viestiketjun alussa mainittu!
- Luottamalla lajiyhteyshenkilön kirjoitukseen! (vrt. edellinen kohta)
Tokihan kaiken edellämainitun edellytyksenä on ollut jo koulussa hankittu lukutaito! :mrgreen:
EDIT:
Ja PS. Kun koulussa tuli myös opittua alkeellinen kirjoitustaito, niin tuon pitäisi olla.......mielestäni...... 8)
mutta rengassetin hinta on kyNpin enemmän kuin toisella?
.............kympin.............
-
Tekstiä oli varmaan editoitu sen jälkeen kun sen luin tai sitten on koittanut (asson)sininen hetki.
´
B
Vaikka rengas on sama kaikille, niin kulutuskestävyys on joillekin "kynnyskysymys"!
Mistäpä tiedät, jos tällä B-vaihtoehdolla ajaa pari akkua pidempään, mutta rengassetin hinta on kyNpin enemmän kuin toisella?
- Luottamalla luettuun tekstiin, siihen joka on jo viestiketjun alussa mainittu!
- Luottamalla lajiyhteyshenkilön kirjoitukseen! (vrt. edellinen kohta)
Tokihan kaiken edellämainitun edellytyksenä on ollut jo koulussa hankittu lukutaito! :mrgreen:
-
A) Nopeamman renkaan, mikä myös kuluu nopeammin?
vai
B) Hieman hitaamman renkaan, mikä kestää pidempään?
Onko antaa viitettä minkälainen tuo ero noin käytännössä on?
-
Kuljettajana joka lämpiää vasta loppua kohti, antaisin ääneni rengastyypille B, koska renkaan ominaisuuksien säilyminen läpi elinkaaren on minusta PALJON tärkeämpi asia kuin sen nopeus, kerta kaikki kuitenkin ajavat samalla renkaalla.
Nykyisellä CS-27:lla totuushan on ollut, että viritetyssä, miksi ei muissakin luokissa, renkaalla parhaan tuloksen on pitänyt ajaa ensimmäisessä alkuerässä, tai sitten vaihdettava uusi rengassetti (TS-10) viimeiseen alkuerään, mikäli alkueräsijoitustaan on halunut parantaa "kaikin mahdollisin keinoin"
Mielummin ajan muutenkin renkaalla joka pysyy ajettavuudeltaan samanlaisena läpi koko päivän :)
Se, että Rengas B on myös helpompi ajaa, on pelkkää plussaa :)
-
Ehdottomasti tiimimme kannattaa B-rengasta. Tuntuisi olevan itsestään selvä vaihtoehto stanuun, jossa toivottavasti ensikaudellakin ajetaan yhdellä rengassetillä. Toivottavasti hinta on myös selvästi alle nykisen CS27:n eli esim 20-25 euroa/setti. :lol:
-
Onko antaa viitettä minkälainen tuo ero noin käytännössä on?
Rengas A:n suorituskyky suhteessa B:hen heikkenee testatun 7 akullisen aikana. Asfaltilla rengas B oli 6.:lla ja 7.:llä akullisella tasoissa tai nopeampi kuin rengas A, kun taas ensimmäisellä akullisella ero renkaan A hyväksi viiden minuutin tuloksessa oli noin 3 s. Matolla muutokset pidossa elinkaaren aikana olivat pienempiä. Kumpikaan rengas ei kulunut puhki asti seitsemässä akullisessa, mutta ihan silmällä katsomalla rengas A on selvästi kuluneempi.
Kulumiseen vaikuttaa ratkaisevasti käytetty insertti. Insertin on pyritty valitsemaan normaalia kilpailutilannetta ajatellen sekä omia kokemuksia ja maahantuojien/valmistajan suosituksia huomioiden. Vaatimuksena renkaan kestolle pidimme sitä, että se kestää vähintään 7 akullista viriluokan vauhtia kulumatta puhki. Kaikki testirenkaat eivät tähän pystyneet.
-
Kun viriluokassa saa käyttää kahta rengassettiä, niin eikö voisi virissä ottaa käyttöön renkaat A:n ja B:n? Kun alkuerissä voisi käyttää tätä nopeampaa rengasta, kun pitää saada mahdollisimman nopea aika. Jälleen finaaleissa voisi käyttää rengasta B kun siinä kilpaillaan sijoituksista ei ajan kanssa. Siis kertauksena viriin renkaat A ja B ja ProStockkii ja stanuu rengastyyppi B. Miten olis?
-
Vastaan B jos siinä todella on parempi pito kuin CS27 renkailla. Saako A ja B renkaita valmiiksiliimattuna ja onko tällaista vaihtoehtoa mietitty (eli sama rengas, insertti ja vanne kaikille)?
-
Molempia renkaita on saatavilla valmiiksi liimattuina. Insertit ovat kuitenkin olleet kautta aikain niin epätasalaatuisia, että valmiiksi liimattuja settejä ei tänävuonna ole edes harkittu. Lisäksi nuo valmiiksi liimatut setit ovat valmistajien omilla vanteilla ja inserteillä ja nämä setit ovat auttamatta hitaampia, kuin esim. CS-27 hyviksi havaituilla vanteilla ja inserteillä.
-
Eiköhän se luontevin vaihtoehto ole B, kulutuskestävyyden takia, ja koska se ei nyt niin ratkaisevasti hitaampi ole ollut.
-
Kun viriluokassa saa käyttää kahta rengassettiä, niin eikö voisi virissä ottaa käyttöön renkaat A:n ja B:n? Kun alkuerissä voisi käyttää tätä nopeampaa rengasta, kun pitää saada mahdollisimman nopea aika. ...
Eikös se periaatteessa ole ihan sama, onko rengas nopea vai hidas, kun kaikki kuitenkin ajaisivat samoilla renkailla ?
Turha tehdä asioita liian monimutkaisiksi.
B tuntuu selkeästi paremmalta vaihtoehdolta, juurikin siitä syystä, että se pitää paremmin ominaisuutensa "päivän mittaan".
-
ehdottomasti B:n kannalla. kuten jo on perusteltu, kaikki ajavat samalla renkaalla ja jos pitoa on kuitenkin hyvin, niin miksi ei?
myös TS-luokassa osa kuskeista on ajanut yhdellä rengassetillä kisat läpi, koska ei ole viitsinyt panostaa toiseen settiin. näinollen rengaskustannukset eivät ainakaan nousisi nykyisistä, jos yhdellä setillä on mahdollista ajaa kisapäivä lävitse.
kärkiporukka käyttää tietenkin kaikki mahdolliset renkaat, mutta onko tarpeen sallia kahta settiä kisoihin? kärjen takana valtaosa supistaisi mieluusti budjetteja kisareissuilla. olisiko siis mahdollista ajaa yhdellä setillä kisa läpi? (+ rikkimenneen renkaan saa korvata ehjällä tuomariston hyväksymänä). eli jos kaikilla olisi käytössä vain yksi rengassetti, jos rengas siis kestää hyvin kulutusta...
-
B , Koska hyvä kestävyys ja kohtuullinen pito. Kaikki kuitenkin ajavat samoilla renkailla.
-
ehdottomasti B:n kannalla. kuten jo on perusteltu, kaikki ajavat samalla renkaalla ja jos pitoa on kuitenkin hyvin, niin miksi ei?
Ei kauppias voi olla tuota mieltä... :mrgreen:
TS-10 luokkaan A ja muihin B... Mitä enempi pitoa sitä mukavampi ajaa... Foamit olis hyvä vaihtoehto :wink:
-
Miehän en mistään mitään tiedä, mutta luulisin, että olis mukavampaa, jos auto käyttäytyy alusta loppuun samalla tavalla ilman, että renkaat aiheuttavat ylimääräistä päänvaivaa ?
-
Koska lajiryhmänkin piirissä on olemassa kaupallisia intressejä, olisi fiksua, jos vielä saataisiin tietää, esiintyykö niitä erityisesti kummankaan renkaan "A" ja "B" osalta. Tällä en tarkoita epäillä enkä vihjailla mitään, vaan pidän vain reiluna, että tämäkin puoli tulee esiin jo tässä vaiheessa.
Miten monta maahantuojaa kummallakin rengasvaihtoehdolla on? Kaikki kauppiaat saanevat niitä joka tapauksessa hyllyilleen?
-
Tämän topicin tarkoitus oli kysyä kisaajilta mielipiteitä puhtaasti tuohon suorituskykyasiaan. Siksi taustoja ei valotettu sen enempää.
Valinnassa otetaan tietenkin huomioon myös muut seikat ja näitä kaikkia on pohdittu pitkin testausta hartaasti ja pitkään. Takeet renkaiden laadun tasaisuudesta, kaupalliset asiat, renkaan saatavuuden varmistaminen yms. ovat olleet kovasti esillä.
Toinen renkaista on sellainen, että sillä on tällä tietoa ainoastaan yksi maahantuoja, mutta tämän maahantuojan kanssa on sovittu kiinteä kuluttajahinta koko kaudeksi, jos rengas valitaan. Kyseinen maahantuoja on myös luvannut toimittaa renkaita muille kauppiaille jälleenmyynnin kannalta realistiseen hintaan. Kuten edeltävästä voi ehkä päätellä, on tämä maahantuoja tekemisissä suoraa renkaan valmistajan kanssa, joten hinnat voidaan sopia koko kaudeksi.
Toista rengasta saa euroopasta useilta eri tukkureilta, joten maahantuojiakin voisi olla enemmän. Myös tämän renkaan maahantuojilta on kysytty renkaalle hinta, mikä on täsmälleen sama kuin tuon toisen renkaan hinta. Tosin eri maahantuojien välinen kilpailu voisi hintaa kauden aikana hieman pudottaa. Saamiemme tietojen mukaan tuskin kuitenkaan merkittävästi. Toisaalta muutokset hinnassa molempiin suuntiin ovat mahdollisia, koska välikäsiä on enemmän.
...ei ole helppoa...
Eli voin vakuuttaa, että näitä asiota on selvitelty ja pohdittu tosissaan. Lisäksi voin myös rehellisesti vakuuttaa, että lajiryhmällä tai renkaita testaavilla henkilöillä ei ole kaupallisia intressejä kummankan renkaan suuntaan.
Nyt viikonloppuna vielä testataan viimeisiä juttuja ja varmasti joko huomenna tai alkuviikosta saadaan asia ratkaistua ja kauppiaat voivat alkaa renkaita hankkimaan. Kiire päätöksen suhteen on juuri siksi, että renkaita saadaan mahdollisimman nopeasti maahan ja tarpeeksi ennen kauden alkua.
-
mielenkiinnosta kysyn nyt julkisesti, että keitä maahantuojia tämä rengasvalinta nyt kosketti? voin avoimesti kertoa, että meiltä (Medasec) rengasta ei ole missään vaiheessa kysytty, vaikka meillä olisi ollut mahdollisuus tarjota vaihtoehto (-ja). viimeksi rengasvalintaa tehtäessä (pre glued) meiltä kysyttiin asiaa ja tarjosimmekin silloin renkaan ehdokkaaksi. nyt kuitenkaan mitään kyselyä ei meille ole tullut. asia tuntuu siis hieman erikoiselta...
olisi reilua, että asiasta puhuttaisi avoimesti ja kerrottaisiin, keille maahantuojille kysely renkasta lähetettiin? voiko maahantuojien nimet kenties julkaista tällä foorumilla?
Matti Eskelinen / Medasec Ky
-
Mitään kyselyitä eri maahantuojille ei missään vaiheessa lähetetty. Ei ollut tarkoitusta vaihtaa rengasta, mutta sitten tuli tämä CS-27 -tilanne vähän yllättäen.
Tarkoitus oli vaihtaa suoraa CS-27 korvaavaan renkaaseen. Toinen maahantuoja otti kuitenkin oma-aloitteisesti yhteyttä kuultuaan CS-27:n valmistuksen loppumisen epäilyksistä ja ehdotti rengasta testattavaksi.
Tiedot maahantuojista ja renkaista laitan sinulle tässä vaiheessa yv:llä.
-
Mr Cale, kiitos jälleen hyvistä ja asiallisista vastauksistasi.
Tulkoon vielä toistetuksi, että en epäile lajiryhmän puolueettomuutta, tai aseta sitä kyseenalaiseksi. Ainoastaan se avoimuuden puute ja subjektiivinen asioiden tarkastelutapa, mikä on ollut istuvan lajiryhmän toiminnalle luonteenomaista, sai minut kysymään mahdollisista sidoksista tässä yhteydessä.
Mutta haluan myös sanoa, että Mr Calen mukaantulo lajiyhdyshenkilönä Touring-luokassa, ja erityisesti hänen asialliset ja avoimet informaationsa, niin kentällä kuin täällä Foorumissakin, ovat parantaneet mainittuja puutteita enemmän kuin mikään muu kuluneina neljänä vuotena. Näin ainakin itse koen.
Tässä yhteydessä tulkoon myös esiin toivomus, että seuraavaa lajiryhmää aikanaan valittaessa on syytä miettiä, pitäisikö ehdottomana valintakriteerinä olla, että sen jäsenillä ei saa olla suoria taloudellisia intressejä lajiin.
Tämäkään ei ole tarkoitettu vihjailuksi eikä syytökseksi, vaan ainoastaan pohdittavaksi. Lajimme on jäsenistöltään pieni, eikä tässä suhteessa "vapaita" henkilöitä ehkä ole helppoa löytää.
-
Tämän jatkon edellä olevaan laitan tarkoituksellisesti vasta yön yli nukuttuani.
Voivatko henkilöt, jotka pystyvät tietoisesti väärin ja valheellisin perustein määräämään kilpailijalle kilpailurangaistuksen, ylipäätään olla sopivia tehtävään, jossa edellytyksenä on ehdoton puolueettomuus?
En todellakaan epäile minkäänlaista vääryyttä tässä tapauksessa. Huomautan kuitenkin, että nykyisen lajiryhmän "track record" ja menetetty luottamus eivät ole erityisen hyviä lähtökohtia tämän tyyppisten päätösten tekemiseen.
-
Voivatko henkilöt, jotka pystyvät tietoisesti väärin ja valheellisin perustein määräämään kilpailijalle kilpailurangaistuksen, ylipäätään olla sopivia tehtävään, jossa edellytyksenä on ehdoton puolueettomuus?
Meillä on selkeä näkemysero asiaan. :) Mielestäni tämän päätöksen tekee asiasta päättävät henkilöt (lajiryhmä ja apurit), enkä millään tavalla oleta tai luule, että päätös olisi "ehdottoman puolueeton", vaan täysin heidän oman näkemyksensä mukainen. Jos tämä näkemys ei jatkossa miellytä itseä, niin aina voi ruveta harrastamaan jotain muuta. :mrgreen:
-
Niinpä se taitaa olla, I agree :wink: