RC10.FI
Yleiset => Polttisautot => Aiheen aloitti: tontsa96 - 29.11.07 - klo: 21.09
-
mikä on hyvä kisa krossi losi,x-ray,kyosho,thunder tiger,hobao,jne. jne
-
Normaaliin piha ajoon ja kilpailuun suosittelen ensimmäisinä: hongnor X1CRT, hobao hyper 8 tai 8.5, Xray XB8 TQ tms. Kyosho on hyvä jos haluaa huippu auton kilpailemiseen, mutta turhan kalliiksi tuleepi mahdollisesti jos tulee piharälläykseen. ThunderTiger S3 on varmaan ihan hyvä, mutta varaosasaanti on mitä on ja neuvoja et saa niin helposti esim. setuppien tms. kanssa. Erittäin hyviä vaihtoehtoja myös Team Magic M1B jos rahaa löytyy, samoin myös Asso RC8, Losi 8ight jne.
-
kyosho on menestynyt maailmalla team magiciivois sanoo kyosho kopioks koska team magicin ja kyoshon osat sopii ristiin
-
kyosho on menestynyt maailmalla team magiciivois sanoo kyosho kopioks koska team magicin ja kyoshon osat sopii ristiin
No ainakin meikäläisen silmään Taikamatto on hyvinkin kaukana Kyoshosta. Esim. Kyosho ja HoBao ovat jo lähempänä toisiaan. Varsinkin molempien seiska sarjalaiset.
-
kyosho on menestynyt maailmalla team magiciivois sanoo kyosho kopioks koska team magicin ja kyoshon osat sopii ristiin
Todella pitkää potaskaa.
Autot ovat jo kaukaa katsottuna todella erilaisia.
-
kun kävin ostaa kytkin kellon jp nitroracingista sano että inffi ja m1b on suurimmaks osaks samanlaisia
-
kun kävin ostaa kytkin kellon jp nitroracingista sano että inffi ja m1b on suurimmaks osaks samanlaisia
Plaa plaa plaaaaa. Ei tosiaankaan ole, samaa autoissa ehkä renkaat ja alusta osittain, ei nekään edes kokonaan. Autot ovat ihan eri planeetoilta, M1B:ssä on uusinta tekniikkaa joka on eri tavalla muotoiltua, voimansiirto on erilainen, ripustukset on erilaiset, tukivarret on erilaiset, tankki on 100% erilainen kuin missään muussa krossarissa jne jne, listaa voi jatkaa hyvinkin pitkälle. Korikin on ihan erilainen.
-
kun kävin ostaa kytkin kellon jp nitroracingista sano että inffi ja m1b on suurimmaks osaks samanlaisia
No LOL vaan... jos ton osan perusteella lähetään liikkeelle ni aika moni muuki on sitte samalaisia :grin:
-
Oikeastaan ainoa sama asia noissa autoissa on se että kummatkin on m8 krossareita :grin:
-
Oletko katsonut minkä näköisiä autot ovat, tuo mäzikhän ainakin ulkonäön perusteella on kauimmainen vaihtoehto kyösti kopioksi... toki monessa autossa on joku osa joka sopii myös johonkin muuhunkin..
Kannattaa vilkasta kuvia hieman, varsinkin tuo "suurimmaksi osaksi" ihmetyttää..
-
kun kävin ostaa kytkin kellon jp nitroracingista sano että inffi ja m1b on suurimmaks osaks samanlaisia
Ettei ois tarkoittanut inffillä Team Infinityä joka on osa Team Magicia kuten myös Kfactory jonka kytkinkelloja siellä myydään, eli ne molemmat on Team Magicia.
Krosseina varmaksi tiedän että on hyviä.
Hobao Hyper 8
Mugenin tuoreimmat
Inferno 777
Hong Nor
Ja tämä Team Magic rupeaa päivä päivältä tuntumaan upeammalta vekottimelta ja kuulemani mukaan sitä myös on.
-
kyllä se nyt varmaan tarkottaa infernoa allekirjoituksesta päätellen
jos ei tiedä mitään krosseista niin kai ne nyt näyttää samalta suurimmaksi osaksi. monsun ja buggyn ero on ilmeinen mutta ei kahden krossarin jos ei ole asiaan sen kummemmin perehtynyt
naurettava aihe kaikenlisäksi :p
-
kun kävin ostaa kytkin kellon jp nitroracingista sano että inffi ja m1b on suurimmaks osaks samanlaisia
Ettei ois tarkoittanut inffillä Team Infinityä joka on osa Team Magicia kuten myös Kfactory jonka kytkinkelloja siellä myydään, eli ne molemmat on Team Magicia.
Krosseina varmaksi tiedän että on hyviä.
Hobao Hyper 8
Mugenin tuoreimmat
Inferno 777
Hong Nor
Ja tämä Team Magic rupeaa päivä päivältä tuntumaan upeammalta vekottimelta ja kuulemani mukaan sitä myös on.
Ja sitä yhtä ja parasta ei oikein voi määritellä pelkästään siitä miten sillä on ajettu, vaan myös kuka sillä on ajanut.
-
tankki on 100% erilainen kuin missään muussa krossarissa...
No eipä se tämäkään pidä paikkaansa.
Tankki on itseasiassa hyvinkin paljon samanlainen kuin kaikissa muissakin krossareissa... vaikka jokaisessa autossa hieman erilaisia ovatkin.
Tässäkin autossa on tankki vain yhdellä puolella ja samalla paikalla kuin muissakin autoissa.
-
tankki on 100% erilainen kuin missään muussa krossarissa...
No eipä se tämäkään pidä paikkaansa.
Tankki on itseasiassa hyvinkin paljon samanlainen kuin kaikissa muissakin krossareissa... vaikka jokaisessa autossa hieman erilaisia ovatkin.
Tässäkin autossa on tankki vain yhdellä puolella ja samalla paikalla kuin muissakin autoissa.
Aivan, se näyttää että tankki olisi molemmin puolin mutta itse säiliö on vasemmalla mutta tankin kun vetää ihan täyteen niin menee polttoaine keskelle ja hitusen oikeallekin.
-
kun kävin ostaa kytkin kellon jp nitroracingista sano että inffi ja m1b on suurimmaks osaks samanlaisia
Ettei ois tarkoittanut inffillä Team Infinityä joka on osa Team Magicia kuten myös Kfactory jonka kytkinkelloja siellä myydään, eli ne molemmat on Team Magicia.
Nyt alkaa tulee niin hurjaa juttua, että pakko on vähän oikaista. Ensinnäkin tuosta samankaltaisuudesta, Team Magicin M1B- mallin vetarit on täsmälleen saman mittaiset kuin Kössin 777, liekö sattumaa, en tiedä, mutta näis se vaan on. Ajoltaan autot muistuttavat Jartsan mielestä toisiaan jopa niin paljon, että muistini mukaan ensimmäiset säädöt otettiin edellisen kauden 777 Sp2:sta. Muuten ei taida saada osia ristiin laitettua.
Tuotemerkeistä (hienosti sanottuna brandeista) Team Magic, KFactory ja H.A.R.D tulevat samasta firmasta, Team Infinity ja Team Titan ovat omat firmansa. KFactory teki ja tekee paljon hopuppia Kyösteihin, siitä kerrotaan nimenkin juontavan, K(yosho)Factory. Uskonkin että Maziggiä suunnitellessa on paljon ajettu Kyösteillä testejä, jotta tiedetään mihin pitää pyrkiä ja ylittää. Hienoja autoja molemmat, kuten monet muutkin nykyään markkinoilla olevat kilpa-autot.
-
Mikä tekee autoista "erilaisia" tai "AIVAN erilaisia" ? Omasta mielestäni se, että osat eivät ole vaihtokelpoisia, ei tee autoista TÄYSIN erilaisia. Pääosin kaikissa varteenotettavissa kisa-autoissa on jokseenkin sama lay out, moottorin, tankin, diffien, iskareiden yms sijoittelu on kaikissa lähes sama. Ainoa merkittävä viimeaikainen uudistus on losin oivallus siirtää takakardaani pois keskilinjalta, jolloin moottoria on saatu keskemmälle ja tietenkin losin kevyt paino!
Ai niin, no big bore-iskarit veivät kyllä iskareita aimoaskeleen eteenpäin (mutta nehän alakavat jo olla kaikilla merkeillä?)
-
kun kävin ostaa kytkin kellon jp nitroracingista sano että inffi ja m1b on suurimmaks osaks samanlaisia
Ettei ois tarkoittanut inffillä Team Infinityä joka on osa Team Magicia kuten myös Kfactory jonka kytkinkelloja siellä myydään, eli ne molemmat on Team Magicia.
Tuotemerkeistä (hienosti sanottuna brandeista) Team Magic, KFactory ja H.A.R.D tulevat samasta firmasta, Team Infinity ja Team Titan ovat omat firmansa. KFactory teki ja tekee paljon hopuppia Kyösteihin, siitä kerrotaan nimenkin juontavan, K(yosho)Factory. Uskonkin että Maziggiä suunnitellessa on paljon ajettu Kyösteillä testejä, jotta tiedetään mihin pitää pyrkiä ja ylittää. Hienoja autoja molemmat, kuten monet muutkin nykyään markkinoilla olevat kilpa-autot.
Aivan, muistelin väärin tuon Infinityn kuulumisen rinkiin, mutta laadukkaita ne ainakin ok. Moni hampainen kytkinkello M1B:ssä on vakiona ?
JH
-
Pääosin kaikissa varteenotettavissa kisa-autoissa on jokseenkin sama lay out, moottorin, tankin, diffien, iskareiden yms sijoittelu on kaikissa lähes sama. Ainoa merkittävä viimeaikainen uudistus on losin oivallus siirtää takakardaani pois keskilinjalta, jolloin moottoria on saatu keskemmälle ja tietenkin losin kevyt paino!
Tuossa sarjassa mielestäni Team Magicin M1B Krossi on aivan erilainen rakenteeltaan.
JH
-
Mielenkiinnolla odottelen Team Magicin kisamenestystä maailmalta, sillä siellähan nuo erilaiset ratkaisut lopulta punnitaan.
-
Hobao Hyper 8
Team Losi 8ight
M1B
Jne.
Elikkä totakin listaa voisi jatkaa aika loputtomiin koska kyseessä on PIHASUDITTELU auto. Eli ei ihan heti olla vissiin kauheita mälläyksiä tekemässä. Ja tosta M1B:n ja Kyöstin yhteensopivuudesta en tiedä juurikaan mitään sanoa.
Niin ja losi teki ihan hyvän ratkaisun tohon 8ightiin.
-
Mielenkiinnolla odottelen Team Magicin kisamenestystä maailmalta, sillä siellähan nuo erilaiset ratkaisut lopulta punnitaan.
odottelen kanssa mienkiinnolla miten maailmalla mennään jatkossakin.
http://www.teammagic.com.tw/en/newsfra.jsp?tag=newsInf&id=20071109115721-65174 (http://www.teammagic.com.tw/en/newsfra.jsp?tag=newsInf&id=20071109115721-65174)
http://www.teammagic.com.tw/en/newsfra.jsp?tag=newsInf&id=20071031095419-17334 (http://www.teammagic.com.tw/en/newsfra.jsp?tag=newsInf&id=20071031095419-17334)
JH
-
Tuossa sarjassa mielestäni Team Magicin M1B Krossi on aivan erilainen rakenteeltaan.
JH
No enpä sanois nimenomaan näinkään.
Moottori on samalla paikalla... Tukivarsirakenne on käytännössä samanlainen, jne jne jne...
Jos tarkkoja ollaan niin auto on todella paljon samanlainen kuin kaikki muutkin tämän kilpaluokan autot.
Mitään ihmeellistä ei ole todellakaan nähty.
Jokainen auto on todella paljon samanlainen, mutta taas jokainen on kuitenkin erilainen.
yhdessäkään tämänpäivän kisakrossarissa ei ole mitään ihmeellistä, monissa vaan on tehty sama asia hieman eri tavalla.
Sitten kun johonkin autoon keksitään tempasta moottori eteen tai jotain muuta hyvin radikaalia niin voidaan sanoa että auto on rakenteeltaan aivan erilainen.
Tukivarren muodon muuttaminen ei tee autosta täysin erilaista niin kauan kun perus idea on aivan sama.
-
Tuossa sarjassa mielestäni Team Magicin M1B Krossi on aivan erilainen rakenteeltaan.
JH
No enpä sanois nimenomaan näinkään.
Moottori on samalla paikalla... Tukivarsirakenne on käytännössä samanlainen, jne jne jne...
Jos tarkkoja ollaan niin auto on todella paljon samanlainen kuin kaikki muutkin tämän kilpaluokan autot.
Mitään ihmeellistä ei ole todellakaan nähty.
Jokainen auto on todella paljon samanlainen, mutta taas jokainen on kuitenkin erilainen.
yhdessäkään tämänpäivän kisakrossarissa ei ole mitään ihmeellistä, monissa vaan on tehty sama asia hieman eri tavalla.
Sitten kun johonkin autoon keksitään tempasta moottori eteen tai jotain muuta hyvin radikaalia niin voidaan sanoa että auto on rakenteeltaan aivan erilainen.
Tukivarren muodon muuttaminen ei tee autosta täysin erilaista niin kauan kun perus idea on aivan sama.
Olen Hoken kanssa samaa mieltä. Itse asiassa jo jonkin aikaa olen pohtinut tuota moottorin siirtämistä eteen, elikkästen vaihdetaan tankin ja mosan paikkaa päikseen (samalla käännetään keskidiffi ympäri) kuka sanoo, että paino pitää olla takapäässä, nykykilpurit ovat kuin vasaraa heittäisi varsi edellä (no ehkä vähän provosoivasti sanottu) :roll:.
JK on jossakin yhteydessä maininnut keskidiffin integroimisesta takadiffiin. Ei p*skempi ajatus mielestäni, miks ei etudiffiin?
-
Olen Hoken kanssa samaa mieltä. Itse asiassa jo jonkin aikaa olen pohtinut tuota moottorin siirtämistä eteen, elikkästen vaihdetaan tankin ja mosan paikkaa päikseen (samalla käännetään keskidiffi ympäri) kuka sanoo, että paino pitää olla takapäässä, nykykilpurit ovat kuin vasaraa heittäisi varsi edellä (no ehkä vähän provosoivasti sanottu) :roll:.
JK on jossakin yhteydessä maininnut keskidiffin integroimisesta takadiffiin. Ei p*skempi ajatus mielestäni, miks ei etudiffiin?
Tiedä sitten kuinka paljon erilaisia rakenneratkaisuja tehtaat kokeilevat. Ehkäpä joku on testannutkin erilaisia painopisteitä. Nykymalli on mielestäni turhan takapainoinen puhtaasti kaarreajoa ajatellen.
Aikanaan ratojen ollessa nopeampia tuli mieleen siiven siirtäminen edemmäksi. Nykyinen sijoitus taitaa perustua lähinnä vauhdikkaaseen ulkonäköön. Suuremmilla nopeuksilla siipi rajoittaa huomattavasti kääntyvyyttä. Jos siipi tuottaa downforcea, niin sen sijoitus on totaalisen väärä. Taka-akselin taakse sijoitettuna se keventää etupäätä. Noin teoriassa nopeuden noustessa riittävän suureksi pitäisi etupään nousta ilmaan. Mersu näyttää tässä videossa mallia:
http://www.youtube.com/watch?v=bfBQcUj4Hx8
:grin:
Parempi paikka saattaisi olla jossakin taka-akselin etupuolella. Silloin balanssi ei muuttuisi nopeuden muutosten seurauksena.
Tiedä sitten mitä tapahtuisi hypyissä.
-
Aikanaan ratojen ollessa nopeampia tuli mieleen siiven siirtäminen edemmäksi. Nykyinen sijoitus taitaa perustua lähinnä vauhdikkaaseen ulkonäköön. Suuremmilla nopeuksilla siipi rajoittaa huomattavasti kääntyvyyttä. Jos siipi tuottaa downforcea, niin sen sijoitus on totaalisen väärä. Taka-akselin taakse sijoitettuna se keventää etupäätä. Noin teoriassa nopeuden noustessa riittävän suureksi pitäisi etupään nousta ilmaan. Mersu näyttää tässä videossa mallia:
http://www.youtube.com/watch?v=bfBQcUj4Hx8
:grin:
Mihin perustuu se, että oikeissa formuloissa siipi on kuitenkin taka-akselin takapuolella, etusiiven tasapainoittavaan voimaanko? Voisiko sellainen olla RC-autossa?
-
Taka-akselin takana, koska tällöin saadaan suurempi alaspäin painava voima juuri taka akselille...
Ja kyllähän polttiskrossareissakin on etusiipi nähty...
Piktorissa sellainen on.
-
Ja kyllähän polttiskrossareissakin on etusiipi nähty...
Piktorissa sellainen on.
Käytännön syistä ilmeisesti havaittu kutenkin joko toimimattaomaksi tai liian vaurioalttiiksi osaksi.
Olikos tuo Piktor se ranskan pojan valmistama 1:16 auto, jota HL:sta sai?
Onko myös 1:8 autoissa ollut etusiipiä?
-
Mihin perustuu se, että oikeissa formuloissa siipi on kuitenkin taka-akselin takapuolella, etusiiven tasapainoittavaan voimaanko?
Juurikin niin.
Ja hoken kommentti on ihan oikea. Sijoittamalla siipi mahdollisimman taakse saadaan mahdollisimman paljon downforcea takapyörille. Vaan onko siinä mitään järkeä? Autot aliohjaa pahasti nykyisellä systeemillä, jos mutkaan mennään suurella nopeudella. Jos aerodynamiikka olisi kunnossa (kaiken muun lisäksi), niin auton pitäisi kääntyä sisään millä vauhdilla tahansa. Vauhdin ollessa liian suuri lähtisi auto sivuluisuun.
Nykyisin siiven ollessa kiinni menee mutka suoraksi ja ilman siipeä tuppaa auto pyörähtämään. Joku vaihtoehto tuolta väliltä voisi olla sopiva.
-
Mihin perustuu se, että oikeissa formuloissa siipi on kuitenkin taka-akselin takapuolella, etusiiven tasapainoittavaan voimaanko? Voisiko sellainen olla RC-autossa?
Olen ymmärtänyt että byggyissa ja tryggyissä siiven tehtävänä ei ole ajon vakauttaminen suurilla, vaan pienillä nopeuksilla. Mitä ylemmäksi esim. hypyssä auton perä nousee, sitä suuremmaksi muuttuu siiven kohtauskulma, sitä enemmän se vastustaa ja pyrkii palauttamaan auton vaakasuoraan. Jos keula nousee, hoitaa auton pohja saman asian siiven jäädessä turbulenssiin.
Down Force- siivillä saavutetaan sama pyrkimys stabiliuteen (pyrkimys palauttaa siipi/auto vaakasuoraan) pienemmällä kohtauskulmalla, eli siipi lähes vaakatasossa. Näin sen vaikutus suurissa nopeuksissa, esim suoralla ja nopeissa mutkissa, auton aerodynaamiseen tasapainopisteeseen (eli takapää ei painu siiven voimasta alas) on pienempi kuin suuremmalla kohtauskulmalla ajettavalla suoralla siivellä. Samalla tietenkin auton pohja on suoremmassa, eli keulan alle ei muodostu ylipainetta.
Tämä näkyy kuskille siten, että auto on rauhallisempi suoralla ja tasapainoisempi nopeissa mutkissa, josta johtuen saatetaan ajatella DF- siiven painavan auton alustaan ja siten vakauttavan ajoa. Oikeastihan käy niin, että 1. DF- siiven pieni kohtauskulma ei paina perää/nosta keulaa ja 2. tästä johtuen siiven vastus on pienempi eikä keulan alle muodostu patopainealuetta, koska pohjan kohtauskulma on pienempi (ja taas vastus pienempi). Auton pohjan ollessa mahdollisimman lähellä vaakatasoa, mieluimmin jopa muutaman asteen eteen kallistuneena, alkaa pohjan ja maan välissä tapahtua mielenkiintoisia, pitoon ja vakauteen vaikuttavia asioita, mutta ei niistä nyt sen enempää.
Se, miksi siipi on niin takana kuin se on, johtuu siitä, että siivelle pyritään saamaan mahdollisimman paljon momenttia, koska suuremmalla momentilla tarvitaan pienempi kohtauskulma (joka taas vaikuttaa vastukseen). Samalla se pyritään saamaan puhtaaseen virtaukseen, mahdollisimman kauaksi korista.
Mielenkiintoinen kysymys on myös se, miksi DF- siipi toimii erilailla kuin tavallinen siipi, mutta tämä ei taida kiinnostaa kuin minua ja menisi jo offtopikiksi :grin:
-
...pyrkii palauttamaan auton vaakasuoraan. Jos keula nousee, hoitaa auton pohja saman asian siiven jäädessä turbulenssiin.
Väittäisin kyllä,että keulan noustessa pohjalevyä painava ilmavirta pikemminkin nostaa keulaa ylemmäksi,kuin pyrkii palauttamaan auton vaakasuoraan.
-
Se, miksi siipi on niin takana kuin se on, johtuu siitä, että siivelle pyritään saamaan mahdollisimman paljon momenttia, koska suuremmalla momentilla tarvitaan pienempi kohtauskulma (joka taas vaikuttaa vastukseen). Samalla se pyritään saamaan puhtaaseen virtaukseen, mahdollisimman kauaksi korista.
Mielenkiintoinen kysymys on myös se, miksi DF- siipi toimii erilailla kuin tavallinen siipi, mutta tämä ei taida kiinnostaa kuin minua ja menisi jo offtopikiksi :grin:
Mahdollisimman paljon momenttia, taka-akselinko suhteen? eikös se käytännössä ole vastavoima sille voimalle, joka pitää keulaa maassa?
Kohtauskulma ja momentti lienevät tässä toisiinsa suoraan vaikuttavia suureita, koska suurempi kulma aiheuttaa voimavektorin kosinin "pidentymisen" ja näinollen suuremman momentin samalla voiman varrella, joka tässä tapauksessa on ilmeisesti taka-akselin ja siipeen vaikuttavan voiman keskipisteen välinen etäisyys?
Mitä eroa on Downforce- ja "tavallisella" siivellä? Ymmärtääkseni kohtauskulmalla säädetään alaspäin painavan voiman suuntaa ja määrää, periaate lienee kuitenkin sama, se mihin ajo-ominaisuuteen halutaan vaikuttaa, riippuu sitten aina tapauksesta.
-
Onko myös 1:8 autoissa ollut etusiipiä?
Kuten sanoin... Piktorissa sellainen on.
Ei piktor ole yksi pikkuauto, vaan se on merkki.
Vilkaise 1/8 krossari piktorilta.
Tällaisellahan se lasatti ajeli EM kisoissa Josen yli niin että koritolppa hajos.
-
Ihmettelen kyllä myös väitettä että autot tänäpäivänä puskee liikaa...
Sehän on vain säädöistä kiinni.
Tottakai tarkoituskin on että mitä kovempaa ajettava mutka on kyseessä, sitä enemmän pyritään saamaan takarenkaille pitoa ja samalla auto hieman aliohjaamaan.
Mitä kovempi vauhti, sitä enemmän tarvitaan takapidon tuomaa vakautta, ja tietysti pieni aliohjaus jotta suuressa nopeudessa ei pieni ohjausliike/ohjausvirhe vaikuttaisi niin paljoa, ja ehditään tekemään korjaus... Toisinsanoen osutaan paremmin.
Itse en ole koskaan tavannut että M-8 auto ei kääntyisi nopeassa mutkassa... Lähes aina tulee eteen se että hitaassa tiukassa mutkassa ei sisäänkääntyvyys meinaa riittää... Ja tämähän ei tietenkään johdu siivestä vaan jälleen setupista.
-
Se, miksi siipi on niin takana kuin se on, johtuu siitä, että siivelle pyritään saamaan mahdollisimman paljon momenttia, koska suuremmalla momentilla tarvitaan pienempi kohtauskulma (joka taas vaikuttaa vastukseen). Samalla se pyritään saamaan puhtaaseen virtaukseen, mahdollisimman kauaksi korista.
Mielenkiintoinen kysymys on myös se, miksi DF- siipi toimii erilailla kuin tavallinen siipi, mutta tämä ei taida kiinnostaa kuin minua ja menisi jo offtopikiksi :grin:
Mahdollisimman paljon momenttia, taka-akselinko suhteen? eikös se käytännössä ole vastavoima sille voimalle, joka pitää keulaa maassa?
Kohtauskulma ja momentti lienevät tässä toisiinsa suoraan vaikuttavia suureita, koska suurempi kulma aiheuttaa voimavektorin kosinin "pidentymisen" ja näinollen suuremman momentin samalla voiman varrella, joka tässä tapauksessa on ilmeisesti taka-akselin ja siipeen vaikuttavan voiman keskipisteen välinen etäisyys?
Mitä eroa on Downforce- ja "tavallisella" siivellä? Ymmärtääkseni kohtauskulmalla säädetään alaspäin painavan voiman suuntaa ja määrää, periaate lienee kuitenkin sama, se mihin ajo-ominaisuuteen halutaan vaikuttaa, riippuu sitten aina tapauksesta.
Tarkoitan momenttia hypätessä, tarkemmin: auton ollessa ilmassa, eli tarkastelin toimintaa hypyn vakauttajana, en perinteisenä spoilerina, joka pyrkii painamaan autoa alaspäin. Buggyn siiven toimintaa täytyy tarkastella sekä hypyssä että suoralla. Olisin voinut rajata tarkastelutilanteen paremmin, niin olisi ymmärrettävämpää tekstiä.
DF- siiven profiili poikkeaa normaalin sileän siiven profiilista. Jos katsoo siipiä rinnakkain, niin huomaa että df- siivessä on voimakas alipainealue juuri tuolla down force alueella, profiilihan on siinä kohtaa ylösalaisin. Siksi sitä pystyy ajamaan pienemmällä kohtauskulmalla kuin sileää siipeä. Samasta syystä kohtauskulmaa suurennettaessa siipien toiminta alkaa muistuttaa toisiaan, eli df- siipi on havaittavasti parempi vain pienillä kulmilla tai jopa nollakulmalla (koska siivessä on "sisäänrakennettuna" df-alue) Sileässä siivessä alipainealue muodostuu ensin siiven yläosaan (tosin niissä on yleensä hyvin vaatimaton profiili) ja sitten pikkuspoilerin taakse, se kun on voimakkaasti profiloitu. Samalla pikkuspoilerin yläpintaan on tarkoitus muodostua ylipainealue, joka painaa siipeä alas. Nykyisiä sileitä siipiä säädetään kuin ne olisivat deltasiipiä, siis kohtauskulman vaikutuksen suhteen paineeseen. Kulmaa muuttamalla ylipainealue tulee siiven yläpinnalle, eli miksi ne sitten yleensäkään on profiloitu! Niitä ei mielestäni ole suunniteltu tarpeeksi hyvin, kun ne noinkin ovat toimineet.
On jotenkin turhauttavaa huomata, että monissa siivissä on valmistajan kohotekstit juuri suurimman alipaineen ja nopeimman virtauksen alueella :huh: Eihän ne ole ajoa haitanneet, mutta jos niistä vielä paremman haluaisi, niin kohokirjaimet pitäisi poistaa.
Yhtä outoa on ollut aiemmin valmistajien pyrkimys rakentaa jonkinlaisia formulakopioita siivistä, vaikka tarkoitus on aivan erilainen M8:ssa.
Olisi mielenkiintoista kokeilla eri siipiä ja asetuskulmia oikein pölyisellä suoralla, tyynellä säällä. Silloin virtaukset näkyisivät aika hienosti ja samalla pystyisi toteamaan pohjan asennon vaikutuksen virtauksiin. Mutta kuten Hoke sanoi, niin koko setuppi homman ratkaisee, siipi on vain yksi lillukanvarsi koko hommassa. Ja tärkeimpänä lenkkinä on se kylmänviileä äijä siellä lauteilla, joka siitä setupista ja siivestä hyödyn osaa ottaa. Tämä on mielenkiintoinen osa-alue, mutta silti vain osa-alue :smiley:
Spoilereissa tullaan varmasti näkemään voimakasta kehittymistä muutaman lähivuoden aikana. Osa valmistajista tietenkin vain kopioi, tai tekee siipiä jotka näyttävät toimivilta, mutta varmasti mukaan tulee myös oikeita kehitelmiä. Jo nyt näkyy siivissä pieniä leikkauksia, joilla pyritään hallitsemaan virtauksen irtoamista, samaten pää- ja pikkuspoilerin välinen rako alkaa saada muutakin kuin ulkonäkömerkitysta. Df-siivet ovat nyt muodissa, ja niissä on monia etuja, mutta suuri syy niiden hyvyyteen on nykyisten suorien siipien huonous. Uskoisin hyvin suunnitellun suoran siiven toimivan loppupeleissä paremmin kuin nykyisten df- siipien. Onhan df-siipi alasvedettyine df-alueineen lähempänä häiriöalueita (moottorin, korin ja pyörien aiheuttamat epävakaudet virtauksessa) kuin korkealla oleva suora, hyvin suunniteltu siipi. Viime kaudella ajoimme df-siivillä, koska ne toimivat hyvin, mutta seuraavalla kaudella aiomme kokeilla Mäzikissä sen uutta suoraa siipeä, koska se näyttää toimivalta ja siinä on oikein suunnitellun näköisiä yksityiskohtia, mutta eihän sitä kokeilematta voi tietää, kun tuulitunneli on remontissa.
Tästä tulikin mieleen, että meidän kisainsinöörillä oli ainakin aikaisemmin mahdollisuus pienen tuulitunnelin käyttöön, pitääpä Antilta tiedustella, onko vielä. Olisi mielenkiintoista kokeilla erilaista buggysiipeä, jossa pikkuspoilerilla olisi sama kohtauskulma kuin isolla, ja koko toiminta perustuisi niiden väliseen solaan. Sillä saataisiin auton imua pienennettyä, mutta esim. hypyssä kohtauskulman muuttuessa se vakauttaisi kuten nykyinenkin siipi. Auto hyppäisi pienemmällä voimalla tai samalla voimalla pidemmälle (onko tämä edes etu?) ja kulkisi suoralla teoriassa nopeammin. Tankkivälikin saattaisi kasvaa sekunnin tai pari.
Ps. Olen silloin tällöin nähnyt siivettömiä buggyja radalla, ja niillä on erittäin vaikea hypätä pienien töyssyjen yli, menevät niissä helposti yläkautta selälleen, ja uskomattoman pienissäkin nopeuksissa. Toisaalta olen nähnyt kaverin hyppäävän Lavangon kolmoshyndässä ilman siipeä ilman sen suurempia vaikeuksia, vauhti vain oli tosi kova ja laskeutu milloin minnekin, mutta suoraan lensi. Että sano sitten tähän jotain :mrgreen:
-
...pyrkii palauttamaan auton vaakasuoraan. Jos keula nousee, hoitaa auton pohja saman asian siiven jäädessä turbulenssiin.
Väittäisin kyllä,että keulan noustessa pohjalevyä painava ilmavirta pikemminkin nostaa keulaa ylemmäksi,kuin pyrkii palauttamaan auton vaakasuoraan.
Näinhän se on, silloin kun määrätty kulma ylittyy ja tilannetta ei kuski korjaa. Vaikka ko. voima ei tilannetta aina pysty korjaamaan, niin se vaikuttaa. Teoriassahan auton keulan noustessa keula samalla liikkuu ohuemmassa ilmassa kuin alhaalla oleva takaosa, joten takaosaan kohdistuu isompi paine. Tähän osaltaan perustuvat nuo laakeat kauniit hypyt, jotka alkavat keula hiukan koholla ja päättyvät myötämäkeen keula alaspäin. Back flipissä kulma taas pyritään ylittämään, ja silloin hyödynnetään mainitsemaasi keulan nostetta. Buggyssä asiaan vaikuttaa korin profiili, pohjan muoto/pinta-ala, painopiste, tuuli, pyörien pyörimisnopeuden muutokset ym. Käytännössä kuski ei ajattele ilmanpaineita tai kohtauskulmia, vaan korjaa tilanteen haluamakseen. Ja kuten sanottua, nämä ovat lillukanvarsia, koska porukalla on talvella liikaa aikaa :wink:
-
Erittäin hienoa että saa tämmöstäkin infoa!!
Itse monesti miettinyt noita siipijuttuja sen enempää niistä tajuamatta. Jossain toisessakin topikissa mainitsin että df siivellä itse huomasin suurimman eron juuri hypyissä , auto oli helpompi hallita ilmassa.
-
Ps. Olen silloin tällöin nähnyt siivettömiä buggyja radalla, ja niillä on erittäin vaikea hypätä pienien töyssyjen yli, menevät niissä helposti yläkautta selälleen, ja uskomattoman pienissäkin nopeuksissa. Toisaalta olen nähnyt kaverin hyppäävän Lavangon kolmoshyndässä ilman siipeä ilman sen suurempia vaikeuksia, vauhti vain oli tosi kova ja laskeutu milloin minnekin, mutta suoraan lensi. Että sano sitten tähän jotain :mrgreen:
Sanon, että pidetään siivet selässä, hypitään kauniita hyppyjä ja erittäin iso kiitos faktatiedosta!
-
Onko myös 1:8 autoissa ollut etusiipiä?
Ei piktor ole yksi pikkuauto, vaan se on merkki.
Tämä kyseinen pikkuauto oli minulle ainoa yhtymäkohta kyseiseen merkkiin.
-
Tästä tulikin mieleen, että meidän kisainsinöörillä oli ainakin aikaisemmin mahdollisuus pienen tuulitunnelin käyttöön, pitääpä Antilta tiedustella, onko vielä. Olisi mielenkiintoista kokeilla erilaista buggysiipeä, jossa pikkuspoilerilla olisi sama kohtauskulma kuin isolla, ja koko toiminta perustuisi niiden väliseen solaan. Sillä saataisiin auton imua pienennettyä, mutta esim. hypyssä kohtauskulman muuttuessa se vakauttaisi kuten nykyinenkin siipi. Auto hyppäisi pienemmällä voimalla tai samalla voimalla pidemmälle (onko tämä edes etu?) ja kulkisi suoralla teoriassa nopeammin. Tankkivälikin saattaisi kasvaa sekunnin tai pari.
Ps. Olen silloin tällöin nähnyt siivettömiä buggyja radalla, ja niillä on erittäin vaikea hypätä pienien töyssyjen yli, menevät niissä helposti yläkautta selälleen, ja uskomattoman pienissäkin nopeuksissa. Toisaalta olen nähnyt kaverin hyppäävän Lavangon kolmoshyndässä ilman siipeä ilman sen suurempia vaikeuksia, vauhti vain oli tosi kova ja laskeutu milloin minnekin, mutta suoraan lensi. Että sano sitten tähän jotain :mrgreen:
Tuulitunnelin tulokset olisi mielenkiintoisia. Kannattanee testata auton kanssa, jos vain mahdollista.
Hypyt siivettömällä autolla muodostuvat todennäköisesti ongelmaksi harjoituksen puutteen takia.
-
Näinhän se on, silloin kun määrätty kulma ylittyy ja tilannetta ei kuski korjaa. Vaikka ko. voima ei tilannetta aina pysty korjaamaan, niin se vaikuttaa. Teoriassahan auton keulan noustessa keula samalla liikkuu ohuemmassa ilmassa kuin alhaalla oleva takaosa, joten takaosaan kohdistuu isompi paine. Tähän osaltaan perustuvat nuo laakeat kauniit hypyt, jotka alkavat keula hiukan koholla ja päättyvät myötämäkeen keula alaspäin. Back flipissä kulma taas pyritään ylittämään, ja silloin hyödynnetään mainitsemaasi keulan nostetta. Buggyssä asiaan vaikuttaa korin profiili, pohjan muoto/pinta-ala, painopiste, tuuli, pyörien pyörimisnopeuden muutokset ym.
Myös vastamäkeen... :grin:
No joo! Suurin vaikutus auton lentoasennon muutoksiin lienee kuitenkin pyörien pyörimisnopeuden muutoksilla. Sitä en sitten tiedä josko asennon muutosnopeus ja herkkyys vaihtelee eri lentoasennoissa. Unelmatapaus olisi sellainen, jossa auto luonnostaan korjaisi aivan älyttömät lentoasennot ja kuljettaja vain vähän säätelisi keulaa ylös tai alas.
-
Ajettavuus huononee selkeästi jos siipi irtoaa tai tippuu pois. Myös siiven kulman muutos vaikuttaa selkeästi
-
Kuten mika totesi...
Siipi jos putoaa niin ei ole kyllä harjotuksen puutteesta enää kiinni.
Isojen hyppyjen tekeminen on lähes mahdotonta.
Täytyy muuttaa hyppyriin tulemista ja vielpä ilmalennon aikana poljettava kaasua että sais mitenkään pidettyä autoa edes jotenkuten vaaterissa.
Pikkuhyppyjen ja muuten radalla ajelun kanssa vielä elää, mutta isot hypyt.. noup noup.
-
Kuten mika totesi...
Siipi jos putoaa niin ei ole kyllä harjotuksen puutteesta enää kiinni.
Isojen hyppyjen tekeminen on lähes mahdotonta.
Täytyy muuttaa hyppyriin tulemista ja vielpä ilmalennon aikana poljettava kaasua että sais mitenkään pidettyä autoa edes jotenkuten vaaterissa.
Pikkuhyppyjen ja muuten radalla ajelun kanssa vielä elää, mutta isot hypyt.. noup noup.
Jepjep! Tosin tämähän pohjaa siihen, ettemme koskaan oikeastaan aja ilman siipeä. Jos siipiä ei olisi niin autojen säädöt ja ajotapa olisivat varmasti toisenlaisia. Eiköhän silloinkin hyndistä yli päästäisi.
-
En jaksanu lukea kaikkia spekulaatioita, mutta totuushan on se ettei nykyiset "High Downforce" ole suunniteltu mitenkään maksimi DF saavuttamiseksi. Ei ne pelitä millään muulla tavalla kuin normaalikaan siipi. Siinä on vaan enemmän pinta-alaa mihin ilma voi osua.
Eikä näissä nykyisissä autoissa oo koskaan ongelmia saada ne kääntymään nopeissa mutkissa, vaan niissä tiukoissa ja liukkaissa mutkissa. Se on se ongelma. Ja silloin siipi ei kyllä vaikuta oleellisesti.
Jos ajatellaan lentokoneen siipeä, niin se profiilihan pitäisi kääntää ylösalaisin niin voisi kuvitella että olisi aika hyvä siipi. Tässä täytyy kuitenkin muistaa, että silloin kun lentokoneen siipi toimii, eli kone nousee tai lentää, ilma kohtaa sen edestäpäin yhdestä suunnasta. Radalla auto pomppii ja hyppii ja siipikulma muuttuu koko ajan, eli luulen että täydellistä ratakisua ei ole, mutta ei nämä nykyiset hyviä ole.
Tiedän että saisi helposit tehtyä paljon parempia, koska olen kokeillut sellaisia.
-
http://rc10.fi/index.php?topic=24784.0
jatketaan tuolla :D