Vaihtoehto nykyiselle vakiomoottorille?

[-Tony-]

Kyseessä on euroopan maiden ehdottama (kokouksessa päässeet yhteisymmärrykseen) ja EFRA:n (Euroopan kattojärjestö pienoisautoilussa) 12/2002 hyväksymä vakiomoottori joka on tarkoitettu kaikkien euroopan maiden vakioluokkien käyttöön.
Moottori on 17x2, kiinteällä 5 ast ennakolla (päädyn saa ruuveilla irti) ja liukulaakeroitu. Moottorin hintaa en osaa vielä kertoa mutta tavoitteena on että uusi moottori olisi edullisempi kuin nykyinen vakiomoottori.

Testasin kyseistä moottoria Seinäjoen perjantain vapaissa treeneissä muun TJ-väen mukana. Ehdin tosin ajaa vain 3 akullista mutta ajattelin kuitenkin kertoa ensivaikutelmista (osittain myös "yleisön" pyynnöstä).

Moottori oli mielestäni mukava ajaa (ei juurikaan moottorijarrua), mutta kiihtyvyys ja suoranopeus olivat nykyisiä vakiokoneita parempia. Suoranopeudessa ei ollut kovinkaan suurta eroa mutta eroa kuitenkin löytyi. Kulkupuoltahan voi toki rajoittaa esim. (ratakohtaisella)välityksellä mutta sitä on hankala valvoa. Ajoaika 3300mAh -akuilla oli 8min50s - 9min30s välityksestä riippuen. Mielestäni nykyiset 27x1 vakiomoottoritkin kulkevat jo ihan riittävästi eikä ainakaan nopeampia moottoreita kaivata vakioluokkaan.
 
"Eurostanu"-moottorin testaaminen jatkuu alkukevään aikana ulkona ja seuraavien testien jälkeen kerron lisää ajokokemuksista.

[VesaK]

Onko tarjolla olevasta moottorityypistä, verrattuna nykyiseen koneeseen, suunnitteilla mitään syvällisempää tutkimusta? Kuten dynamometri-koesarjaa
- teho, vääntö, kierrosluku, virta
- tehon muuttuminen "ajokertojen" myötä ilman sorvausta
- moottorin kuumeneminen

[-Tony-]

VesaK: Joo, kyllä tarkoituksena on myöskin dynottaa arvoja jotta saadaan ihan faktatietoakin moottorista.
Moottorin testaaminen radalla jatkuu lähitulevaiduusessa viikonloppuisin kunhan sateet hellittää ja arska astuu taas esiin ratoja lämmittämään.

[VesaK]

Tulipa vielä mieleen, että dyno-arvoja on varmasti saatavissa moottorien valmistajiltakin? Ulkomaisissa rc-lehdissä näkee usein näitä käppyröitä, moottoreiden testauksen yhteydessä tehtyinä.

Mutta toisaalta, meitähän kiinnostavat eniten Euro-stanun ominaisuudet nykyiseen TJ-koneeseen verrattuna. Ja silloin täytyy erityisesti muistaa, mitä moottoriuudistuksessa on lähdetty ensisijaisesti hakemaan: pienempää huoltotarvetta.
Huoltotarve selvinnee parhaiten dyno-testeistä, jotka on tehty moottorille aina oikeiden ajokertojen välissä. Ja vertaamalla tuloksia rinnakkain tehtyyn identtiseen koesarjaan nykyiselle TJ-moottorille.
Ja jos oikein hienosti homma hoidetaan, niin kumpaakin moottorityyppiä edustaa testauksissa 2-3 eri merkkiä. Kannattaa muuten käyttää uusia, hyllystä otettuja koneita, että jossitteluille jäisi mahdollisimman vähän sijaa.

Ei mikään ihan pieni projekti, mutta hyvin tehtynä ansiokas työ. Ehdotan, että testihenkilökunnaksi palkataan pienellä kesäduunipalkkiolla jokunen TJ-junnu. Löytyykö mistään sponsorointia? Olisiko Pienoismallilehti valmis ostamaan jutun?

[Teppo]

Tuon "euro" stanun idea siis on tarjota about sama vauhti kuin nykyisen 27 lankaisen. Nykyisessä 27 lankasessa käytetään suurta ennakkoa joka tarkoittaa tiheää huoltoväliä ja lyhyttä kestoikää. Euro stanussa on pieniennakko mutta vähemmän kääminkierroksia joten tehoa pitäisi löytyä samanverran mutta "enduro" ominaisuuksia paremmin. Koneen pitäisi käydä viileämpänä, jarruttaa vähemmän, hiilien pitäisi kestää paremmin, samoin magnettien. Tähän ei välttämättä tarvita suuria testejä koska asia on varsin selvä tämän osalta.
Lähinnä radalla testaaminen näyttää soveltuuko Euro tehon ja muiden ominaisuuksien puolesta paremmin vai ei.
Orion on toimittanut testikappaleet niin Tonin porukoille kuin tänne pk-seudulle testeihin. Tietääkseni myös Corally yms ovat tehneet saman jotta vertailua voitaisiin tehdä huolella.
Kauppiaan näkökulmasta:
uudistus tarkoittaisi vähemmän myytyä moottoria,hiiltä yms. mutta pitkällä tähtäimellä ehkä hengissä pysyvän ja osallistujia keräävän harrastuksen aloittelijoille.

[VesaK]

Ou jeah. Oleellista on, pitääkö Euro-stanua huoltaa yhden kisan aikana vaiko eikö. Sehän lienee ollut jonkinlainen lähtökohta koko ruljanssille.
Tämä selviää parhaiten testillä, jossa moottorilla ajetaan 9 akullista (á 4 min), vastaten yhden FT-kisan eriä: 2 harjoitusta + eräharjoitus + 3 alkuerää + 3 finaalia. Dynamometrimittaukset aina kolmen akun välein.

Jos osoittautuisi, että teho putoaa selvästi mittausten välillä, johtaisi se käytännössä moottorin ahkeraan sorvaamiseen, jolloin moottorityypin vaihtamisen hyödyt eivät vastaisi siitä aiheutuvaa työtä ja kustannuksia. Näinhän ei pitäisi käydä, ja juuri se on erittäin tärkeätä todeta ja todistaa. Etukäteen.

----
Koska nyt jo kuulen muutamalta suunnalta narinaa pilkkujen viilaamisesta: Lajimme on tekemässä ratkaisua sisääntuloluokan moottoriksi useiksi vuosiksi eteenpäin. Ratkaisua, joka tulee aikanaan yhdessä yössä tekemään pakeissa olevat sadat nykyiset moottorit kilpailutarkoituksiin arvottomiksi, ja tulee aiheuttamaan kymmenien uusien moottorien hankinnan lyhyessä ajassa.
Aiheesta kannattaa keskustella etukäteen vaikka vähän liikaakin kuin liian myöhään ja liian vähän. Ajankohtaisena ja varoittavana esimerkkinä viimeisin rengassääntömuutos.

Moottorisääntöuudistuksessa juuri nyt on keskustelun ja ideoiden esittämisen aika, kun ensimmäiset testikoneet pyörivät radoilla. Joka nyt pitää suunsa kiinni, pitäköön tämän aiheen kohdalla sitten aina.

[-Tony-]

Euro-stanun ratatestejä on nyt jatkettu parina viikonloppuna ja ajotuntumaa on saatu kiitettävästi.
Moottori on mielestäni hyvin miellyttävä ajaa, eritoten pienestä ennakosta johtuen mutkaan tultaessa moottorijarru ei kampea perää sladiin. Mutta mutta... moottorin kiihtyvyys ja huippunopeus ovat aivan toista "luokkaa" kuin nykyisen stanumoottorin. Eurostanu kulkee suoralla selkeästi kovempaa kuin 27t stanumoottori. Välityksenä olen käyttänyt Kuusankosken ulkoradalla 5,6 - 5,3 eli todella pitkää välitystä, mutta moottori sietää sen hyvin eikä kiihtyvyyskään ole kärsinyt (moottorin lämmöt ajon jälkeen ovat olleet n. 62). Ajoaikaa 2400mAh -akuilla on 6min - 6min 15s (talvella mattoradalla, 12-lankaisella ja solukumirenkailla sain samat akut "imettyä" tyhjiksi 3min 40s!).
Eli tästä eurostanusta ei mielestäni ole nykyisen vakiomoottorin korvaajaksi mutta Prostock -luokkaan moottori sopisi hyvinkin.
Dynotestaus tehdään tässä ihan lähipäivinä.

Myöskin muutama vakioluokan huippukuljettaja on kokeillut eurostanu-moottoria ja toivonkin heidän mahdollisuuksien mukaan kertovan oman mielipiteensä tällä foorumilla. Myöskin Vesa K:n sain houkuteltua kokeilemaan eurostanua joten hänkin varmaan kommentoi kokemuksiaan.
Onkohan Hesan testiryhmällä kokemuksia eurostanusta?

[Ismael]

Tuli tota eurostanua testattua ja on se kyllä ihan eri maailmasta mitä nykyiset(kin) stanukoneet. Tuo kone ei kyllä sovellu stanuun jos halutaan pitää mielessä myös alottelijat.
Todettakoon että lähempänä toi oli virikonetta kuin stanua...

[-Tony-]

No niin, nyt on dynotettu Eurostanua. Olin eilen illalla CAi:n "testilabrassa" testaamassa Eurostanua ja moottorin antama teho yllätti meidät molemmat. Ihan niinkuin Ismael tossa aikasemmin sanoi, on tämä Eurostanu lähempänä virimoottoria kuin nykyistä vakiomoottoria, tämä todettiin hyvin myös dynolla.
Orionin 17x2 Eurostanun paras teho oli 180W 35A kuormalla. Parhaat 27t vakiomoottorit antavat n. 120W ja parhaat 12t virimoottorit 210W.
Parhaan tehon ja hyötysuhteen Eurostanu antoi vakiohiilillä ja vakiojousilla! Jäykemmillä jousilla teho ja hyötysuhde putosivat hieman (n. 5W). Kokeilimme myös yleisesti kisakäytössä olevia hiiliä mutta niidenkin kanssa teho putosi (n. 15 - 20W!). Eli tämän moottorin kohdalla on vaan parasta suosiolla ajaa moottorivalmistajan "setup:lla".
Eurostanun huoltotarve on samanlainen kuin muillakin moottoreilla. Hiilistä riippuen kisaa ajetaan 1 - 3 akullista ja sitten taas sorvataan. Eurostanun sorvaustarve syntyy siitä että siihen pystyy laittamaan pitkää välitystä (5,2). Jotta sorvausväliä haluttaisiin pidentää olisi moottorin välitystä rajoitettava, esim 7,5 - 8.
Edelleenkin, dynotuksen ja ajokokemusten perusteella en pysty suosittelemaan Eurostanua nykyisen vakiomoottorin korvaajaksi vaan se voisi olla oikein hyvä ProStock -luokan moottori.

[JesseT]

Mielestäni ei olisi lainkaan huono idea, jos stanu olisi juuri tuollainen 17/19 lankainen pienellä ennakolla, vakiokokoisilla hiilillä ja minimivälityssuhteella. Suhteita voisi olla esimerkiksi kaksi. Joku oletusarvo (8) ja lyhyempi (7) nopeita ulkoratoja varten, joka voitaisiin vahvistaa kisakutsussa.

[Teppo]

Olen itse ollut hieman vastaan tuota välityssuhde rajoitusta aikasemmin, esim syndikate luokassa se on ollut aivan liian lyhyt jolloin moottorit huutavat täysillä jo mutkasta ulostultaessa, mutta se näyttäisi olevan ainoa mahdollinen suunta pienentää kustannuksia ja parantaa koneen kestoa alottelija luokassa. Jos 5 välityksellä ajetaan, voi taitamaton kaasunkäyttäjä sulattaa moottorin muutamassa minuutissa. Samalla moottorilla 6-7 välityksellä voi huoletta ajaa pidemmälle.
Vaihtoehtoja kyllä löytyy 17-efra, 19-usa ja 23 japanin vakiomoottorit. Näyttää sille että 27 lankaisen isolla ennakolla varustetun vakiomoottorin aika on auttamatta ohi.

[JesseT]

Teppo: Minäkin pidin syndicaten 8.1 rajoitusta älyttömän korkeana, kunnes ajoin kaksi kisaa. Sehän on juuri sopiva ja viime kisassa ajattelin jopa pidentää sitä, kun auto vaan kelasi lisää vauhtia koko suoran ajan. Tietysty tuo kyseinen konetyyppi on erittäin pienivääntöinen, joten aina ei voi yleistää.

[VesaK]

...Myöskin Vesa K:n sain houkuteltua kokeilemaan eurostanua joten hänkin varmaan kommentoi kokemuksiaan.

Jep, kiitos mielenkiintoisesta koeajosta!

Ajoin kaksi akullista Kuusankosken radalla, eri välityksin. Ajotaitoni ja auton puskevuus eivät anna mahdollisuutta kovin painavaan kerrontaan, mutta toki jotakin:

- ekalla akullisella auton välitys oli 6,4. Tällöin moottorin tehoero nykyiseen TJ-koneseen ei tuntunut mitenkään radikaalilta.

- toinen akullinen välityksellä 5,4 toi esiin totuuden: lujaa mentiin ja vielä riitti potkua kiihtyvyyteenkin - aivan kuten edellä on todettu. Olin tätä ennen ajanut 17-lankaisella vapaasti ajoitettavalla, noin 6mm ennakolla. Eroa näiden kahden välillä ei ollut paljoa.

Olen Tonyn ja kumppaneitten kanssa samaa mieltä: "Euro-stanusta" ei ole aloittelijoiden ja "sisääntuloluokan" koneeksi, se on siihen liian tehokas. Tämän todistavat myös Tonyn kertomat dynamometritulokset.

[JesseT]

Tässä vaiheessa kannattaa miettiä halutaanko pitää kaksi vai kolme touring luokkaa. Jos tuo tulee stanukoneeksi, niin rinnakkain stanun ja prostockin ajattamisessa ei ole mitään älyä. Jos taas kaksi luokkaa jää, niin tuo voisi olla pätevä stanukone. Samaten, jos kahdessa luokassa aiotaan  pysytään, niin kannattaa myös miettiä kenelle se luokka on tarkoitettu.

[VesaK]

Saksalaisessa RC-Foorumissa käydään par'aikaa kiivasta keskustelua vakioluokan moottorista. Ovat siirtymässä 17t:stä 27t:iin, mutta siten, että 27t tulee olemaan "modified", eli suurinpiirtein kaikki on vapaata, paitsi moottorin lankalukumäärä!

Sikäläinen sääntökirja määrittelee uuden moottorin käyttöön heti kesän Saksanmestaruus-kisojen jälkeen. Kritiikki keskustelussa on valtaisaa. Sääntömuutos vaikuttaa jopa jonkinlaiselta työtapaturmalta.

Itseäni ihmetyttää, eikö "Euro-stanu" olekaan tulossa käyttöön euroopanlaajuisesti - jos suurin RC-maa ei sitä kelpuuta?
Onko tiedossa, missä se on käytössä tai tulossa käyttöön?

[VesaK]

Sääntömuutos vaikuttaa jopa jonkinlaiselta työtapaturmalta.

Asiaan liittyy sellainen surkuhupaisa piirre, että ko. moottori on demokraattisen menettelyn kautta valittu jonkinlaisessa suuressa vuosikokouksessa. Päättäjinä ovat olleet kerhojen jäsenten valitsemat edustajat.

Mielenkiintoinen juttu muuten tuollainen järjestelmä, että kerhojen rivijäsenetkin pääsevät vaikuttamaan niiden henkilöiden valintaan, jotka päättävät lajia koskevista asioista...

[VesaK]

Kävin tuossa e-mailivaihtoa sveitsiläisen touring-lajiyhteyshenkilön kanssa. Hän kertoi 17t 5° -moottorista:

Moottori otettiin muutama vuosi sitten perustettuun vakioluokkaan koneeksi. Nyt luokan kilpailuissa ajaa 40-50 kuskia, saman verran kuin heidän viriluokassaan.
(Huom. luokkien nimet ovat "Amateurs" ja "Experts". Amateurs siis tarkoittaa tässä vakioluokkaa, mutta missään nimessä siellä ei ole haluttu nimetä luokkaa "junioriluokaksi!")

Moottorista on pidetty, ja kilpailijoiden toivomuksesta luokkaan tuli tälle kaudelle välitysrajoitus 6,0. Samoin hiilet ja jouset on vakioitu. Laakerointi on tästä kaudesta alkaen kuulalaakereilla.

Moottorin suosiosta kertoo sekin, että myös Sveitsin Off-road -vakioluokka otti sen käyttöön 2 vuotta sitten, ja luokka ja koko laji on lähtenyt kasvamaan!

Tästä vuodesta alkaen myös Itävallan vakioluokka käyttää samaa 17t-moottorityyppiä.

----
Voisi olla syytä meillä tarkastella asiaa uudestaan, uudesta näkökulmasta?

[-Tony-]

Uudesta näkökulmasta? Ei se vauhti siitä muutu linssikulmaa muuttamalla, ainoastaan jos laitetaan joku välitysrajoitus (miten valvonnan voisi hoitaa joustavasti ja varmasti?).

[Jassu]

Nyt kun vakioluokka on osaltamme taakse jäänyttä elämää otan omalta osalta hieman kantaa asioihin.

Ihmettelen miksei mielestäni varsin toimivaa sääntöä moottoreiden osalta säilytetä ja jos ei, niin miksei sitten siirrytä modified malliin.

Mielestäni kotimaisen "stanun" ongelma on kustannukset, jotka ei varmana eroa viriluokkaan verrattuna. Helppoja kohteita, jolla säästöä saataisiin on monia esim:
- Yksi sarja renkaita/kilpailu
- Akkutyypin valinta (rajoitetaan uusimmat ja kalleimmat pois)
- Akkumäärän rajoitus, eli esim 2kpl akkuja/kilpailu, jolloin lataaminenkin tapahtuisi varmana pienemmillä virroilla ja käyttöikä pitenesi.
- Vakio insertti pakolliseksi, säästyy monta sarjaa kun ei tarvitse
  testata eri vaihtoehtoja.

[Tumppi]

.....
Ihmettelen miksei mielestäni varsin toimivaa sääntöä moottoreiden osalta säilytetä ja jos ei, niin miksei sitten siirrytä modified malliin.

Mielestäni kotimaisen "stanun" ongelma on kustannukset, jotka ei varmana eroa viriluokkaan verrattuna. Helppoja kohteita, jolla säästöä saataisiin on monia esim:
1. - Yksi sarja renkaita/kilpailu
2. - Akkutyypin valinta (rajoitetaan uusimmat ja kalleimmat pois)
3. - Akkumäärän rajoitus, eli esim 2kpl akkuja/kilpailu, jolloin lataaminenkin tapahtuisi varmana pienemmillä virroilla ja käyttöikä pitenesi.
4. - Vakio insertti pakolliseksi, säästyy monta sarjaa kun ei tarvitse
  testata eri vaihtoehtoja.

Hyvä että otat kantaa, kaipaammekin useiden eri henkilöiden kantaa näihin asioihin...

1. Mietinnän arvoinen asia.... kuinka kisat, jotka tavalla tai toisella syövät enemmän renkaita ? ... no, joka tapauksessa kaikille sama sääntö...

2. EFRA:ssa on jo tänä vuonna noudatettu uutta akkuluokitussääntöä, se otetaan meille käyttöön ensi vuonna TS luokkaan ja ko. sääntöhän muuttuu aina huhtikuun alussa ! lisää infoa efran sivuilla.. Alustavasti on ollut puhetta, että TJ luokassa olisi ensi vuonna voimassa EFRAn 2003 akkusääntö siis koko vuoden ja sitten 2005 vuonna, tulisi tuo 2004 vuoden luokitussääntö... eli TJ luokassa olisi aina yhden "vuoden" vanhempi akkusääntö... joka vain vaatii meiltä itseltä enemmän dokumentaatiota..

3. Ilmeisesti alkukatsastuksessa merkatut akut ? ...

4. Insertit voi sitten katsastuksessa tarkastaa ? ... vai avataanko liimauksista jokaisen A finalistin renkaat ? .... Vai avataanko ja tarkastetaan vasta sitten kun joku tekee toisen renkaista vastalauseen...

[Jassu]

.....
Ihmettelen miksei mielestäni varsin toimivaa sääntöä moottoreiden osalta säilytetä ja jos ei, niin miksei sitten siirrytä modified malliin.

Mielestäni kotimaisen "stanun" ongelma on kustannukset, jotka ei varmana eroa viriluokkaan verrattuna. Helppoja kohteita, jolla säästöä saataisiin on monia esim:
1. - Yksi sarja renkaita/kilpailu
2. - Akkutyypin valinta (rajoitetaan uusimmat ja kalleimmat pois)
3. - Akkumäärän rajoitus, eli esim 2kpl akkuja/kilpailu, jolloin lataaminenkin tapahtuisi varmana pienemmillä virroilla ja käyttöikä pitenesi.
4. - Vakio insertti pakolliseksi, säästyy monta sarjaa kun ei tarvitse
  testata eri vaihtoehtoja.

Hyvä että otat kantaa, kaipaammekin useiden eri henkilöiden kantaa näihin asioihin...

1. Mietinnän arvoinen asia.... kuinka kisat, jotka tavalla tai toisella syövät enemmän renkaita ? ... no, joka tapauksessa kaikille sama sääntö...

2. EFRA:ssa on jo tänä vuonna noudatettu uutta akkuluokitussääntöä, se otetaan meille käyttöön ensi vuonna TS luokkaan ja ko. sääntöhän muuttuu aina huhtikuun alussa ! lisää infoa efran sivuilla.. Alustavasti on ollut puhetta, että TJ luokassa olisi ensi vuonna voimassa EFRAn 2003 akkusääntö siis koko vuoden ja sitten 2005 vuonna, tulisi tuo 2004 vuoden luokitussääntö... eli TJ luokassa olisi aina yhden "vuoden" vanhempi akkusääntö... joka vain vaatii meiltä itseltä enemmän dokumentaatiota..

3. Ilmeisesti alkukatsastuksessa merkatut akut ? ...

4. Insertit voi sitten katsastuksessa tarkastaa ? ... vai avataanko liimauksista jokaisen A finalistin renkaat ? .... Vai avataanko ja tarkastetaan vasta sitten kun joku tekee toisen renkaista vastalauseen...

Hieman lisäselvitystä edelliseen kirjoitukseeni.

1. Stanuissa tuskin kukaan onnistuu yhdessä kilpailussa saamaan renkaita pilalle, jos taas vanne rikkoutuu tms vahinko käy, niin luonnollisesti sen renkaan saisi korvata uudella.

2. Tuo sääntö varmaankin olisi stanuihin sopiva, niin harrastajan kuin kauppiaankin kannalta.

3. Akut voisi merkata yhtäaikaa renkaiden kanssa alkuerien jälkeen.

4. Insertti asian voisi hoitaa kahdella tapaa, joko ostettaisiin valmiiksi liimattuja renkaita, tai kilpailujen yhteydessä liimattaisiin renkaat, jolloin ne myös tarkistettaisiin. Viimeksi mainittu tosin aiheuttaa lisää töitä katsastus porukalle.
Hyvinkään NM-kilpailujen yhteydessä käytetty merkkaustapa oli varsin onnistunut, koska ne renkaat ovat olleet meillä reeni käytössä ja vielä merkinnät ovat ehjät (kynsilakka). Tämähän taas tarkoittasi, ettei joka kilpailuun tarvitsisi välttämättä ostaa uusia renkaita.

[reittila]

...
2. EFRA:ssa on jo tänä vuonna noudatettu uutta akkuluokitussääntöä, se otetaan meille käyttöön ensi vuonna TS luokkaan ja ko. sääntöhän muuttuu aina huhtikuun alussa ! lisää infoa efran sivuilla.. Alustavasti on ollut puhetta, että TJ luokassa olisi ensi vuonna voimassa EFRAn 2003 akkusääntö siis koko vuoden ja sitten 2005 vuonna, tulisi tuo 2004 vuoden luokitussääntö... eli TJ luokassa olisi aina yhden "vuoden" vanhempi akkusääntö... joka vain vaatii meiltä itseltä enemmän dokumentaatiota...

Anteeksi tietämättömyyyteni, mutta minkälaisesta akkusäännöstä mahtaa olla kyse ?

[Mr Cale]

Anteeksi tietämättömyyyteni, mutta minkälaisesta akkusäännöstä mahtaa olla kyse ?

Mitään mistään tarkastamatta sääntö menee muistaakseni näin. (saa ja pitää korjata)

On olemassa lista hyväksytyistä kennotyypeistä, joka päivittyy kerran vuodessa huhtikuun alussa. Valmistajan pitää hyväksyttää uudet kennotyypit EFRAlla ennen vuoden vaihdetta, ja niiden käyttö tulee sallituksi siis huhtikuun alussa. Eli kesken kauden tulevilla uusilla kennotyypeillä ei saa kisata.

[reittila]

Anteeksi tietämättömyyyteni, mutta minkälaisesta akkusäännöstä mahtaa olla kyse ?

Mitään mistään tarkastamatta sääntö menee muistaakseni näin. (saa ja pitää korjata)

On olemassa lista hyväksytyistä kennotyypeistä, joka päivittyy kerran vuodessa huhtikuun alussa. Valmistajan pitää hyväksyttää uudet kennotyypit EFRAlla ennen vuoden vaihdetta, ja niiden käyttö tulee sallituksi siis huhtikuun alussa. Eli kesken kauden tulevilla uusilla kennotyypeillä ei saa kisata.

Jaa toi. No kyllähän mie tuon tiesin.
Olin jo hetken luulla, että on tulossa jotain ns. mullistavaa :)

[Mr Cale]

Vähän ihmettelinkin, mistä moinen tietämättömyys näin yhtäkkiä...

[reittila]

Vähän ihmettelinkin, mistä moinen tietämättömyys näin yhtäkkiä...

No tuo Tumpin sanamuoto viittasi mielestäni jotenkin uuteen sääntöön ennemminkin kuin pelkkään säännön päivitykseen.
Siks mie ihmettelin.
Taisin siis vain tulkita hieman väärin Tumpin tekstiä.

[VesaK]

Yllätys yllätys, meikäläiselläkin on kerrankin mielipide asiaan!

Samassa tilantessa kuin Jassu, eli suojatti-piltin juuri jätettyä TJ-luokan, johon korkeintaan itse vielä palaan, mielipiteeni on tämä:
Jassun ajatukset olivat kaikki hyviä, paitsi yksi. Tätä en sulata:

- Akkumäärän rajoitus, eli esim 2kpl akkuja/kilpailu, jolloin lataaminenkin tapahtuisi varmana pienemmillä virroilla ja käyttöikä pitenesi.

On nähkääs sillä lailla, että tälläkin foorumilla opetetaan junnuja hyvään akkujen hoitoon. Vaikka NiMH-akut eivät otakaan nokkiinsa parista käyttökerrasta per päivä, ei sitä useampaan käyttöön pidä ainakaan sääntöjen puitteissa pakottaa.

Toinen pointsi on se, että akkurajoitus pakottaa käyttämään aina niitä parhaita ja kalleimpia. Se jos mikä on suurta tuhlausta. Ainoat jotka siitä iloitsevat, ovat akkukauppiaat.

Itselläni on tapana hyvinkin tarkkaan miettiä, miten hyvän akun laitan mihinkäkin tilanteeseen. Jos alkuerissä menee tiukille, niin sinne parasta. Muussa tapauksessa vähempikin riittää. Hyviä akkujani, joita tällä hetkellä on juuri 2 kpl, säästän niin paljon kuin mahdollista. Olisi kammottavaa joutua käyttämään niitä silloin kun siihen ei kisatilanteen kannalta ole syytä.

[m.e.]

periaatteessa kyllä on hyvä idea rajoittaa sekä akkutyyppiä (edellisvuotista = halvempaa) että akkujen määrää kisoissa. kahdella akulla ei kannata kisoja edes yrittää ajaa, koska muutaman kisan jälkeen ne alkavat väsähtämään aika rajusti. kolme latausta yhdelle akulle päivän aikana on liikaa. mutta kaksi latausta/akku on toimiva ratkaisu. akut jaksavat pumpata virtaa ulos likimain yhtä hyvin toisellakin latauksella eikä silloin tule liikaa rasitusta akkuihin. eli siis kolme akkua/kisa (treeneihin eikä erätreeneihin tietenkään rajoitusta).

muita säästösyyrajoituksia; renkaita yksi kierros/kisa (korkeintaan kolme paria; rikkoontuneen renkaan voi tällöin paikata, mutta kenelläkään ei ole toista rengassarjaa käytössä).

inserttikysymys nyt on melko marginaalinen. luulisin että nopea kaveri ajaa millä tahansa perusinsertillä kovaa; ei niitä kaikkia tyyppejä tarvitse välttämättä testailla läpi. ehkä sitten viritetyssä luokassa, jossa kuskit panostavat muutenkin enemmän, se voi tulla aiheelliseksi. yksityyppi-insertin valvominen vaatisi myös liikaa katsastustyövoimaa kilpailujen järjestäjiltä.

kokonaisvälityksen rajoittaminen tuo koneiden erot kuitenkin esiin eli se ei ratkaise ongelmaa. sitten vain etsitään kiertäviä koneita, joista saadaan ulos hyvät tehot. ja nopeuserot näkyvät suorilla varsin hyvin eritehoisten koneiden välillä aivan kuten nykyisinkin.

[Jassu]

Tuohon akkujen määrään palatakseni, tarkoitus oli vaan supistaa kuluja, kyllä puolestani akkuja saisi olla vaikka 3 kappalettakin.
Itse tosin olemme ajaneet kisoja kahdellakin akulla, ilman ongelmia. Akkujen käytössä nähdäkseni ainoa ongelma on niiden jäähtymisen varmistaminen ennen seuraavaa latausta.

Kyllä stanussa testataan inserttiä ihan samalla lailla kuin virissä, jos saa vaikka 0.1s/kierr hyvää naapuriin verrattuna, niin kyllä se ero sitten otetaan.

[VesaK]

Uudesta näkökulmasta? Ei se vauhti siitä muutu linssikulmaa muuttamalla, ainoastaan jos laitetaan joku välitysrajoitus (miten valvonnan voisi hoitaa joustavasti ja varmasti?).

Niin, se näkökulma, tai parikin sellaista ovat nämä:

- kun yhdessä maassa on ko. moottorityyppi ollut käytössä jo muutaman vuoden, saanut kannatusta ja osanottajamäärät nousuun, ja sitä ollaan ottamassa käyttöön yhä laajemmin, kertoohan se jo jotakin.

- 17t 5° on mitä sopivin sille kansanosalle, mitä meillä ei ole: "harrastajat" eli sveitsiläisittäin "amatöörit". Sama porukka, mille ProStock-luokka oli tarkoitettu. Harrastuksen parissa viihtyvät, mutta ei viritason kilpakuljettajat. Tämä taitaa itse asiassa olla kaikkein suurin porukka isoissa rc-maissa.
Mistähän syystä se meiltä puuttuu? Onko perisuomalainen mentaliteetti pilannut tämänkin lajin: kaikki toiminta ja tuki tähtää huippu-kisakuskien kasvattamiseksi, ja keskivertoharrastaja unohdetaan?  

Mutta tosi on, että aloittelijamoottoriksi 17t 5° on liian puhdikas. Välityssääntö on harmillinen, mutta sillä asia ehkä hoituisi.