Jeppe esitti mielestäni hyvän esimerkin kahdesta asiasta:
1) Kokematon tai liian pienellä miehityksellä toimiva kisaorganisaatio, joka ei ole tiennyt tässä tilanteessa kuinka toimitaan taikka miehitys ei ole riittänyt toimimaan oikein (väärät tulokset taululla -> ei keretty korjaamaan ajoissa).
2) Mielestäni virheellinen tuomarointi, jossa lievästä rikkeestä (oli se sitten kenen vika tahansa) annetaan kohtuuton rangaistus.
Eli jos nyt unohdetaan tuo minkä takia autossa oli väärät tarrat, niin mielestäni kun kyseessä on nousufinaali, niin mikäli autossa nyt sitten on väärät tarrat, niin toki se jotain hässäkkää / sekaannusta aiheuttaa varsinkin lähdössä kun etsitään sitä ruutua. Ilmeisesti tämä kuitenkin saatiin selvitettyä koska kuski pääsi starttaamaan ilman ongelmia.
Jos nyt sitten mietitään hieman rangaistuksia, niin tässä tapauksessa ilmeisesti kaveri "liputettiin" radalta pois vaihtamaan tarroja kesken nousun. Muita tilanteita joissa kaveri liputetaan radalta pois kesken erän onkin jo melko vähän (noin varikolla hetkeksi käymään). Lähinnä lienee stop and go rangaistus, joka sekin taitaa hieman vähemmän viedä aikaa (mikäli kuuluttaja hereillä). Stop and go rangaistuksen voi saada useista syistä, jotka täällä varmaan itse kukin jo tietää. Onko siis rangaistavampaa ajaa toisen päälle vaiko ajaa väärillä numeroilla? Kummasta on enemmän haittaa? Tämän kaltaisia asioita mielestäni tuomareiden tulisi punnita ennen kuin rangaistuksia aletaan jakelemaan.
Joskus myös sähköpuolella kaverin erä on hylätty mikäli on ajettu ilman tarroja taikka väärillä numeroilla. Itse olen sitä mieltä, että tilanteessa jossa kaveri ajaa väärillä numeroilla tulisi antaa huomautus ja asia tulisi korjata seuraavaan lähtöön. Mikäli tilanne toistuu, niin silloin joku rangaistus olisi paikoillaan. Se että onko se erän hylkäys vaiko stoppari, aikasakko jne, niin en tässä ala sen enempää miettimään, koska tapaukset ovat aina tilannekohtaisia.
Mielestäni tuomareiden tulisi ymmärtää paremmin rangaistuksien seuraukset ja myös ymmärtää, että vaikka rangaistus on sama, niin eri tilanteissa sen merkitykset voivat olla raskaammat. Eikä siis sen takia jaella rangaistuksia "liukuhihnalta". Eli tehtyä rikettä tulisi verrata rangaistuksen seuraukseen ennen sen antamista.
En usko että tässä tapauksessa kun lähtökin kerta saatiin suoritettua ilman ongelmia, niin itse erän aikana numerosta olisi aiheutunut mitään ongelmaa. Tuomareiden työtä se hieman vaikeuttaa toki, mutta koska yleensä tuomareiden vieressä on myös se ajanotto, niin sieltä on kyllä ponderin perusteella helppo katsoa kuka sitä autoa ajaa ja mikäli rangaistuksia tulee, niin kuuluttaa ne sitten vaikkapa nimellä tässä tilanteessa. Ajanottaja pystyy katsomaan kyllä radalta kun auto menee linjan ylitse, että kenen ponderille tuli osuma ja kuka siis kutakin autoa ohjastaa vaikka niitä olisi kaksi samalla numerolla.
Toki joku varmasti miettii että onko se SM-arvon omaavan luokan kohdalla OK että asioissa joustetaan, mutta jos kysytään kuskeilta jotka luokassa ajaa, niin voisin kuvitella että 90% on sitä mieltä että jos tarrat on väärät niin sen takia kilpailun johdon / tuomariston ei tule pilata kisaa antamalla kohtuutonta rangaistusta. Tosin ne jotka ovat tästä tilanteesta hyötyneet (samassa finaalissa ajaneet "hitaammat") varmasti ovat hetkellisesti iloinneet mahdollisesta saavutetusta nousupaikasta, mutta jos tilanne osuu omalle kohdalle niin varmasti mieli muuttuu.
Mitä taas tulee tuomareiden toimintaan, niin voin myös sanoa että se ei ole mikään helppo tehtävä. Tulee reagoida nopeasti ja oikein tilanteisiin. Peräänajot tms ovat mielestäni niitä helpoimpia tuomittavia, koska ne ovat melko selkeitä. Tosin niissäkin välillä tuntuu olevan hieman epävarmuutta, varsinkin tilanteissa joissa kuljettaja päästää peräänajetun auton edelleen, silti välillä tuntuu että rangaistus napsahtaa vaikka "saavutettu etu" on annettu pois ja näin ollen rangaistuksen tarve mitätöityy. Mitä tulee tuomarointiin erän aikana, niin varsin usein on nähtävissä että rangaistuksia antaa kilpailunjohtaja ja tuomarit tosiaan ovat joko mekkaamassa taikka joskus jopa nostamassa.
Tuomariston puheenjohtajan (valvoja) tehtävä ei myöskään ole istua korokkeella antamassa rangaistuksia, vaan mielestäni hänen tehtävä on ohjeistaa tuomareille minkälaista linjaa tuomaroinnissa noudatetaan ko. kisan aikana. Tuomariston puheenjohtaja voi toki myös antaa rangaistuksia, mutta mikäli näin on, niin linjan tulee pysyä koko kisan samana, kuten muussakin tuomaroinnissa. Tällä tarkoitan nyt sitä, että jos kuvitellaan tilanne että meillä on kisa, jossa on vaikkapa 6 alkuerää. Erissä 1-4 molemmat tuomarit ovat paikalla, erässä 5 toisen tuomarin poika ajaa ja isä on mekaanikkona ja sitten vaikka erässä 6 tuomariston puheenjohtajan kaveri on kuskina, niin hän tulee korokkeelle (jonne hänellä on oikeus tulla) seuraamaan kisan kulkua.
Yllä mainitusta tilanteesta seuraa se, että erissä 1-4 tuomarointi on varmaan ihan OK, koska paikalla on 2 tuomaria. Linja pysyy erien osalta samana, koska paikalla on samat tuomarit. Erässä 5 tuomarointi muuttuu, koska toinen on poissa. Tämä tarkoittaa myös sitä, että tuomarointilinja voi muuttua, mutta varmasti myös tuomaroinnin taso. Tämä ei ole reilua, koska erässä 5 on nyt mahdollista, että joku kärsii siitä kun toinen osuu / toinen saa taas mahdollisen hyödyn, kun silmäpareja on yksi vähemmän. Erässä 6 voisi kuvitella että "kaikilla on parempi" kun paikalla on 2 tuomaria sekä myös tuomariston puheenjohtaja. Näin ei kuitenkaan aivan tarkkaan ole, koska käytännössä erän 6 kuskit joutuvat eriarvoiseen asemaan muiden erien kuskien kanssa. Myös tuomariston puheenjohtaja joka korokkeelle on saapunut saattaa omata eri mielipiteen ja koska hänen tuomioita ei voi kyseenalaistaa, niin silloin on mahdollista että erässä 6 tosiaan tulee rangaistuksia enemmän, jopa tilanteista joista muiden erien kuskit eivät niitä ole saaneet!
Sanoin tuossa yllä että tuomarointilinjan pitäisi pysyä samana läpi koko kilpailun. Ehkäpä oikea termi on kuitenkin sanoa, että tuomarointilinjan tulee olla kuljettajien tiedossa läpi kilpailun. Eli siis näitä yllättäviä muutoksia ei saisi tulla. Se miksi tarkennan tätä asiaa on mielipiteeni finaaleista. Mielestäni kun finaalit alkavat, niin silloin tuomariston kokoonpanoon voidaan tehdä muutoksia kisan aikana, mutta niistä pitää informoida kuljettajia ja mielestäni myös siitä olisi hyvä mainita ohjaajakokouksessa. Tarkoitan nyt tällä sitä, että johonkin kisaan voi olla vaikkapa 3 tuomaria merkittynä. Ohjaajakokouksessa voidaan sanoa vaikka että "AAA ja BBB tuomarit tuomaroivat alkuerät ja finaaleissa myös CCC tulee tuomaroimaan". Voidaan myös sanoa että "alkuerien aikana tuomarit AAA ja BBB valvovat ajoa ja finaaleissa tuomariston puheenjohtaja myös tuomaroi aktiivisesti". Tämä siis silloin mikäli kisassa on 2 tuomaria paikalla ja finaaleissa myös tuomariston puheenjohtaja alkaa myös tuomaroimaan eikä vain valvomaan muiden tuomareiden tekemisiä.
Noh ehkäpä tuossa hieman mietteitäni tuomaroinnista. Jatketaan sitten aiheesta kisaorganisaatio, sen miehitys, kilpailun aikataulutus jne. seuraavassa viestissä.
