Oikeus & moraali

[Turhala]

Jutellessani Matiaksen kanssa koneen päätymisestä hänelle, hän kertoi seuraavanlaisen tarinan:

Matias oli ostanut koneen huuto.net:istä kaverilta, joka oli tilannut koneen Jenkkilästä. Matias tiesi kertoa että kaveri oli tamperelainen, mutta kaverin nimeä hän ei muistanut, eikä hänellä ollut muitakaan yhteystietoja (kuinka lyhyt voi muisti olla?).
Sen verran kuitenkin muisti, että kaverin nimimerkki huuto.netissä oli "blue eye" tai sinnepäin. Huuto.netin haulla kokeilin kaikki mahdolliset yhdistelmät ja variaatiot mitä noista sanoista tulee järjellä mieleen, mutta ainut mitä löytyi oli huutotarjoukset joistakin antiikkihuonekaluista. Ei mitään pienoisautoihin liittyvää, ei edes mitään tekniikkaan liittyvää. Joo-o...

Anna kun arvaan: et Matias vieläkään ole muistanut koneen myyneen kaverin nimeä?
Tosin etpähän ilmeisesti tähän kysymykseen vastaa, kun juuri julistit asian loppuunkäsitellyksi. Tai mitä yleensä ottaen tähän kysymykseen voisitkaan vastata? Ja toinen kysymykseni olisi, mikset painostuksesta huolimatta kertonut tarinaa koneen päätymisestä itsellesi hälventääksesi ilmapiiriä, vaikka esim. olet vielä kisojen jälkipelitopiceissa jaksanut kertoa mielestäsi epäoikeudenmukaisista stoppareista yksityiskohtaisesti?

[Turhala]

En usko että kisailun aloittaminen on oleellisesti vaikeutunut sitten "viisi vuotta sitten" olleiden aikojen. Muutos on tapahtunut lähinnä kisailijoiden asenteissa.
Nykyään pitää stanutouringin d-finaalikuskillakin olla 3300-patterit, vähintään 5 nopeeta myllyä, uusi korkeintaan 20 akullista ajettu hipoviriauto ja toinen samanlainen varaosiksi, fm-kompuutteriradiot, joka kisaan 2 kierrosta uusia renkaita, kaiken maailman säätötyökalut, hienoimmat laturit, sorvit, dynot, kaikki mielellään toisiinsa sopivasti sinisiksi eloksoituina ettei vaan mielenrauha järky huonoista väriyhdistelmistä. Kaikki tietysti uutena hankittua, käytettyä tavaraahan ei voi ostaa.
Kisat saavat olla korkeintaan 20 km:n päässä kotoa ja silti jäädään kotiin, kun pelätään sadetta Meten, Pekan ja Visan ennustaessa +25C ja pilvetöntä taivasta viiden päivän ajaksi. Lisäksi pitää olla hotellimajoitus viiden tähden hotellissa kivenheiton päässä kisapaikasta sekä kisaa edeltävälle että sen jälkeiselle yölle.
Myöskään minkäänlaisia virheitä ei saa itse tehdä, siitähän tulee elinikäinen häpeä jos vaikka ei ehdi mennä eräänsä ajoissa ja muut joutuvat odottelemaan. Kokeneemmilta kisailijoilta ei voi kysyä neuvoa, eikä yleensäottaen puhua ollenkaan tuntemattomille, nehän voisivat pahimmillaan esim. katsoa silmiin.
Lisäksi huikea 20 euron kisamaksu on liikaa, siihen ei ole enää varaa niiden 4000 euron kalusto-ostosten jälkeen (niinä kuuluisina markkoina 24 000).
Näin lievästi kärjistäen. :) Mutta vakavasti, jokainen voisi välillä mennä itseensä eikä aina syyttää olosuhteita.

Nykyään vaaditaan yksi kidepari enemmän, tämän kustannus on kokonaiset 15-30 euroa. Kisamaksu stanussa on 20 euroa, oletetaan että se oli ennen 10 euroa.
Tällöin saadaan täyden Fintrack-sarjan (8 kisaa) ajamisen lisäkustannuksiksi noin 100 euroa. Tällä huikealla rahamäärällä voisi ostaa esim. 2 hotelliyötä tai 90 litraa bensaa. Kulutuksella 6 litraa sadalla päästään 1500 kilometriä, jos kisapaikalle on 250 km matkaa voitaisiin tällä säästöllä ostaa bensat kolmelle kisareissulle. Tai vaihtoehtoisesti voidaan ostaa esim. 10 000 euron kisakalustonkuljetusautosta yksi prosentti (esim. peilit?). Tai 3 kierrosta renkaita.

Ja jos silti on liian kallista, kerhokisoissa (ainakin Tampereella) pääsee kisaamaan jos vain auto löytyy, säännöt venyy sen verran kuin tarvii että kaikki pääsee mukaan.

[Tuukka]

Avaudun nyt vielä kerran, kun epäiltiin voiko juniori toimia nostajana M-8 luokassa. Mielestäni voi. Nostajakin on samaa mieltä. Olen vain opastanut menemään muualle kuin niiden suurien hyndien kohdalle, joista auto voi nousta vaarallisesti + kun yleensä nostetaan hyppyrin jälkeen, on vaikea nähdä hyppäävää autoa. Kotisohva sipsipussilla on paljon vaarallisempaa keholle ja mielelle.

Imatran kisoissa palkittiin innokas nuori nostaja erikoispalkinnolla. Ei tainnut olla edes kisaajasta kysymys. Hienoa, kannustavaa!

Arvelinkin Mr Calen olevan mies paikallaan.

[reittila]

...
Nyt kuitenkin Matias viritti moottorinsa laittomasti, vaikka mitään konkreettista ei ollut saavutettavissa tällä (jollei isompaa pyttyä siksi laske). Pienoisautoilijat ajavat uskoakseni lähinnä kilpailemisen ilosta.
Matiaksella ei ollut konkreettista, perusteltavaa motivaatiota huijaukseensa, ainoastaan menestymisen halu. Moraalin rappeutumista, kunnioituksen puutetta kanssakilpailijoita kohtaan osoittaa. Ja mielestäni juuri tämä on se mistä rangaistusta pitäisi antaa.
...

Turhala osuu tässä juurikin asian ytimeen ;
Rangaistuksilla ei ole tarkoitus pelkästään ojentaa väärintekijää vaan myös suojata muita kilpailijoita.
On kovin vaikea uskoa, että Matias ei olisi ollut titetoinen koneensa laittomuudesta.
Ainakin itse tiesin jo heti harrastukseni alkuajoista alkaen, mikä ero on kuula- ja liukulaakereilla.
Pelkkä vilkaisu koneen huollon yhteydessä riittää paljastamaan tuon eron.
Vai mitä Matias ?
Olisi melko säälittävää, jos säännöissä olisi optio tyyliin "...paitsi jos kilpailija itse vakuuttaa syyttömyyttään..."
Rangaistukset voidaan langettaa vain faktojen perusteella ja fakta tässä tapauksessa on se, että kone oli laiton.
Fakta ei sen sijaan ole se, että Matias olisi ollut tietämätön laakereiden erosta.
Kolme kuukautta ei ole kohtuuton rangaistus kisaajalle, joka sentään on osallistunut useampaan kansalliseen kisaan.
Kohtuuton se olisi silloin, jos kyse olisi kerhotason treeniskisasta ja kyse olisi todellakin ensikertalaisesta.
Säännöt kieltävät vilpin ja sääntöjä tulee noudattaa, muuten niillä ei ole merkistystä.
Jos säännöt ovat liian ankarat, tulee valita joku toinen laji, esim. maastohiihto, jonka entinen päävalmentajakaan ei ole syyllinen mihinkään...

[VesaK]

Välillä takaisin tähän toiseen jupakkaan.

Sain Tumpilta vastauksen kirjeeseeni. Muodollisesti se ei ole lajiryhmän pj:lta, vaan yksityishenkilö Tumpilta, koska lajiryhmän on kiellettyä ottaa kantaa AKK:n hallituksen tekemään päätökseen. Asiasisältöön tällä tuskin on vaikutusta.

Lainaus Tumpin vastauksesta:

Kovaa painostustasi tehostamalla uhkailit vielä kilpailun järjestäjää mm. negatiivisella kirjoituksella alan ykkösforumissa "RC-maailmassa".
 
Tuossa on syytä ja rangaistuksen perusteita aivan riittämiin.

Tässä se nyt siis on. Olen saanut 6 (vai 7?) kuukauden kilpailu-, huoltaja- ja toimitsijakiellon siksi, että olen ”uhannut” kirjoittaa aiheesta keskustelufoorumissa.

Parit kommentit heti. Kuten Foorumista on luettavissa, toteutin ”uhkaukseni”. Mutta kas, siitä en olekaan saanut rangaistusta?

Se verran ”uhkauksen” taustaa, että ymmärrän sen tarkoittavan puhelinkeskusteluani kilpailujohtajan kanssa. Itse en osaa varmuudella sanoa, onko asia noin, koska en muista sitä. Olen hyvinkin voinut sanoa kirjoittavani asiasta keskustelufoorumiin, tai jatkavani keskustelua siitä. So what? En halua sitä kieltääkään, sillä ei pitäisi olla kovin raskauttavaa, mitä kaverit kahden kesken puhelimessa puhuvat?

Sen sijaan on todella mielenkiintoista, että lajiryhmälle riittää ankaran rangaistuksen syyksi puhelinkeskustelun yksityiskohta, merkitykseltään vähintään kyseenalainen, ja vain toisen osapuolen kertomana.

Ei epäilystäkään enää, että tämän näytelmän konna on lajiryhmä, sillä he ovat raskaasti ylireagoineet tehtyyn valitukseen. Mistä lie syystä?

[nikoprkl]

No mutta positiivistahan on, että Lajiryhmä (tai ainakin Tumppi) osaa jo mieltää rc-maailman alan ykkösfoorumiksi. Vielä joku kuukausi sittenhän oltiin lajiliiton puolelta vahvasti sitä mieltä, ettei foorumi ole vakavasti otettava media, vaan kaikki tieto kulkee postin ja suun kautta..

[uni]

Pakko kysyä, tuntematta sähköpostin tai puhelinkeskustelun tarkempaa sisältö, mutta... Kun sivulla yksi mainitaan että mielipiteen saa jatkossakin tuoda julki ilman pelkoa rangaistuksesta, eikö negatiivinen kirjoituskin ole vain mielipide? :-)

Vai oliko pointtina että mielipiteen saa tuoda julki kunhan se ei ole negatiivinen   ;-)

[copter]

Tänään tuli minulle AKK-Motorsport jäsenlehti ja siellä lukee seuraavasti:

Vesa Koskivuo, VAU (22138086), lisenssin epääminen sekä huoltaja- ja toimitsijakielto 8.12.2004 saakka. Syy: epäurheilijamainen käyttäytyminen järjestäjiä kohtaan.

Eli siis kiellon pituus on todellisuudessa se 6kk, eikä 7kk kuten jossain tiedossa oli annettu ymmärtää.

[PJEP]

Palauta lisenssisi välittömästi AKK-Motorsportin toimistoon. Kilpailukiellot julkaistaan myös AKK-Motorsportin virallisssa tiedotteissa."
J

Nyt sitten AKK-Motosport-lehdessä oli julkinen häpäisy!
Miten tämä sopii yhteen Suomen lakien kanssa?
 Eihän rattijuoppojenkaan nimiä saa julkaista lehdissä!

Mihin olemmekaan sitoutuneet AKK:n jäseninä......mikään laki ei koske meitä.

p.s. jo yli 4000 lukijaa aiheesta "oikeus ja moraali" - asia on selvästi tärkeää RC harrastajille.

[Matias V]

...
Ainakin itse tiesin jo heti harrastukseni alkuajoista alkaen, mikä ero on kuula- ja liukulaakereilla.
Pelkkä vilkaisu koneen huollon yhteydessä riittää paljastamaan tuon eron.
Vai mitä Matias ?
...

näin on.

Itse en kuitenkaan avannut konetta kertaakaan ennen tarkastusta.

Koneen olin ajanut sisään pulsarilla, sen jälkeen yksi akullinen torpassa. Tämän jälkeen katsoin hiilikanavasta, että kone ei ole sorvaustarpeessa ja hiilet ovat mitä mainioimmat. En siis avannut konetta ollenkaan.

Kaikki muut alkuerät ajoin Trinityn Monsterilla, mutta päätin yhteen alkuerään kokeilla tätä hellfireä, ni siinä sitten kävi näin.

-M.V

[TTKoo]

Matias, siinä moottorin kyljessähän oli varoitusteksti......

[reittila]

Kyllä ne laakerit tunnistaa, vaikka ei olisi konetta avannutkaan.
Next.

[Tumppi]

Ensimmäinen ja viimeinen kommentti tähän asiaan, ottamatta sen kummemmin kantaa esitettyihin tapauksiin.
.......

Poikkeus vahvistaa sännön....

Välillä takaisin tähän toiseen jupakkaan.

Sain Tumpilta vastauksen kirjeeseeni. Muodollisesti se ei ole lajiryhmän pj:lta, vaan yksityishenkilö Tumpilta, koska lajiryhmän on kiellettyä ottaa kantaa AKK:n hallituksen tekemään päätökseen. Asiasisältöön tällä tuskin on vaikutusta.

Lainaus Tumpin vastauksesta:

Kovaa painostustasi tehostamalla uhkailit vielä kilpailun järjestäjää mm. negatiivisella kirjoituksella alan ykkösforumissa "RC-maailmassa".
 
Tuossa on syytä ja rangaistuksen perusteita aivan riittämiin.

Tässä se nyt siis on. Olen saanut 6 (vai 7?) kuukauden kilpailu-, huoltaja- ja toimitsijakiellon siksi, että olen ”uhannut” kirjoittaa aiheesta keskustelufoorumissa.

Parit kommentit heti. Kuten Foorumista on luettavissa, toteutin ”uhkaukseni”. Mutta kas, siitä en olekaan saanut rangaistusta?

Se verran ”uhkauksen” taustaa, että ymmärrän sen tarkoittavan puhelinkeskusteluani kilpailujohtajan kanssa. Itse en osaa varmuudella sanoa, onko asia noin, koska en muista sitä. Olen hyvinkin voinut sanoa kirjoittavani asiasta keskustelufoorumiin, tai jatkavani keskustelua siitä. So what? En halua sitä kieltääkään, sillä ei pitäisi olla kovin raskauttavaa, mitä kaverit kahden kesken puhelimessa puhuvat?

Sen sijaan on todella mielenkiintoista, että lajiryhmälle riittää ankaran rangaistuksen syyksi puhelinkeskustelun yksityiskohta, merkitykseltään vähintään kyseenalainen, ja vain toisen osapuolen kertomana.

Ei epäilystäkään enää, että tämän näytelmän konna on lajiryhmä, sillä he ovat raskaasti ylireagoineet tehtyyn valitukseen. Mistä lie syystä?

Jostain syystä jotkut ihmiset eivät ymmärrä vaikka, heille rautalangasta yrittää mallia vääntää. Vastasin Vesan postiin ja jouduin vastaamaan siihen vielä uudestaan kahteen kertaan, koska hän ei ymmärtänyt selvää tekstiä ? ...

En antanut lupaa referoida vastaustani tänne.... En tosin kieltänytkään... Koska Vesa on kuitenkin "osan" tänne referoinut, niin kerrottakoon koko stoori mitä Vesalle vastasin.

Uskoisin, että se herättää monet ajattelemaan uudestaan tätäkin juttua...


**************************************************

Vastaus muutamaan kysymykseesi :

Koska virallisen päätöksen tekee ko. asioista AKK:n hallitus eikä
lajiryhmät, niin silloin lajiryhmillä ei ole oikeutta lähteä kommentoimaan
toisten tekemiä päätöksiä eikä niihin vastauksia antamaan, vaikkakin on
ollut niitä työstämässä ja niistä ehdotuksen antanut. Tämä on lajiryhmiltä
"kielletty".

Joten kerron OMAN henkilökohtaisen kantani tähän asiaan, muista
riippumatta.

Koska kilpailun järjestäjä oli tehnyt toimistasi erillisen selvityksen ja
"tutkintapyynnön", joka tuli kilpailun valvojan kautta, muiden kilpailuun
liittyvien asiapapereiden joukossa, lajiryhmä päätti käsitellä sen.

Ko. kilpailua edeltävällä viikolla allekirjoittaneeseen oltiin muutamia
kertoja puhelin yhteydessä ja silloin jo kerrottiin allekirjoittaneelle,
minkälaista toimintaa sinä harrastat ko. kilpailun järjestäjiä kohtaan.

Ko. kilpailu järjestettiin TÄYSIN voimassa olevien sääntöjen mukaan. Siitä
huolimatta omilla toimillasi yritit rankasti vaikuttaa kilpailun
järjestelyihin, kyseenalaistamalla erälistojen laatijoiden "ammattitaidon",
sekä rankasti painostit kilpailun järjestäjää tekemään muutoksia ko.
erälistoihin, jotka oli siis tehty sääntöjen mukaan. Kovaa painostustasi
tehostamalla uhkailit vielä kilpailun järjestäjää mm. negatiivisella
kirjoituksella alan ykkösforumissa "RC-maailmassa".

Kuten olen sanonut niin mielipiteensä voi kertoa, siihen on jokaisella
täysi oikeus. Mutta kilpailun järjestelyihin puuttuminen rankasti kilpailun
järjestäjää painostamalla ja uhkailemalla menee ns. "kynnyksen" väärälle
puolelle ja on täten tuomittavaa toimintaa. Kyseessä on sekä suomalaista
pienoisautoilua että suomalaista autourheilua vahingoittava teko, josta
olisi voinut pahimmillaan antaa jopa 12kk kiellon !

Koska kyseessä on kilpailun järjestäjä, joka on erittäin arvostettu ja
tunnettu kaikenkokoisten kilpailujen järjestämisestä, niin
ralliautopiireissä kuin pienoisautoilupiireissä, ei lajiryhmällä ole
pienintäkään epäilystä siitä etteikö heidän selvityksensä sinun toimistasi
pidä paikkansa. Sillä tälläisissä asioissa kynnys tehdä ko. kaltainen
selvitys on äärettömän korkealla, eikä sitä siis näin kokenut kilpailun
järjestäjä tee missään tapauksessa "kevyt kenkäisesti".



*************************************************************
Olemme vuosien varrella saaneet paljon palautetta niin kilpailujen
järjestäjiltä kuin kilpailujen valvojiltakin, että kilpailijat ns.
"mussuttavat" turhaan monista erinäisistä asioista kilpailujen
järjestäjille. Ja tämän johdosta monet kilpailujen järjestäjät ovat
harkinneet kokonaan kannattaako ko. kilpailuja ylipäätään järjestää enää
ollenkaan, vielä kun sitä tehdään "hyvää hyvyyttään", koska kilpailujen
järjestäjiä ei liikaa ole. Tälle toiminnalle emme voi paljoakaan mitään
tehdä, siihen olemassa oma sääntöpykälä, joka antaa ko. kilpailupaikalla
mahdollisuuden puuttua ko. asioihin :
**********
PA yleinen osa:

1.5. SEURAAMUKSET SÄÄNTÖJEN NOUDATTAMATTOMUUDESTA
.....
- epäurheilijamainen käytös yleensä (mm. huutaminen ja aiheeton suunsoitto)
.....
**********

Mutta tässä kyseisessä tapauksessa on siis menty rankasti tuon "kynnyksen"
väärälle puolelle.


Mitä sitten tulee kilpailuun ilmoittautuneen kilpailijan osanoton
eväämiseen, siihen en ota kantaa, muuta kuin sanon, että säännöt kannattaa
lukea :

Sääntökirja yleinen osa :
*************************************************************
26. Osanoton evääminen
Jos järjestäjä kieltäytyy hyväksymästä ilmoittautunutta osanottajaa
kilpailuun, on kieltäytymisestä ja sen syistä ilmoitettava asianomaiselle 8
päivän kuluessa ilmoittautumisen saapumisesta lukien, kuitenkin viimeistään
5 päivää ennen kilpailupäivää. (74)

SM- ja Cup-kilpailuissa on kilpailun järjestäjän 24 tunnin kuluessa
eväämisestä ilmoitettava sen syy AKK:lle.

*****************************************************
Ihan puhtaasti oma henkilökohtainen kantani

Tumppi

**************************************************

[VesaK]

Jostain syystä jotkut ihmiset eivät ymmärrä vaikka, heille rautalangasta yrittää mallia vääntää. Vastasin Vesan postiin ja jouduin vastaamaan siihen vielä uudestaan kahteen kertaan, koska hän ei ymmärtänyt selvää tekstiä ? ...

En antanut lupaa referoida vastaustani tänne.... En tosin kieltänytkään... Koska Vesa on kuitenkin "osan" tänne referoinut, niin kerrottakoon koko stoori mitä Vesalle vastasin.

Uskoisin, että se herättää monet ajattelemaan uudestaan tätäkin juttua...

Niinpä todellakin kysyin kahdesti. Koska en voinut uskoa, että 6kk kilpailukieltorangaistus olisi todellakin voinut tulla vain siitä, että olen "uhannut" kirjoittaa aiheesta keskustelufoorumiin. Ja vaikea sitä on uskoa vieläkään, jos rehellinen olen.
"Uhkaamiseksi" en muuten sitä sanoisi. Mitä uhkailemista siinä on, mitä teen jatkuvasti muutenkin  :mrgreen:

Muu osa viestistäsi ei sisällä oikeastaan muuta kuin paatosta, jolla osoitat olevasi asiassa kaikkea muuta kuin neutraali.
"Tuomarina" sinun pitäisi pystyä olemaan kaikenlaisten henkilökohtaisten ja tunteenomaisten latausten yläpuolella, ja ehdottoman puolueeton. Tässä tehtävässä olet surkeasti epäonnistunut. Mutta hyvä, että kerrot sen kaikille, niin minun ei tarvitse vääntää kaikkea.

Toisekseen:

Koska kyseessä on kilpailun järjestäjä, joka on erittäin arvostettu ja tunnettu kaikenkokoisten kilpailujen järjestämisestä, niin ralliautopiireissä kuin pienoisautoilupiireissä, ei lajiryhmällä ole pienintäkään epäilystä siitä etteikö heidän selvityksensä sinun toimistasi pidä paikkansa.

Tällä lausunnolla julistat kaiken kansan nähden, että asian käsitellyt lajiryhmä
- uskoo ainoastaan kilpailujärjestäjää, jos hän on "arvostettu ja tunnettu".

-uskoo kilpailujärjestäjän sanomisia enemmän kuin minun sanomisiani,  vaikka olen nimenomaisesti todennut ja tarjoutunut todistamaan, että valituskirje sisälsi suoranaisia valheita.


Kyse on sentään minun asiastani, jossa minun sanomisillani ja todistuksellani pitäisi olla jokin merkitys? AKK siis noudattaa järjestelmää, jossa oman veljeskunnan jäsenet saavat heittää syytteitä mielivaltaisesti ja jopa valheellisesti, syytetyn sanomisilla ei ole asiassaan mitään merkitystä, ja rangaistus langetetaan näytösoikeudenkäynninomaisesti? Minun lienee tarpeetonta muistuttaa, minkälaiseen yhteiskuntajärjestelmään tämäkin periaate kuuluu.

AKK:lta saamani selvityspyyntö oli siis täyttä teatteria. Nyt ymmärrän, miksi en saanut edes nähdä valitusta, eihän sillä olisi ollut mitään merkitystä teatterin kulkuun. Miksi ihmeessä "selvityspyyntövaihe" piti yleensä läpikäydä? Siksikö, että mielivalta saataisiin naamioitua? Ette arvanneet, että nostan asian päivänvaloon?

Toivon todellakin, että sivusta seuraavat ymmärtävät kirjoituksesi merkityksen: nimittäin sen, että teatterinne on nyt paljastettu. Kiitos suuresta avustasi siinä.

Toivon kovasti kommentteja lukijoilta.

[VesaK]

Ko. kilpailua edeltävällä viikolla allekirjoittaneeseen oltiin muutamia kertoja puhelin yhteydessä ja silloin jo kerrottiin allekirjoittaneelle, minkälaista toimintaa sinä harrastat ko. kilpailun järjestäjiä kohtaan.

Muistutan vielä, "minkälaista toimintaa" harrastin.
Olin kaiken aikaa vain ja ainoastaan niiden TJ- ja TS-kilpailijoiden asialla, jotka oli sijoitettu epäoikeudenmukaisesti alkueriin, kotikylän poikien nostamisen vuoksi. Sen kummemmasta ei ollut kysymys. Tämä sirkus on vain saanut valtaisat mittasuhteet itse asiaan nähden, mutta siihen en ole yksin syyllinen.

Ja vielä selvennykseksi, että vaikka yksi väärän alkueräsijoittelun kohteeksi joutunut oli oma poikani, en ollut hakemassa oikaisua hänen kohdallaan, siksi, että asiaan ei olisi tullut henkilökohtaista latausta. Lainaus sähköpostiviestistäni lajiryhmälle 12.4.04, vedotessani muiden kilpailijoiden puolesta:

"Oman juniorini osalta en esitä mitään toimenpidevaatimuksia, sillä asia on vähämerkityksinen. Sen sijaan edellä mainitut muut tapaukset on korjattava."

[Tumppi]

.....
....
Itse en osaa varmuudella sanoa, onko asia noin, koska en muista sitä. Olen hyvinkin voinut sanoa kirjoittavani asiasta keskustelufoorumiin, tai jatkavani keskustelua siitä. ...
....

Yleensä kun ikävät asiat ylittävät sen tietyn kynnyksen, kuten tässä on käynyt, niin toinen asianosainen pyrkii kiistämään kaiken, se on aivan luonnollista ja sitten katoaa vielä muistikuva mitä on tullut sanottuakaan..... Sen jälkeen vielä ihmetellään mistä rangaistus on oikein tullut.

[VesaK]

Tumppi hyvä,

Puhelinkeskustelu, johon viittaat, tai oletan sinun viittaavan, tapahtui huhtikuun alkupuolella, yli kaksi kuukautta sitten. Se oli ensimmäisiä asian tiimoilta käytyjä keskusteluita. En todellakaan tuolloin arvannut, mikä näytelmä tästä sittemmin kehittyisi, enkä niin ollen ymmärtänyt rekisteröidä jokaista sanaani tarkasti muistiin.
Ja kuten olen sanonut, ne keskustelut käytiin vielä kavereiden kesken, jolloin asioiden muistiinmerkitsemistä myöhempää tarvetta varten tapahtuu vielä vähemmän.

Tätä taustaa vasten myöskään "uhkaus" ei ole ollut mikään uhkaus. Ja vaikka olisikin, mikähän pelotevaikutus sillä on mahtanut olla, että "VesaK uhkaa kirjoittaa keskustelufoorumiin?"  :lol:

Tumppi, älä ole hölmö. Siitä yksinkertaisesti ei voi saada puolen vuoden kilpailukieltoa! Vähän parempaa pitäisi keksiä.

[Tumppi]

....
Puhelinkeskustelu, johon viittaat, tai oletan sinun viittaavan, tapahtui huhtikuun alkupuolella, yli kaksi kuukautta sitten. Se oli ensimmäisiä asian tiimoilta käytyjä keskusteluita. En todellakaan tuolloin arvannut, mikä näytelmä tästä sittemmin kehittyisi, enkä niin ollen ymmärtänyt rekisteröidä jokaista sanaani tarkasti muistiin.
.....

Kunhan vain otin tuosta ylempää sinun kommenttiasi asian tiimoilta esille, missä muistisi ei enää pelaa ... Sinänsä ymmärrettävää...

Itsepä olet tämän näytelmän rakentanut alusta lähtien. Ja nyt kun tuli ns. alle, niin yrität siitä vierittää syitä muiden niskoille.

[Tumppi]

......
Jos säännöt ovat liian ankarat, tulee valita joku toinen laji, esim. maastohiihto, jonka entinen päävalmentajakaan ei ole syyllinen mihinkään...

 :!:

[Turhala]

...omilla toimillasi yritit rankasti vaikuttaa kilpailun
järjestelyihin, kyseenalaistamalla erälistojen laatijoiden "ammattitaidon",
sekä rankasti painostit kilpailun järjestäjää tekemään muutoksia ko.
erälistoihin, jotka oli siis tehty sääntöjen mukaan. Kovaa painostustasi
tehostamalla uhkailit vielä kilpailun järjestäjää mm. negatiivisella
kirjoituksella alan ykkösforumissa "RC-maailmassa".

...kilpailun järjestelyihin puuttuminen rankasti kilpailun
järjestäjää painostamalla ja uhkailemalla...

Rankkaa painostamista, uhkailua... tätä siis on kirjoittaa "alan ykkösfoorumilla" (mitähän muita alan foorumeita sitten on?) erälistoista, jotka oli laadittu selkeästi järjestäjäpaikkakunnan poikia suosimalla, muiden kisailijoiden kustannuksella?

Olemme vuosien varrella saaneet paljon palautetta niin kilpailujen
järjestäjiltä kuin kilpailujen valvojiltakin, että kilpailijat ns.
"mussuttavat" turhaan monista erinäisistä asioista kilpailujen
järjestäjille.

Ilmeisesti tällä mussuttamisella viitataan tekstilajiin, jota tietyissä piireissä kutsutaan kritiikiksi. Eli kilpailujen järjestäjä ja valvoja saa tehdä mitä haluaa, jos joku erehtyy näitä tekemisiä kritisoimaan, on hän automaattisesti "mussuttaja" koska ei jumalankaltaisella palvonnalla hyväksy järjestäjien ja valvojien ratkaisuja?
Ja tätä vielä kehdataan kutsua jossain määrin oikeudenmukaiseksi "oikeusvaltio" Suomessa?

Koska kyseessä on kilpailun järjestäjä, joka on erittäin arvostettu ja
tunnettu kaikenkokoisten kilpailujen järjestämisestä, niin
ralliautopiireissä kuin pienoisautoilupiireissä, ei lajiryhmällä ole
pienintäkään epäilystä siitä etteikö heidän selvityksensä sinun toimistasi
pidä paikkansa.

Lajiryhmä siis edellä mainitulla tavalla palvoo k.o. kilpailun järjestäjää kuin jumalaa, ilman pienintäkään epäilystä että järjestäjä ei tee ratkaisujaan ilman täydellistä oikeudenmukaisuutta?
Tämä näkemys ei muutu myöskään epämääräisten todisteiden esittämisellä, eikä syytetyn anneta osoittaa olevansa oikeassa vaikka tämä sitä haluaisikin. Mitä tähän nyt voi kommentoida, mikä ei ole itsestäänselvää muutenkin?

Siteeraan itserakkaasti itseäni kysymyksellä, jonka vastaus lienee itse kullekin varsin selvä ja jään odottelemaan, missä vaiheessa itse saan kilpailukiellon epäurheilijamaisesta käyttäytymisestä ja törkeästä suunsoitosta, painostamisesta sekä uhkailusta.

Joten kysymys yleisesti ottaen kuuluu, missä mennään ja onko tässä nyt varmasti järki ja oikeus mukana?

[VesaK]

Itsepä olet tämän näytelmän rakentanut alusta lähtien. Ja nyt kun tuli ns. alle, niin yrität siitä vierittää syitä muiden niskoille.

Raukkamaisesti sanottu - ihan linjassa kaiken muunkin lajiryhmän tuotannon kanssa tämän asian yhteydessä.

Oma tapaukseni "Laukaan erälistat" päättyi 15.4.2004, jolloin sain uhkauksen poikani sulkemisesta pois kilpailusta, jos en ole hiljaa. Sen jälkeen olin hiljaa. (Uhkauksen poisulkemisesta olen jo puhunut ja sopinut kilpailun johtajan kanssa.)

Nyt on kyseessä lajiryhmä-sirkus, se alkoi siitä, kun sain AKK:lta kirjeen, jossa minulta pyydettiin selvitystä kilpailujärjestäjän tekemään valitukseen. Olen ollut siitä lähtien tarkoituksellisesti paljon äänessä, ja syy siihen on lajiryhmä ja sen näytelmäesitys. Jos en olisi ollut, esityksenne olisi mennyt katsojille läpi ihan täydestä.
Näytelmän nimi:"VesaK uhkasi kirjoittaa nettiin - 6kk kakkua".

Onneksi olin äänessä, sillä nyt alkaa kaikille pikku hiljaa selvitä, mikä meininki lajissamme on ja on ollut vallalla. Ei huono saavutus, vaikka tappiot ovatkin kohtalaiset.

[Spif]

Jotta puhuttaisiin samoista asioista, niin Vesa ei uhkaillut foorumiin kirjoittamisella vaan oli sen jo tehnyt. Uhkailu keinona käytettiin vetoomusta ja vastalausetta, jota ei kuitenkaan koskaan jätetty kilpailuntuomaristolle. Tästä huolimatta kommentointia järjestäjän suuntaan jatkettiin. Ei minulla muuta, jatkakaa.

EDIT: En usko, että kilpailunjohtaja jaksaa soitella minulle kilpailua edeltävällä viikolla useita kertoja samasta aiheesta turhan takia.

[Tumppi]

Raukkamaisesti sanottu - ihan linjassa kaiken muunkin lajiryhmän tuotannon kanssa tämän asian yhteydessä.

....

Raukkamaisesti ?

Itse olet se taho joka tämän sopan aloitti, painostamalla ja uhkailemalla kilpailun järjestäjää.

[VesaK]

Jotta puhuttaisiin samoista asioista, niin Vesa ei uhkaillut foorumiin kirjoittamisella vaan oli sen jo tehnyt. Uhkailu keinona käytettiin vetoomusta ja vastalausetta, jota ei kuitenkaan koskaan jätetty kilpailuntuomaristolle. Tästä huolimatta kommentointia järjestäjän suuntaan jatkettiin. Ei minulla muuta, jatkakaa.

EDIT: En usko, että kilpailunjohtaja jaksaa soitella minulle kilpailua edeltävällä viikolla useita kertoja samasta aiheesta turhan takia.

Koittakaas lajiryhmäläiset päästä yhteisymmärrykseen, mikä oli rangaistuksen syy, ja mikä ei. Ymmärrän kyllä, että vaatimus syyn selvittämisestä tuli yllättäen, siihen ei ollut varauduttu, ja, lajiryhmän pj:n tasokasta kuvakieltä jatkaakseni, vastuulliset yllätettiin ikään kuin housut kintuissa.  

Tiedoksi niille, jotka eivät tiedä: nimimerkki spif on yksi lajiryhmän jäsenistä.

Kerrotko vielä, spif, miten vetoomuksen tai vastalauseen mainitseminen (jälleen yksi perätön tieto muuten: vastalause) voi olla uhkaamista? Toki se siinä tapauksessa voisi olla sitä, kun "uhkaamisen" kohde tietää olevansa väärässä, ja pelkää naamansa menetystä.
Minulle muuten kerrottiin tuomariston taholta ennen kilpailua marssijärjestyksen olevan tämä, hakiessani korjausta erälistojen virheisiin: kilpailujohto, valvoja, lajiryhmä. Ja näin myös etenin. Oliko siinäkin jotakin rangaistavaa?

Kertoisitteko, jos rangaistuksen syyn arvontanne jälkikäteen vielä jatkuu, että en tuhlaa paukkuja turhaan.

[Spif]

Kertoisitteko, jos rangaistuksen syyn arvontanne jälkikäteen vielä jatkuu, että en tuhlaa paukkuja turhaan.

En näe mitään eroa rangaistuksien syissä eli epäurheilijamainen käyttäytyminen järjestäjää kohtaan. Ajatus oli tuoda Tumpin teksti toisilla sanoilla esiin. Ehkä on parempi, että Tumppi kommentoi tästä eteenpäin, kun oma ulosanti on hiukan tulkinnanvaraista. Tämän takia olen yrittänytkin pysyä poissa foorumilta näitä asioita käsittelemästä.

[JQ]

Tämä viesti on tarkoitettu aika monelle, katsomalla peiliin selviää onko tämä viesti juuri sinulle:

Yksi asia on aiheuttanut koko tämän sotkun: Suomalaiset ottaa kaiken liian vakavasti. Ajatelkaa vähän mikä tässä maailmassa on OIKEASTI tärkeää ja älkää puristako mailaa niin H#lv#tisti!

[reittila]

Eiköhän tämän threadin voisi jo sulkea ?

[copter]

On käynyt jo useampaan otteeseen mielessä tämän keskustelu sulkeminen, koska en usko että asian julkinen puinti tällä tasolla johtaa enää mihinkään. Nyt kun joku muukin selvästi on samaa mieltä, niin teen sen. Mikäli jompikumpi osapuolista haluaa vielä alkaa tätä puimaan julkisesti, niin suosittelen harkitsemaan että onko siihen todellista syytä ja ajaako se niin suuren yleisön etua, että siitä todella on hyötyä että asiaa puidaan julkisesti. On syytä huomioida että näillä ketjuilla on myöskin negatiivisia vaikutuksia, varsinkin paljon puhuttuihin uusiin harrastajiin ja aloittajiin.