VesaK:n rangaistuspäätös?

[hellgren]

VesaK:n aloitteesta Gallup:

Tarvitsen kuitenkin vähän kansan syvien rivien mielipidettä, onko tämä tarpeen. Pyydän siksi mielipiteitä ja kannanottoja.
Ja esitän modeille kunnon jenkkityyliin galluppia tästäkin aiheesta:

1. VesaK:n saama rangaistus on väärä.
2. VesaK:n saama rangaistus on oikea.
3. Asia olisi pitänyt selvittää kunnolla ennen päätöstä.

Ja siis kysehän on tästä:

http://rc10.fi/viewtopic.php?t=7230&highlight=

[PJEP]

Päätös on niin kauan väärä, kun sitä ei ole kunnolla selvitetty!

Muuten, jos tästä gallupista tulee väärä tulos, eräs nimeltämainitsematon järjestö voi pistää sensuurin tälle foorumille tai lopettaa sen kokonaan.

[*Make*]

Melkoista toimintaa AKK:lta. Tulee ihan mieleen vanhat ajat  :twisted:

Eihän tuota voi hyväksyä, tai jos perusteet olisivat niin sitten.

[copter]

Päätös on niin kauan väärä, kun sitä ei ole kunnolla selvitetty!

Muuten, jos tästä gallupista tulee väärä tulos, eräs nimeltämainitsematon järjestö voi pistää sensuurin tälle foorumille tai lopettaa sen kokonaan.

Tämä foorumi on harrastajien vapaa kanava keskustella asioista ja foorumin ylläpitäjänä voin vakuutta että AKK:lla taikka muilla tahoilla (lukuunottamatta ylläpitoa ja moderaattoreita) ei ole mitään valtaa taikka mahdollisuutta sensuroida tämän foorumin sisältöä saatika sitten lopettaa foorumin toimintaa. Toivon kuitenkin sydämeni pohjasta että tälläistä halua ei myöskään kyseiselle taholle tule.

On tärkeätä muistaa, että muutamat lajiryhmän jäsenet jotka täällä säännöistä taikka muista ajankohtaisista asioista ilmoittelevat, niin he tekevät sen vapaaehtoisesti eivätkä siis mitenkään pakonomaisesti. Mikäli olen asian oikein ymmärtänyt, niin nykyisten sääntöjen puitteissa sääntömuutokset, kilpailukutsut jne on ainoastaan pakko toimittaa AKK:n alaisille järjestöille jotka ovat sen jälkeen vastuullisia niiden levittämisestä omille jäsenilleen. Uskon kuitenkin että foorumin mahdollistama tiedottaminen, aktiivinen keskustelu, ideoiden vaihtaminen ja lajin kehittäminen yhdessä lajiryhmän edustajien ja kisaajien kesken on molemminpuoleinen hyöty.

Vaikka tämä yksi tapaus onkin aktiivisten kisaajien silmissä saattanut AKK:n hieman kyseenalaiseen valoon, niin on hyvä muistaa että tässä on kuitenkin vain kyse yksittäisestä tapauksesta ja yhden negatiivisen asian vastakohdaksi varmasti löytyy monia positiivisia asioita.

[VesaK]

Gallup tästä aiheesta on tietenkin enemmän hupijuttu. Silti jokainen, joka siihen ottaa osaa, joutuu miettimään, mikä on totuus?

Kaikki, jotka olette äänestäneet "VesaK:n saama rangaistus on oikea": olisin kovasti kiinnostunut kuulemaan, mistä te sen tiedätte? Tiedättekö te jotakin rangaistuksen perusteista, mitä minä en tiedä? Kertokaa ihmeessä minullekin, olen yrittänyt kovasti saada sitä selville.

On selvää, että kaikki, joiden mielestä VesaK noin yleisesti ja periaatteessa on p***a jätkä, äänestävät, että hän on ansainnut rangaistuksensa. En voi välttyä ajatukselta, että juuri tämä selittää rangaistuksen: oli olemassa riittävästi katkeruutta ja antipatiaa, ja se on riittänyt rangaistuksen langettamiseen.
Nuorempien "tuomareiden" kohdalla, varsinkin jos kotipaikkakunnan postinumero viittaa keski-Suomen suuntaan, tämän vielä ymmärtääkin, mutta lajiryhmän kohdalla ei pitäisi olla kysymys keskenkasvuisuudesta, ainakaan fyysisen iän osalta.

Niin, mistä tiedämme totuuden? Haluaisin totisesti tietää, miten lajiryhmä on totuuden nähnyt. Oman totuuteni olen jo kertonut, mutta paloitellaan se vielä näin, neljään osaan:

1. Sähköpostini Laukaan kilpailun johdolle
AKK:lta saamani tiedon mukaan sähköpostit ovat olleet valituksen todisteaineistona. Ne olen jo aiemmin kopioinut näkyville tänne foorumille, enkä todellakaan voi ymmärtää, mikä niissä on epäurheilijamaista.

2. Kirjoitukseni foorumissa
Ne ovat edelleen nähtävissä. Eivät ne pelkkää hunajaa olleet, mutta tuskin ovat aiheuttaneet puolen vuoden kilpailu-, huoltaja- ja toimitsijakieltoa.

3. Puhelinkeskusteluni
Puhuin yhteensä neljä kertaa kilpailun johtajan kanssa, joista kaksi soitin minä, kaksi hän. Lisäksi puhelut kahden erälistojen laatijan kanssa, sekä kilpailun valvojan kanssa. En voi kuvitella, että  ne olivat epäurheilijamaisia tekoja.

4. Käytökseni kilpailussa
Olin kilpailussa kuten kaikki muutkin. Ei voi olla rangaistuksen syy.


Sorry vain tämä samojen asioiden jauhaminen, mutta ihan oikeasti nyppii, että en saa tietää, missä ja milloin olen toiminut siten, että ansiokseni sain puoleksi vuodeksi ulosheiton lajista. Vai onko se 7kk, koska AKK sekoilee tässäkin.

Rangaistus on sen verran raskas, että mielestäni minulla on oikeus saada tietää sen todellinen syy. Ja lajiryhmä, joka sen tietää, on  velvollinen sen kertomaan.

Edit: Korjattu kohtaa 3.

[Juhana]

Täysin perusteeton kilpailukielto. Aika pohjanoteeraus AKK:n puolelta.  :?

[VesaK]

Mode-portaan kanssa jutusteltiin niin, että jos asiaa vielä tulee, niin tämä on hyvä topic sitä varten. Nyt on, eilisen pelleilyn johdosta.
(Tämä on tarkoitettu vain niille, joita asian seuraaminen kiinnostaa. Muut voivat jättää lukematta.)


Mielessäni jo aikaisemmin ihmettelin, että mihin tähtää huoltajuuskielto? Kilpailu- ja toimitsijakielto olisi ymmärrettävissä, jos aihetta olisi. Huoltajuuskieltoon sen sijaan on vaikeata löytää perustetta silloinkaan, kun kilpailukielto on perustellusti tai perusteetta annettu. Miten kykyni toimia oman poikani ja muiden junnujen huoltajana mahtaa olla hetkellisesti heikentynyt kilpailukiellon ajaksi?

Hyvinkään kisoissa pääsin kilpailujohtajan puhutteluun, jossa sain kuulla, että minulla ei ole lupaa asettaa ja nostaa juniorini autoa radalle/radalta. Eli astua jalallani rata-alueelle tai ratavarikolle.
Kiitos muuten kaikille, jotka auttoivat tässä puuhassa.

Tälle lapsellisuuden uudelle Suomenennätykselle en näe muita vaikuttimia kuin:
- mahdollisimman suuri kiusanteko
- huollettavieni kilpailemisen vaikeuttaminen
- lajiryhmän kaikkivaltiuden osoittaminen
Kaikki syyt sopivat erinomaisen hyvin taudin kuvaan. Näin lajiryhmämme vie lajia eteenpäin.


Sain myös lajiryhmän sisäpiirin suusta kuulla, että kun tapauksessani oli "sana sanaa vastaan", niin lajiryhmä ei asettanut lainkaan kyseenalaiseksi sitä, mitä valituksen tehnyt osapuoli oli kertonut. Vaikka esitin faktatietoja, joiden kanssa syytökset olivat ristiriidassa, ja jopa osoitin eräät syytöksen osat valheellisiksi.
Hohhoijaa, kuinkahan monta kertaa pyysin, että tutkittaisiin asia ensin, ja hutkittaisiin vasta sitten.

Asian käsittely on siis tapahtunut mahdollisimman törkeästi minun oikeusturvaani loukaten. Mitähän siviilimaailmassa tapahtuisi, jos AKK:n oikeuskäytäntö olisi yleisemminkin käytössä: mikä tahansa syytös olisi "totuus", eikä syytetyn sanomisilla olisi merkitystä.
No, onhan sellaisiakin yhteiskuntia olemassa, jossa tämä on käytäntönä.

[nevalka]

Ettei vaan olisi tulossa myös katkeruuden ja "ulkoparlamentarismin" Suomen ennätys! Mielestäni tämän yhden kaverin katkeruuden tukemisen ja ylläpidon voisi jo jättää taka-alalle ja energian käytön suunnata kuten Mika toisaalla totesi, positiivisiin asioihin!
Aina on tietysti ollut ja tulee olemaan näitä maailman päähän potkimia, ainoan oikean totuuden haltijoita, jotka "vastuullisesti" kritisoivat kaikkea mikä liikkuu tai on liikkumatta.
Lajin harrastamisen mielekkyyteen ja erityisesti kisaamisen mielekkyyteen vaikuttavat negatiivisesti tällaiset kärhämät. Koska en usko, että kärhämää ylläpitämällä ja pitkittämällä asiat korjaantuvat, niin tämän sinänsä turhan kärpäsen ympärille hiljaiset hautajaiset, please!

[*Make*]

Eiköhän tämä asia kannata selvittää kunnolla, tai muuten homma EI toimi tulevaisuudessakaan vaan jokainen joka kritisoi saa kilpailukiellon. Tulee todellakin vanhat hyvät ajat mieleen  

[Tumppi]

Eiköhän tämä asia kannata selvittää kunnolla, tai muuten homma EI toimi tulevaisuudessakaan vaan jokainen joka kritisoi saa kilpailukiellon. Tulee todellakin vanhat hyvät ajat mieleen  

Kuten olen monasti jo aiemmin todennut, niin tässä tapauksessa ei ole kyse kritiikin antamisesta, vaan kilpailun järjestäjän painostamisesta ja uhkailemisesta ja jos se on jonkun mielestä hyväksyttävää toimintaa, niin enpä voi muuta kuin ihmetellä :?:

Eikä varmaankaan siitä miksikään muutu vaikka sitä kuinka paljon tällä forumilla pyöritellään :!:

[*Make*]

..vaan kilpailun järjestäjän painostamisesta ja uhkailemisesta ja jos se on jonkun mielestä hyväksyttävää toimintaa, niin enpä voi muuta kuin ihmetellä

Jos joku uhkailee ja asia voidaan todistaa, niin silloin asia on ok, rangaistus tulee antaa. Jos taas vain ja ainoastaan toisen osapuolen kertoman mukaan tuomitaan syytetty henkilö, niin silloin ollaan hyvin pahassa tilanteessa. Elämme sentään oikeusvaltiossa!

Itse olen lukenut vain tapahtumien kulkua tältä foorumilta ja lukemani perusteella tuomio on annettu todella löysin perustein.  :?:

[VesaK]

Ettei vaan olisi tulossa myös katkeruuden ja "ulkoparlamentarismin" Suomen ennätys! Mielestäni tämän yhden kaverin katkeruuden tukemisen ja ylläpidon voisi jo jättää taka-alalle ja energian käytön suunnata kuten Mika toisaalla totesi, positiivisiin asioihin!
Aina on tietysti ollut ja tulee olemaan näitä maailman päähän potkimia, ainoan oikean totuuden haltijoita, jotka "vastuullisesti" kritisoivat kaikkea mikä liikkuu tai on liikkumatta.
Lajin harrastamisen mielekkyyteen ja erityisesti kisaamisen mielekkyyteen vaikuttavat negatiivisesti tällaiset kärhämät. Koska en usko, että kärhämää ylläpitämällä ja pitkittämällä asiat korjaantuvat, niin tämän sinänsä turhan kärpäsen ympärille hiljaiset hautajaiset, please!

On ok, että esiin tulee myös toisenlaisia mielipiteitä. "nevalka" on tervetullut edelleenkin osallistumaan raikkaine mielipiteineen ja vaihtuvien nimimerkkiensä takaa - on ihan sellainen tunne, että olemme jossakin yhteydessä kohdanneet aikaisemminkin.  :mrgreen:

Tiedän kyllä, että asian vatvominen kovin pitkään ja samoja juttuja pyörittäen alkaa tympäistä. Siksipä laitoin oikein käyttöohjeenkin tuonne ylemmäs: "Tämä on tarkoitettu vain niille, joita asian seuraaminen kiinnostaa. Muut voivat jättää lukematta."

Minulla on tässä esilläolon jatkamisessa kolme vaikutinta:

1. Olen saanut jutun aikana valtavasti viestejä ja asiasta ovat monet tulleet juttelemaan. Vain osa heistä on ollut tarkoituksellisen neutraaleja - ei-kantaa ottavia, mutta ylivoimaisesti suurin osa ihmettelee, miten tällainen toiminta ja rangaistus AKK:n taholta on ylipäätään mahdollista.
Oletan, että monet haluavat edelleen jonkinlaisen selvyyden asiaan, ja tämä on sen esiinhoukuttelua. Tosin taitaa olla niin, että  "tuomareiden" taholta laari on tyhjennetty, eikä siellä kyllä paljoa ollutkaan.

2. Myös nimimerkki "nevalka" ymmärtäisi, miltä tässä tilanteessa tuntuu, jos hänet aiheetta ja naurettavalla teatteriokeudenkäynnillä tuomittaisiin puolen vuoden rangaistukseen.
Eihän tämä juttu koko maailma ole, mutta pakko myöntää, että ottaa se pannuun, kun joutuu järjettömän mielivallan kohteeksi. Kannattaa kokeilla.

3. Pidän sen verran mekkalaa yllä, että ihan kovin kevyesti kenenkään ei tarvitsisi joutua samanlaisen mokan uhriksi. Kyllä lajiryhmäkin on varmasti kolttosestaan jotakin oppinut  


Gallup syyllisyydestäni tai syyttömyydestäni on enemmän hupijuttu. Mutta kyllä jotakin kertoo sivusta seuranneiden oikeudentajusta, että 86%:n mielestä päätös oli väärä tai asia olisi pitänyt selvittää kunnolla. Tämän pitäisi olla melko selvä viesti kovapäisemmillekin.
Kun "tuomio oli oikea" äänestäneistä otetaan pois lajiryhmä, laukaalaiset ympäristöineen ja "nevalka", niin ei sinne kovin montaa ulkopuolista taida enää jäädä  

[Tumppi]

....
Gallup syyllisyydestäni tai syyttömyydestäni on enemmän hupijuttu. Mutta kyllä jotakin kertoo sivusta seuranneiden oikeudentajusta, että 86%:n mielestä päätös oli väärä tai asia olisi pitänyt selvittää kunnolla. Tämän pitäisi olla melko selvä viesti kovapäisemmillekin.
Kun "tuomio oli oikea" äänestäneistä otetaan pois lajiryhmä, laukaalaiset ympäristöineen ja "nevalka", niin ei sinne kovin montaa ulkopuolista taida enää jäädä  

Itsekin olisin äänestänyt vaihtoehtoa yksi mikäli olisin tämän netin tiedon varassa. Meillä on kuitenkin toinen tieto, kuin tämän forumin ainoalla "fakta" -tiedon kertojalla...

Itse en ole äänestykseen osaa ottanut ja epäilenpä että lajiryhmä siihen on ollenkaan kantaa ottanut, en tiedä...

Moderaattorit varmastikin tietävät IP liikenteestä, että allekirjoittaneen osalta äänestysnappulaan ei ole koskettu !

[VesaK]

Itsekin olisin äänestänyt vaihtoehtoa yksi mikäli olisin tämän netin tiedon varassa. Meillä on kuitenkin toinen tieto, kuin tämän forumin ainoalla "fakta" -tiedon kertojalla...

Miksi et sitten kerro! Hyvät hyssykät, sitähän olen maanitellut jo pitkään!

Kerro ihmeessä, mikä on rangaistuksen syy! En pysty vieläkään uskomaan, että kaverille puhelimessa kerrottu "kirjoitan tästä nettiin" voi sellainen olla.
Sinulla on ollut hyvää aikaa keksiä parempiakin, anna tulla!

[Tumppi]

Sanomani on lähinnä se, että ei pidä ottaa kantaa asioihin, joista ei mitään tiedä.

Tämän jutun molemmat osapuolet tietävät mikä on totuus ja se on päättävillekin elimille tiedoksi tullut. Sen tietää myös VesaK:kin, joka vain yrittää tällä forumilla omista tekemisistään syitä muiden niskoille saada...

[*Make*]

Itsekin olisin äänestänyt vaihtoehtoa yksi mikäli olisin tämän netin tiedon varassa. Meillä on kuitenkin toinen tieto, kuin tämän forumin ainoalla "fakta" -tiedon kertojalla...

Hmm.. Ymmärsinkö oikein, edes VesaK ei tiedä tätä muuta faktaa? :?:  :?: ja jos tietää miksi EI kerro?

Olisi mielenkiintoista kuulla tämä muu tieto, jonka perusteella tuomio on annettu  :!:

[Mika R]

Tuota, niin tai näin, mutta en muista olisko missä lajissa peruttu annettuja rangaistuksia, joten liekö tää huutoäänestys sittenkin vähän turhaa.. toki voidaan kaikki oppia jotain tmv. mutta annettu mikä annettu. Ei futiksessakaan katota nauhalta ja sitten peruta tuomioita. Tuomiot annetaan sen hetkisen tilanteen valossa. (Toivottavasti tämä ei nyt aiheuta lisää "fleimiä" ).  Vaikea asiahan tämä on toki. Ikävään kohtaan tietysti Vesalle kun kausi oli käynnistymässä parasta aikaa., toisaalta aika menee niin nopeasti että kohta tätä ei edes enää muista.

-Mika

[*Make*]

Tuota, niin tai näin, mutta en muista olisko missä lajissa peruttu annettuja rangaistuksia, joten liekö tää huutoäänestys sittenkin vähän turhaa.. toki voidaan kaikki oppia jotain tmv. mutta annettu mikä annettu. Ei futiksessakaan katota nauhalta ja sitten peruta tuomioita. Tuomiot annetaan sen hetkisen tilanteen valossa. (Toivottavasti tämä ei nyt aiheuta lisää "fleimiä" ). Vaikea asiahan tämä on toki. Ikävään kohtaan tietysti Vesalle kun kausi oli käynnistymässä parasta aikaa., toisaalta aika menee niin nopeasti että kohta tätä ei edes enää muista.

Nyt Mikalle meni aika pahasti metsään. Nyt meneillään olevissa potkupallon EM-kisoissa on annettu videoiden perusteella yksi pelirangaistus. Toiseksi vertaaminen potkupalloon on harhaanjohtavaa, koska kyseessä on peli ts. potkupallossa tapahtunutta rikettä voit verrata pikkuautoilussa radalla tapahtuneeseen rikkseeseen. VesaK:n tapaus EI ole tälläinen!

Tilannehan on se, että VesaK on saannut rangaistuksen. Perusteluita EI ole esitetty, tai jos on niin ei julkisesti.

Ajatusleikki, mitäpä jos perusteita ei ole olemassa? Mitä tekee lajiryhmä? Eroaa? Mitä tekee AKK? peruuttaa mahdollisesti väärin perustein annetun rangaistuksen? Kysymys, miksi rangaistuksen perusteita EI ole kerrottu? Toinen kysymys, miksi AKK:n päätöksistä EI saa valittaa? Missä on oikeusturva??

Loppujen lopuksi tämä "stoori" on melkoista komediaa tai ehkäpä paremminkin draamaa  :shock:

[Tumppi]

.....
.....
Tilannehan on se, että VesaK on saannut rangaistuksen. Perusteluita EI ole esitetty, tai jos on niin ei julkisesti.

Ajatusleikki, mitäpä jos perusteita ei ole olemassa? Mitä tekee lajiryhmä? Eroaa? Mitä tekee AKK? peruuttaa mahdollisesti väärin perustein annetun rangaistuksen? Kysymys, miksi rangaistuksen perusteita EI ole kerrottu? Toinen kysymys, miksi AKK:n päätöksistä EI saa valittaa? Missä on oikeusturva??
.....

Johan tuo on moneen kertaan todettu, että kyseessä on kilpailun järjestäjään kohdistunut rankanpuoleinen painostaminen ja uhkaileminen. Ja siinä on aivan riittämiin perusteita epäurheilijamaiseen käyttäytymiseen.

[Mika R]

Ai menikö, no voi hitto. Ai niin, tarkoitat sitä Tottin juttua..sorry.

[VesaK]

Sanomani on lähinnä se, että ei pidä ottaa kantaa asioihin, joista ei mitään tiedä.

Tämän jutun molemmat osapuolet tietävät mikä on totuus ja se on päättävillekin elimille tiedoksi tullut. Sen tietää myös VesaK:kin, joka vain yrittää tällä forumilla omista tekemisistään syitä muiden niskoille saada...

Mitä ihmettä sinä oikein yrität tuolla sanoa?
Minä en tiedä mitään "totuutta", joka ei olisi jo ollut esillä. Jos sinä tiedät sellaisen, ja olet sen perusteella antanut minulle rangaistuksen, niin kerro nyt ihmeessä, mikä se "totuutesi" on!!! Rangaistuna minulla on oikeus saada se tietää.

Mistä tekemisistäni yritän saada syytä muiden niskoille? Ja kenen niskoille? Kerro sekin, ole niin hyvä.

Itselläni on alusta lähtien ollut oma käsitykseni rangaistuksen todellisesta motiivista. Hienotunteisuuttani en ole sitä ainakaan vielä näkyville laittanut, koska se ei olisi kunniaksi tuomitsijalleni.
Kovin kauaa en enää jaksa tätä sirkusta jatkaa. Viimeisen kerran, Tumppi: kerro, mikä on rangaistukseni syy!

[*Make*]

.....
.....
Tilannehan on se, että VesaK on saannut rangaistuksen. Perusteluita EI ole esitetty, tai jos on niin ei julkisesti.

Ajatusleikki, mitäpä jos perusteita ei ole olemassa? Mitä tekee lajiryhmä? Eroaa? Mitä tekee AKK? peruuttaa mahdollisesti väärin perustein annetun rangaistuksen? Kysymys, miksi rangaistuksen perusteita EI ole kerrottu? Toinen kysymys, miksi AKK:n päätöksistä EI saa valittaa? Missä on oikeusturva??
.....

Johan tuo on moneen kertaan todettu, että kyseessä on kilpailun järjestäjään kohdistunut rankanpuoleinen painostaminen ja uhkaileminen. Ja siinä on aivan riittämiin perusteita epäurheilijamaiseen käyttäytymiseen.

Hmm.. siis väitetään, että VesaK olisi syyllistynyt ko. rikkeisiin. Jos näin on niin rangaistus on paikallaan, mutta mutta.. VesaK on esittänyt selkeästi mikä oli erälistoissa vikana (vedätystä tiettyjen kuskien kohdalla) ja kertonut asiasta järjestäjille josta syystä hän on siis saannut tuomion.

Kysymys: Oliko erälistat tehty sääntöjen mukaan?
Kysymys: Oliko erälistat tehty hyvän hengen mukaisesti?

[m.e.]

en ole halunnut ottaa asiaan kantaa, koska en koe olevani juuri millään tavalla osallisena tähän asiaan, siis rangaistuksesta keskustelemaan enkä erälistojen tekemiseen. siis vaikka olen ns. kotikylän poikia, joilla on erivapauksia/-oikeuksia joidenkin kirjoittajien mielestä... ja tiedoksi, että en ole käynyt minäkään äänestämässä asiasta, oliko VesaK:lle langetettu rangaistus oikea, enkä aio ottaa kantaa asiaan. se kuuluu mielestäni vain asianosaisille.

VesaK hyvä, aina itse haluat suoraselkäisyyttä ja vastauksia sekä perusteluita. ennen kisoja soittelit minullekin laukaan erälistoista, vaikka olet kivenkovaan väittänyt, että et ole kellekään ulkopuoliselle asiasta soitellut. siis muistat varmaan tämän. ja mielestäni olin täysin ulkopuolinen (tai, asunhan 100 km säteellä laukaasta) toiseksi, et vastannut viimeiseen sähköpostiini, jossa annoin oman näkemykseni asiasta, kuinka siis minun henkilökohtaisen näkemykseni mukaan erälistat oli laukaaseen tehty. seuraavassa koko sähköposti, jonka kirjoitin sinulle (siis johon en saanut kommenttia enkä vastausta. tosin enhän niitä ole pyytänytkään...)

tiedoksi, että kirjoitin sähköpostin 19.4., siis laukaan kisojen jälkeen. ja en tarvitse tähän vastausta sinulta VesaK, koska et sitä aiemminkaan ole minulle kirjoittanut. jos asiasta halutaan keskustella jollain tasolla lisää, niin sähköpostini voi toimia jonkinlaisena keskustelun lisävirikkeenä. ja itse en aio ottaa tästä asiasta lisätaakkaa, johon minun pitää olla osallisena millään távalla.

"moi!

kun katselin nyt jälikäteen noita listoja, niin tj-luokassa on tosiaan
selvästikin kolme kuljettajaa sijoitettu vääriin eriin. janne pikaloff on saanut paikan liian kovasta erästä, kalle mäki pari erää liian "hitaasta" erästä, samoin harri lukkari. lauri hautanen ajoi ensimmäisen kisansa, joten hänen vauhtiaan ei ole erälistojen laatijat voineet etukäteen aavistella, vaan he sijoittivat hänet viimeiseen erään.

ts-luokan puolella voidaan jälkikäteen sanoa, että mielosen joni oli liian nopeassa erässä, mutta treenivauhti jonilla oli koko ajan 27 kierroksen luokkaa kovin vaivattomasti. lisääntynyt pito toi mukanaan ongelmia kisapäivänä ja joni ei pystynyt rutiinisuoritukseen. osaltaan tämän voi laittaa varmastikin
kokemattomuuden piikkiin.

mitä taas muihin mainitsemiisi kilpailijoihin tulee, niin mielestäni heidät oli sijoitettu melkoisen mukavasti juuri oikeavauhtisiin eriin juhoa lukuunottamatta, joka olisi mielestäni kuulunut yhtä pykälää nopeampaan erään (vaihto esim. danielin kanssa). esim. kalle lehto ajoi kakkoskuumassa erässä ja sai finaalista lähtöpaikan 9. eli oli melkolailla oikeassa erässä. noh, jälkeenpäin voi sanoa, että jonin ja kallen olisi pitänyt vaihtaa paikkaa...

salmisen ari, josta puhuit melkolailla aiheettomasti puhelimessa jo minullekin oli oikeassa erässä vauhdin puolesta. hänen alkueräsijoitus oli 18 tai 19, joten hän kuului vauhdin puolesta kolmanteen erään. josen vauhti oli ennakoidun mukaista, kolmannesta erästä c-finaaliin.

sitten kotikylän poikien tilanne (jos kotikylä tarkoitaa +-100km):

pari lainausta sinun kirjoituksistasi foorumissa seuraavassa:

"Eikö lähtökohtana pitäisi olla laatia listat ensisijaisesti sarjaa tosissaan kiertäville, ja vasta sen jälkeen kotikylän pojille ja satunnaisesti osallistuville? "

tärkein kriteerihän on, että kuljettajat ajavat mahdollisimman lähelle samaa vauhtia alkuerissä, jolloin kukaan ei kärsi ohitustilanteista. ei niin, että tosissaan sarjaa kiertävät sijoitetaan liian nopeisiin eriin, jolloin kaikki kärsivät tästä. sarjatilanne kyllä antaa hyvän lähtökohdan listojen tekemiselle, mutta tärkeimmän kriteerin pitää ehdottomasti olla kuljettajan nopeus juuri ko. radalla. eli harkintaa tarvitaan listojen laatijoilta, ei sokeaa tuijotusta tilanteisiin.

"Kuten yllä olen selittänyt, eräjaon virheet ovat selviä. Kotikylän poikien suosiminen muiden kisaajien kustannuksella on niin räikeätä, että ellei listoja korjata heti, lajiryhmän ja lajiyhteyshenkilön on puututtava asiaan."

noh, miten kotikylän pojat oli sijoitettu:

tj-luokka:
panu vehniäinen 5.erä/a-fin -> oikeassa erässä
sebastian trzaska 5.erä/a-fin -> oikeassa erässä
rytsy teemu 5.erä/a-fin -> oikeassa erässä
minkkinen joni 5.erä/a-fin -> oikeassa erässä
pölkki teemu 4.erä/b-fin -> oikeassa erässä
marko huvila 4.erä/c-fin -> yhtä erää liian korkealla, sarjatilanne osoitti hänen kuuluvan kakkoskuumaan erään
kumpulainen pekka 2.erä/d-fin -> oikeassa erässä
jestonen markus 1.erä/e-fin -> oikeassa erässä
mattola markus 1.erä/e-fin -> oikeassa erässä

ts-luokka
siltanen jarno 1.erä/a-fin -> oikeassa erässä
mielonen joni 1.erä/b-fin -> yhtä erää liian korkealla
nyman harri 2.erä/b-fin -> oikeassa erässä
eskelinen matti 2.erä/b-fin -> oikeassa erässä
tenhunen henri 3.erä/a-fin -> ainakin yhtä erää liian hitaassa erässä

mielestäni tämä osoittaa erälistojen tekijöiltä asiantuntemusta ja oikeaa harkintakykyä vauhtien suhteen, eikä lainkaan kotikylän poikien suosimista. esim. tenhunen raivasi hyvin tiensä a-finaaliin kolmannesta erästä, samasta, jossa mm. salmisen arikin ajeli. eräsijoittelu ei siis ollut esteenä finaalipaikalle.

"Reagoimisella tarkoitin soittaessani sitä, että kun sisäpiiriin ja lajin
tervejärkisimpiin kuuluvana näit, miten eräjakomokat tulivat päivänvaloon, olisit hyvin voinut yrittää vaikuttaa siihen, että ne korjataan, kun aikaa vielä oli. Ehkä niin teitkin, enhän voi sitä tietää."

itse en tarkastellut tämänvuotisia erälistoja etukäteen muilta osin kuin siltä osin, missä itse ajelin. ja koska puhuit henk. kohtaisesti tästä sijoittelusta juuri minun itseni suhteen (liian kovassa erässä), niin en voi kuin todeta, että en aio jatkossakaan reagoida minkään kisan suhteen, vaikka minut olisi sijoitettu yhden erän verran liian hitaaseen/nopeaan erään. tiedän, että pystyn pitämään suhteellisen kovaa vauhtia ajopelilläni (minulla taisi olla 3:ksi tai
4:ksi kovimmat kierrosajat viikonlopun aikana), joten ajan siinä erässä, jonne minut on sijoitettu. esim. turussa olin jo etukäteen arvioituna liian hitaassa erässä (kierroksella ohitettavat veivät siellä a-finaalipaikan), mutta tasaisilla ajosuorituksilla (esim. kolme puhdasta ajosuoritusta, niin joku niistä olisi varmasti riittänyt) olisin päässyt siitäkin erästä a-finaaliin. joten ei siinä voi syyttää kierroksella ohitettavia, vaan ajeltava riittävän lujaa useamman erän ajan.

itse olen kisaillut nyt jo 14 vuoden ajan ja nähnyt monenlaista vuosien varrella. sen olen ainakin oppinut, että tapasi reagoida esim. juuri tähän erälistasoosiin (tätä halventavaa nimitystä käytät tästä asiasta) ei vie asiaa eikä lajia parhaalla mahdollisella tavalla eteenpäin, saatta jopa tehdä hallaa lajille. lajia pitää kehittää, mutta maltilla ja järjevällä keskustelulla. rehellisesti sanottuna olin itsekin malkoisen tyrmistynyt ja kyllästynyt syyttelystäsi (ainakin se on tulkittavissa siksi) kisaorganisaatiota kohtaan foorumin keskustelupalstalla.

sanot itse, että asiat riitelevät, eivät ihmiset. tuntuu kuitenkin, että
henkilöllistät asiat välillä, kun näet sen olevan tarpeen:

"Toivottavasti erälistojen laatija ymmärtää edes hävetä."

tai se, että kerrot mainostaneesi ja tehneesi myönteistä probagandaa laukaan kisojen suhteen, mutta sitä ei sinun kohdalla katsota plussaksi, kun arvostelet järjestelykoneistoa:

"Juuri näinhän se on. Monet kerrat olen kahden vuoden aikana ehtinyt kehumaan Laukaan kisoja, niin kesä- kuin kupolisellaisia. Tuonut esiin kaikkea, mitä siellä ostaan tehdä hyvin. Probagoinut tulevan kesäkisankin puolesta, mikä lopulta toteutuikin.
Kun sitten tulee aihetta yhden kerran antaa risuja, ja varsin tärkeästä asiasta, tulos on tämä. Yhtäkkiä mikään muu ei paina mitään, vaan kaikki onkin vain peräkärryllinen lannoiteainetta.
Muistakaa siis tämä, kaikki, jotka palautetta annatte: kehua saa rajattomasti, mutta.."

miksi se pitäisi muistaa tässä asiassa, kun se ei liity lainkaan itse asiaan, josta nyt on ollut kyse. siis erälistojen laatimisesta vuonna 2004 kupolikrossissa. ja totta puhuen monet kommenttisi ovat olleet minun silmissäni juuri tuota loanheittoa järjestävää seuraa kohtaan. samalla siitä ovat saaneet osansa myös lähiseudun (mm. jyväskylä) kisaajat sekä talkoovoimin mukana olevat, avustavat toimitsijat, joilla ei välttämättä ole mitään tekemista tuon
nettikeskustelun kanssa.

vesa hyvä, ei roomaakaan rakennettu päivässä. tämäkin laji kehittyy pikkuhiljaa maltillisilla ratkaisuille...

m.e."

[VesaK]

VesaK hyvä, aina itse haluat suoraselkäisyyttä ja vastauksia sekä perusteluita. ennen kisoja soittelit minullekin laukaan erälistoista, vaikka olet kivenkovaan väittänyt, että et ole kellekään ulkopuoliselle asiasta soitellut. siis muistat varmaan tämän. ja mielestäni olin täysin ulkopuolinen (tai, asunhan 100 km säteellä laukaasta) toiseksi, et vastannut viimeiseen sähköpostiini, jossa annoin oman näkemykseni asiasta, kuinka siis minun henkilökohtaisen näkemykseni mukaan erälistat oli laukaaseen tehty. seuraavassa koko sähköposti, jonka kirjoitin sinulle (siis johon en saanut kommenttia enkä vastausta. tosin enhän niitä ole pyytänytkään...)

Hohhoijaa Matti. Arvasin, että tämäkin pilkku pitää vielä viilata.

En soitellut sinulle vaan etsin Jarno Siltasta, joka oli yksi erälistojen laatijoista. Tämän tiedät hyvin, mutta kas, se unohtui tekstistäsi   .
Sinun kanssasi pääsin puheisiin numerotiedotuksen vuoksi, vai mikä "yhdistämispalvelu" se on nimeltään. Kysyin Jarnoa sieltä ensin hänen nimellään (heitä oli sillä seudulla muistaakseni neljä), sitten Medasecin nimellä. Puhelu meni kai sinulle, tosin kukaan ei vastannut.
Kaupalliseen Medasec-nimiseen firmaan kai saa soittaa ja etsiä sen toista omistajaa, Jarno Siltasta? Vähän myöhemmin sinä soitit minulle, koska numeroni ilmeisesti oli jäänyt Medasec-puhelimeesi.
Vaihdoimme mielipiteet erälistoista tuolloin, mutta kun kerroit, että et ole ollut niitä laatimassa, ja sain sinulta Jarnon numeron, lopetin puhelun lyhyeen.

Tämän olen muuten kertonut myös AKK:lle antamassani selvityksessä, koska olen listannut siellä kaikki puheluni siihen suuntaan, joita oli 3 henkilölle: kilpailujohtaja ja 2 erälistojen laatijaa: Siltanen ja Mielonen.

Sinä olit neljäs henkilö, jos se Jarnon numeron kysymissoitto lasketaan mukaan, tai oikeammin se, että sinä soitit minulle.
Mutta sinä olet ilmeisesti yhtä kuin kaikki "oman ja naapurikerhojen harrastajat, joille tulikivenkatkuiset puheluhyökkäykset jatkuivat koko viikon"  :mrgreen:  :mrgreen: .


En vastannut yllä olevan sähköpostiisi, en.  En enää jaksanut, kun olimme jo yhden kierroksen asiasta veivanneet, samasta asiasta. Edellinen mailini sinulle (18.4.04), jonka kopioin alle, on vastaus myös tuohon maratonmailiisi.
 
Oletko muuten satumalta katsonut gallupia erälistojen laatimisen periatteista? Myös se on erittäin hyvä vastaus mailiisi. Mitä mieltä siitä?
 

Terve!
 
Tarkoitan epäoikeudenmukaisella erälistojen laatimisessa niitä kilpailijoita, jotka sijoitettiin alempaan alkuerään, mitä heidän tähänastiset ansionsa sarjassa olisivat edellyttäneet. TS-luokassa Ari Salminen, Kalle Lehto, Jose Quagraine ja Juho Koskivuo. TJ-luokassa ainakin Harri Lukkari ja Kalle Mäki. Jukka Penttinen sai korjattua väärän sijoituksensa. (Joillekin se siis onnistui, joillekin ei. Ihmeellistä sekin.)
 
En katso lainkaan sitä, miten nämä kilpailijat lopulta sijoittuivat, sillä väärillä alkueräsijoituksilla voi olla, tai voi olla olematta sen kanssa tekemistä.
Jos sellaisia tapauksia osoittaisin, jossittelisin sitä, mitä Joni teki biljardipallona A-erässä ja paljonko hänen siellä olonsa vaikutti muiden ajoon, paljonko Ari kärsi väärästä erästään, samoin Juho, Harri ja KalleM. Mutta ei kinata siitä. Erälistojen laatimisen on periaatteesta on kysymys.
Tosin, Juhon ajoa seuranneena tiedän, että hän sai stopparin täysin väärin perustein ohittaessaan hitaampaa ja kokematonta - väärässä erässään. Mutta se lieneekin ollut kosto hänen isänsä mielipiteiden johdosta.
Muita kisaajia en samoin seurannut.
 
Kysymys on siitä, että yhdelläkään järjestävällä seuralla ei voi olla edellytyksiä tehdä riittävän objektiivisia arvauksia 70-90 kilpailijan onnistumisen edellytyksistä juuri heidän kisassaan. On aivan turha leikkiä selvänäkijää, varsinkaan, kun selvänäkeminen tapahtuu ainoastaan omien kisaajien lähtökohtia parantaen. Pienissä kyläkisoissa tämä voisi vielä onnistua, mutta ei enää valtakunnan SM/NM-sarjassa.
Tuskin tästä periaatteesta kannattaa paljoa enää vääntää. "Tuomio" asialle tulee ohjeistuksen korjauksen mukana viimeistään ensi vuodeksi. Siinä ainakin olette ansioituneet, että tämäkin puute huomattiin.
 
Reagoimisella tarkoitin soittaessani sitä, että kun sisäpiiriin ja lajin tervejärkisimpiin kuuluvana näit, miten eräjakomokat tulivat päivänvaloon, olisit hyvin voinut yrittää vaikuttaa siihen, että ne korjataan, kun aikaa vielä oli. Ehkä niin teitkin, enhän voi sitä tietää.
 
Mutta kysytäänpä toisin päin. Oliko mielestäsi Arin, Juhon, Harrin ja KalleM:n sijoitus oikeudenmukainen? Jos oli, miten sen perustelet?
Oletko sitä mieltä, että 3 kilpailun jälkeen aiemmilla tuloksilla ei ole merkitystä, eikä niitä ole syytä seurata sellaisenaan tai esim. Calen esittämällä 2/3-periaatteella?
Onko esim. Ari syytä seuraavissakin kisoissa syytä sijoittaa toiseksi huonoimpaan erään? Ja Joni taas parhaimpaan?
 
Varikolla kiersi herja, että vielä yhdet kotiinpäinvetokisat pitää kärsiä, ennen kuin asia korjataan. Arvaas, mitä kisaa sillä tarkoitettiin?
 
Vesa

[VesaK]

Tämän jutun molemmat osapuolet tietävät mikä on totuus ja se on päättävillekin elimille tiedoksi tullut. Sen tietää myös VesaK:kin, joka vain yrittää tällä forumilla omista tekemisistään syitä muiden niskoille saada...

Nyt alkaa Tumppi olla selkä seinää vasten.

Kerro, mikä on totuus antamastasi rangaistuksesta.

Tai käynnistä välittömästi toimenpiteet väärin annetun rangaistuksen peruuttamiseksi.

Tai eroa tehtävästäsi.

[Tumppi]

Itse itseäni lainaten :
toisesta jo lukkoon lyödystä topicista...
.......
.......
Jostain syystä jotkut ihmiset eivät ymmärrä vaikka, heille rautalangasta yrittää mallia vääntää. Vastasin Vesan postiin ja jouduin vastaamaan siihen vielä uudestaan kahteen kertaan, koska hän ei ymmärtänyt selvää tekstiä ? ...
......
......

Vastaus muutamaan kysymykseesi :

Koska virallisen päätöksen tekee ko. asioista AKK:n hallitus eikä
lajiryhmät, niin silloin lajiryhmillä ei ole oikeutta lähteä kommentoimaan
toisten tekemiä päätöksiä eikä niihin vastauksia antamaan, vaikkakin on
ollut niitä työstämässä ja niistä ehdotuksen antanut. Tämä on lajiryhmiltä
"kielletty".

Joten kerron OMAN henkilökohtaisen kantani tähän asiaan, muista
riippumatta.

Koska kilpailun järjestäjä oli tehnyt toimistasi erillisen selvityksen ja
"tutkintapyynnön", joka tuli kilpailun valvojan kautta, muiden kilpailuun
liittyvien asiapapereiden joukossa, lajiryhmä päätti käsitellä sen.

Ko. kilpailua edeltävällä viikolla allekirjoittaneeseen oltiin muutamia
kertoja puhelin yhteydessä ja silloin jo kerrottiin allekirjoittaneelle,
minkälaista toimintaa sinä harrastat ko. kilpailun järjestäjiä kohtaan.

Ko. kilpailu järjestettiin TÄYSIN voimassa olevien sääntöjen mukaan. Siitä
huolimatta omilla toimillasi yritit rankasti vaikuttaa kilpailun
järjestelyihin, kyseenalaistamalla erälistojen laatijoiden "ammattitaidon",
sekä rankasti painostit kilpailun järjestäjää tekemään muutoksia ko.
erälistoihin, jotka oli siis tehty sääntöjen mukaan. Kovaa painostustasi
tehostamalla uhkailit vielä kilpailun järjestäjää mm. negatiivisella
kirjoituksella alan ykkösforumissa "RC-maailmassa".

Kuten olen sanonut niin mielipiteensä voi kertoa, siihen on jokaisella
täysi oikeus. Mutta kilpailun järjestelyihin puuttuminen rankasti kilpailun
järjestäjää painostamalla ja uhkailemalla menee ns. "kynnyksen" väärälle
puolelle ja on täten tuomittavaa toimintaa. Kyseessä on sekä suomalaista
pienoisautoilua että suomalaista autourheilua vahingoittava teko, josta
olisi voinut pahimmillaan antaa jopa 12kk kiellon !

Koska kyseessä on kilpailun järjestäjä, joka on erittäin arvostettu ja
tunnettu kaikenkokoisten kilpailujen järjestämisestä, niin
ralliautopiireissä kuin pienoisautoilupiireissä, ei lajiryhmällä ole
pienintäkään epäilystä siitä etteikö heidän selvityksensä sinun toimistasi
pidä paikkansa. Sillä tälläisissä asioissa kynnys tehdä ko. kaltainen
selvitys on äärettömän korkealla, eikä sitä siis näin kokenut kilpailun
järjestäjä tee missään tapauksessa "kevyt kenkäisesti".
.....
.....
Mutta tässä kyseisessä tapauksessa on siis menty rankasti tuon "kynnyksen"
väärälle puolelle.

Ihan puhtaasti oma henkilökohtainen kantani

Tumppi
.......
.......

[nevalka]

Olisikohan vielä niin, että VesaK:n kannattaisi myös itse suhtautua "toisinajattelijoihin" vähän uudella tavalla. Nimittäin koen oman vähäisen mielipiteeni olevan tällaisessa "puolijulkisessa" asiassa aivan yhtä oikeutetun kuin jonkin muun henkilön. Se että mielipide on väärän suuntainen onkin sitten suvaitsevuuden kannalta oleellinen asia. Siis VesaK:n kanssa saa olla vain samaa mieltä... Lajiryhmän edustajat tosin ovat vakuuttaneet, että heidän kanssaan saa olla eriäkin mieltä. Jotkut kisajärjestäjät ovat jopa toivoneet erilaisia mieliä...
Mutta VesaK:n tuomiot jyrähtelevät asiasta jos toisesta kun ajattelet hieman toisin! Miettikääpä tätä!
Mutta jos on syntynyt selvänäkijäksi, niin osaa laatia erälistatkin ainoalla oikealla tavalla!

[m.e.]

niin, minun puhelimeeni (medasec) oli soitettu, mutta koska en ehtinyt itse vastata, soitin ko. numeroon (sinun numeroosi) hetken päästä. kysyit ensin jarnon numeroa, jonka lupasin sinulle lähettää ja lähetinkin. eli tässä oli asia, jonka takia soitit medasecin puhelimeen, eikö totta?

sitten aloit itse keskustelemaan erälistoista minun kanssani (täysin ulkopuolinen). opastit minua isällisesti, että minun olisi pitänyt reagoida erälistoihin sekä kysyit syyllistäen, että voinko katsoa ari salmista suoraan silmiin ja todeta itse edelleen ajavani oikeassa erässä. kysyit myös erälistoista, josko ne on mielestäni tehty oikeudenmukaisesti jne. siis sinä olit keskustelun aloittaja ja keskustelun edelleen viejä, en minä. minä vain vastailin sinun kysymyksiisi erälistoista, edelleen siis ulkopuolisena henkilönä. muistan hyvin, kuinka minulla lähestulkoon alkoi itsellänikin "keittää" se keskustelu listoista, joihin minä en ollut millään tavalla vaikuttanut enkä halunnut vaikuttaa. eikä minun edes tarvitse erälistoja perustella toisille kilpailijoille/huoltajille. nimetyt asiantuntijat tehköön tehtävänsä.

jos näet, että tässä minä olen ollut se aktiivinen osapuoli, joka on halunnut keskustella erälistoista, niin mietipä uudelleen.

ja tuo sinun kysymyksesi "Oletko muuten satumalta katsonut gallupia erälistojen laatimisen periatteista? Myös se on erittäin hyvä vastaus mailiisi. Mitä mieltä siitä?" ei liity minun maileihini kovinkaan keskeisesti. erälistat oli tehty sääntöjen mukaisesti ja mielestäni oikeudenmukaisesti kilpailijoiden vauhdit huomioiden.

on toinen asia, mitä mieltä olen erälistojen laatimisesta tai säännöistä, jotka koskevat erälistojen laatimista. henk. koht. maileissa annoin sinulle vain oman mielipiteeni ja perusteluni mielipiteilleni ko. erälistoista. vellit ja puurot pysyköön omissa kupeissaan...

[VesaK]

jos näet, että tässä minä olen ollut se aktiivinen osapuoli, joka on halunnut keskustella erälistoista, niin mietipä uudelleen.

Hiukan lapsellista kinaa tämäkin, ja menee asian viereen.
Tietenkin samassa yhteydessä kyselin näkemystäsi erälista-asiaan, koska se oli juuri silloin päällimmäisenä, ja koska itse olit "nostettujen" riveissä, Ari Salmisen kustannuksella.

Piditkö keskustelua todella "tulikivenkatkuisena puhelinhyökkäyksenä, jotka jatkuivat koko kisaviikon"? Sinuako sillä onkin tarkoitettu?
Ole hyvä, ja vastaa rehellisesti.

[VesaK]

Voitte hyvät ystävät mollata mielin määrin ja mennen tullen ihan vapaasti. Niinhän minäkin olen tehnyt.

Minua kuitenkin kiinnostaa vain yksi ainoa asia. Se, mistä sanomisestani tai teostani olen saanut puolen vuoden kilpailu- ym kiellot.

Tumppi on toistaiseksi antanut yhden yksiselitteisen vastauksen kysymykseen: kilpailujärjestäjän uhkaamisesta nettikirjoituksilla. Hyvä niin. Se ei kuitenkaan voi mitenkään olla riittävä peruste rangaistukselle, sen ymmärtää jokainen. Se on tekaistu, tai hätäpäissä keksitty syy.

Tumppi kirjoittaa myös kisajärjestäjän painostamisesta. Mitä sillä mahdetaan tarkoittaa, millä tavalla olen painostanut kisajärjestäjää? Kun niin väitetään, voidaan kai kertoa tarkasti, että miten, ketä ja milloin?
Sekö on painostamista, että olen vaatinut muutaman kilpailijan kohdalla korjausta epäoikeudenmukaisesti laadittuihin erälistoihin, silloin kun siihen vielä oli aikaa ja mahdollisuuksia. Sekö on tosiaan ollut painostamista?

Jos kisajärjestäjän toiminta on ollut täysin oikeata ja oikeudenmukaista, miten häntä ylipäätään olisi voinut uhkailla ja painostaa? Painostaa mihin?

Tumppi on kirjoittanut, että on olemassa jokin "totuus", jonka vain hän ja valituksen tekijä ja minä tiedämme.
Ilmoitan tässä ja nyt vielä kerran, että en tiedä, mitä "totuutta" hän tarkoittaa. Ja vaadin saada sen kuulla!

Mutta jos muuta "totuutta" ei ole, kuin tuo jo monesti nähty litania, sitä ei tarvitse tänne enää laittaa.