VesaK:n rangaistuspäätös?

[jarkko]

Kiinnostuin seuraamaan tätä AKK:hon liittyvää kirjoittelua, kun jokin aika sitten tuli ajankohtaiseksi lähteä hankkimaan juniorille kilpailulisenssiä. Mitä pitemmälle olen lukenut, sitä enemmän on alkanut pohdituttaa, että minkälaiseen yhteisöön pienoisautoilijoiden(kin) jäsenmaksuja kerätään ja mikä on odotettavissa oleva vastine.

Lisenssinhakulomake on suoraan sanoen jäänyt pöydälle odottamaan, että AKK palauttaisi omilla toimenpiteillään ja avoimuutta osoittavalla viestinnällään kiinnostukseni tuoda juniorini ko. yhteisön piiriin.

Painostaminen ja uhkailu ovat minusta varsin tulkinnanvaraisia perusteluita rankalle henkilökohtaiselle rangaistukselle.

Lajiryhmän pj kirjoitti:

Kuten olen monasti jo aiemmin todennut, niin tässä tapauksessa ei ole kyse kritiikin antamisesta, vaan kilpailun järjestäjän painostamisesta ja uhkailemisesta ja jos se on jonkun mielestä hyväksyttävää toimintaa, niin enpä voi muuta kuin ihmetellä

Toivoisin, että AKK:n vastuuhenkilöt konkretisoisivat ja kuvaisivat miten ja millä asteikolla näitä asioita JATKOSSA arvioidaan keskusliitolle kuuluvalla riippumattomuudella ja puoluettomasti.

.

[m.e.]

tämä on juuri lapsellista vääntämistä, se on totta, hyvä VesaK. mutta niin kauan, kuin esität itse olevasi täysin syytön kaikkiin esitettyihin syytteisiin ja kerrot koko totuuden suurelle yleisölle, tunnen velvollisuudekseni (tai joku muu saattaa tuntea) kertoa esimerkiksi kyseisestä puhelinkeskustelusta, jonka kävimme.

se on vain yksi puhelinkeskustelu, mutta väittämäsi mukaan "Soitin 14.4.04 noin tunnin sisällä neljä puhelua: kilpailun johtajalle, kahdelle erälistojen laatijoista, ja kilpailun valvojalle. Puhelut eivät olleet tulikivenkatkuisia, eivät jatkuneet koko kisaviikkoa, en ole soittanut yhtäkään puhelua laukaalaisille tai lähiseurojen harrastajille, eivätkä keskustelukumppanini olleet uhreja (ainakaan minusta johtuvista syistä  ). Olen tarjoutunut antamaan puhelinliittymäni puhelutiedot asian todentamiseksi, mutta tarjoukseni ei jostakin syystä ole kelvannut. " et siis ole keskustellut minunkaan kanssani. tämä on vain pieni yksityiskohta, mutta kun esität itse vain ja ainoastaan koko totuuden, niin en voi olla sanomatta pientä osatotuutta, joka on varmasti olemassa. eli siis, että olet keskustellut myös muiden lähiseurojen harrastajien kanssa. ihan vain siksi, että tämän keskustelun sivusta seuraajat eivät saisi yksipuolista kuvaa sinun kohtalostasi.

"Piditkö keskustelua todella "tulikivenkatkuisena puhelinhyökkäyksenä, jotka jatkuivat koko kisaviikon"? Sinuako sillä onkin tarkoitettu? Ole hyvä, ja vastaa rehellisesti."

vastaan hyvinkin rehellisesti, kuten olen pyrkinyt tähänkin saakka tekemään; minä en ole tästä asiasta raportoinut kenellekään, enkä ole edes aikonut missään vaiheessa. voin myös sanoa sinulle, että en voi ottaa kantaa asioihin, joista en tiedä, mutta olen vain kertonut omat kokemukseni liittyen tähän asiaan. rangaistuspäätöksestäsi ei minulla ole muuta tietoa kuin se, mitä olen sinun kertomana lukenut. ja toisaalta, en myös tarvitse muuta tietoa. en ole itse osallisena tässä asiassa, en syyttäjän enkä syytetyn penkillä.

ja toivon, että jos tätä keskustelua jatketaan netissä, niin parasta tietenkin on, että koko totuus tulee esille. tai ehkä se on jo tullut rangaistusta annettaessa, siihen en voi ottaa kantaa.

[VesaK]

mutta niin kauan, kuin esität itse olevasi täysin syytön kaikkiin esitettyihin syytteisiin ja kerrot koko totuuden suurelle yleisölle, tunnen velvollisuudekseni (tai joku muu saattaa tuntea) kertoa esimerkiksi kyseisestä puhelinkeskustelusta, jonka kävimme.

se on vain yksi puhelinkeskustelu, mutta väittämäsi mukaan "Soitin 14.4.04 noin tunnin sisällä neljä puhelua: kilpailun johtajalle, kahdelle erälistojen laatijoista, ja kilpailun valvojalle. Puhelut eivät olleet tulikivenkatkuisia, eivät jatkuneet koko kisaviikkoa, en ole soittanut yhtäkään puhelua laukaalaisille tai lähiseurojen harrastajille, eivätkä keskustelukumppanini olleet uhreja (ainakaan minusta johtuvista syistä  ).

En varmastikaan ole täysin syytön, onhan se jo tullut monella tapaa esiin. Minun katsotaan uhanneen kilpailujärjestäjiä nettikirjoituksilla ja painostaneen heitä.
Kyse on minulle ainoastaan siitä, mikä tekemisistäni on ollut niin vakavaa, että se on johtanut ankaraan rangaistukseen. Sitä en edelleenkään tiedä. Eivätpä taida tietää "tuomaritkaan", vaikka itseluottamus riittikin rangaistuksen antamiseen.

Kanssasi käydyn puhelinkeskustelun kuvasin AKK:lle antamassani selvityksessä, koska sen oli oltava pikkutarkka dokumentti. Yllä lainatussa foorumi-tekstissä mainitsin sen ensin myös, mutta editoin sitten pois. Syystä, että jopa täydellisyydenkin nimissä näytti naurettavalta kertoa erikseen puhelinkeskustelusta, jonka tarkoituksena oli ainoastaan kysyä puhelinnumeroa henkilölle, jota yritin tavoittaa. Mutta olet oikeassa, olisihan sekin pitänyt mainita, sillä siihen on on nyt helppo puuttua. Moka mikä moka.

Vastauksesi perusteella sinä et siis ole yksi "koko viikon jatkuneiden tulikivenkatkuisten puhelinhyökkäysten uhreista, joita olivat oman ja naapurikerhojen harrastajat". Se on kyllä helpotus, sillä enpä olisi halunnut joutua pettymään sinun suhteesi.
Ketä nämä poloiset uhrit sitten ovat olleet, se on minulle edelleen suuri arvoitus. Jospa he voisivat vaikka itse ilmoittautua, kun syyttäjäni eivät ole sitä pystyneet kertomaan  :mrgreen: .

Tarjoukseni AKK:lle puhelintietojeni selvittämisestä on muuten edelleen voimassa. "Tuomareilla" ei vain ole ollut kiinnostusta edes pyynnöstä selvittää valituskirjeen tietojen totuudenmukaisuutta, vaan kuten Tumppi kirjoittaa:
"lajiryhmällä ole pienintäkään epäilystä siitä etteikö heidän selvityksensä sinun toimistasi pidä paikkansa."
Eikö tämä jo kerro, minkälaisesta oikeuskäytännöstä AKK:n taholta on kyse?

Jos Tumpilla lajiryhmän puheenjohtajana on vähääkään ymmärrystä tekemänsä mokan merkityksestä, niin hän on jo kirjoittamassa eroilmoitusta tehtävästään.

[Heuli]

Josko lopetettaisiin tämä keskustelu täällä foorumilla ja siirryttäisiin takaisin sähköpostispammiin? Tämä ei palvele ketään eikä varmasti tee hyvää niin foorumille kuin koko rc-autoharrastuksellekaan.

Otetaanko siis

vai

tälle topicille?

[Tumppi]

....
....
Jos Tumpilla lajiryhmän puheenjohtajana on vähääkään ymmärrystä tekemänsä mokan merkityksestä, niin hän on jo kirjoittamassa eroilmoitusta tehtävästään.

Miksi ? Tämän homman varjopuoliin kuuluu myös se, että kipeistä esityksistämme saamme välillä rankkaakin palautetta, kuten tässäkin asiassa, se on vain kestettävä. Mutta tiedämme tehneemme TÄYSIN oikean ratkaisun ja tähän päätän kommenttini tästä asiasta tällä forumilla.

[Mika R]

Kiitos.

[VesaK]

Topicin sulkeminen on liian helppo ratkaisu "tuomareille".
Tumppi on juuri joutunut nurkkaan, ulospääsyä ei ole olemassa, ja asia on helppo kuitata ilmoituksella kommentoinnin päättämisestä.
Olen sitä mieltä, että topicci voi jäädä auki.

Järkevät perusteet rangaistukselle puuttuvat edelleen. Ne eivät selviä ainakaan keskustelun estämisellä.

Tämän jutun molemmat osapuolet tietävät mikä on totuus ja se on päättävillekin elimille tiedoksi tullut. Sen tietää myös VesaK:kin, joka vain yrittää tällä forumilla omista tekemisistään syitä muiden niskoille saada...

Nyt alkaa Tumppi olla selkä seinää vasten.

Kerro, mikä on totuus antamastasi rangaistuksesta.

Tai käynnistä välittömästi toimenpiteet väärin annetun rangaistuksen peruuttamiseksi.

Tai eroa tehtävästäsi.

[Toni N]

Mutta olisiko aika setviä homma ihan vaikka kahden kesken?
Puhelimitse, sähköpostitse, tai jotain. Jos tulos tästä muuttuu, jota ei mistään painostuksesta huolimatta tule tapahtumaan, voisi siitä sitten vaikkapa ylläpidon kautta tähän (suljettuun?)topicciin informoida.

Oma kantani topicin jatkosta/lukitsemisesta:

[VesaK]

Tumppi, olet velvollinen antamaan vastauksia päättämääsi ankaraa rangaistusta koskien, niin kauan, kun asiassa on jotakin epäselvää. Ja epäselvää siinä todella on!

Voit halutessasi antaa vastauksesi yksityisesti sähköpostilla suoraan minulle. Mutta tähän asiaan on tultava selvyys: täsmälleen minkä tai mitkä tekoni lajiryhmä on nähnyt puolen vuoden rangaistuksen arvoisiksi? Täsmällisiä tietoja please.
Älä käytä vain sanoja "uhkaus" tai "painostaminen", vaan kerro, mikä sellaista on ollut. "Uhkaus" tuli jo selvitettyä, ja peruste oli naurettava. Entä "painostus"?
Anna palaa.

[VesaK]

Toivoisin, että AKK:n vastuuhenkilöt konkretisoisivat ja kuvaisivat miten ja millä asteikolla näitä asioita JATKOSSA arvioidaan keskusliitolle kuuluvalla riippumattomuudella ja puoluettomasti.
.

Tähän erittäin aiheelliseen kysymykseen ei myöskään ole tullut vielä vastausta.

Ymmärrän erittäin hyvin, että esitettyjen kysymysten jälkeen vastuullisella henkilöllä tulee yhtäkkiä tarve irrottautua keskustelusta.

[Sami L]

Tässä mun kanta tähän juttuun, jonka lopun voisitte äijät hoitaa keskenänne. Tätä kun lukee, niin ei ainakaan voi sanoa tämän edistävän lajia. Päätös on annettu ja se pysyy. Isot miehet vääntämässä, kuin pahaiset kakarat.
Ja tätä asiaa koskevia topiccejakaan ei tarvita kymmentä, yhdellä tultiin toimeen. Tässä panostukseni tähän aiheeseen.

"Sä oot historiaa..."

[VesaK]

OK, message received.
On kai uskottava, että topicin yleisöä viihdyttävä vaikutus alkaa olla alemmalla tasolla kuin ... enpäs sanokaan, siitä voisi tulla lisää kakkua  

Ymmärrätte pojat tämän tuskan sitten, kun itse joudutte mielivallan uhriksi. Mutta onhan tässä jo tullut raportoituakin.

[PJEP]

Itse en tiedä, mitä todellisuudessa on tapahtunut, mutta näitä juttuja seuratessa ei voi tulla muuta kun siihen tulokseen, että väärä henkilö on tallannut väärän henkilön varpaita.

Eli VesaK,, joka tunnetaan rohkean kriittisistä mielipiteistä suuntaan ja toiseen sattui nyt vaan kritisoimaan tunnetun seuran eli Laukaan kisajärjestelyjä. Tämä tunnettu seura ei sietänyt kriittisiä mielipiteitä ja pahoitti mielensä tehden siitä valituksen AKK:n.
Koska  VesaK on kritisoinut myös AKK:n suuntaan ei päätös rangaistuksesta ollut yllättävä. Perustelunahan oli, että koska Laukaa on tunnettu autourheiluseura, siitä suunnasta tullut valitus oli painava.
Ilmeisesti VesaK haluttiin myös vaientaa päätöksellä.

Toisenlaiseen tulokseen olisi todennäköisesti päädytty, jos järjestävä seura olisi ollut Takahikiän autourheilijat ry. ja listojen arvostelijana joku pienoisautoilijoitten huippukuskeista.

[*Make*]

OK, message received.
On kai uskottava, että topicin yleisöä viihdyttävä vaikutus alkaa olla alemmalla tasolla kuin ... enpäs sanokaan, siitä voisi tulla lisää kakkua  

Ymmärrätte pojat tämän tuskan sitten, kun itse joudutte mielivallan uhriksi. Mutta onhan tässä jo tullut raportoituakin.

Tärkeintä on saada asialle selvyys, vaikkei tämä olisi kovin viihdyttävää (pakko ei ole lukea 8) ). Lajiryhmä ja akk on tehneet ratkaisuja, joita he eivät näköjään voi perustella. Jos olen oikein ymmärtänyt niin kilpailukieltoa tuli myös muusta kritiikistä jota olet esittänyt?!

[winqqu]

Kiitos pojat tästä mielenkiintoisesta reality-sarjasta. Nyt vaan vaikuttaa siltä että on tullut uusintojen aika. Ja niitä kesällä tulee ihan riittävästi muutenkin.

Mitenköhän pienoisautoilu mahtaisi voida kotimaassamme jos kaikki tämä energia käytettäisiin lajin kehittämiseen ennemmin kuin ...

[*Make*]

Kiitos pojat tästä mielenkiintoisesta reality-sarjasta. Nyt vaan vaikuttaa siltä että on tullut uusintojen aika. Ja niitä kesällä tulee ihan riittävästi muutenkin.

Mitenköhän pienoisautoilu mahtaisi voida kotimaassamme jos kaikki tämä energia käytettäisiin lajin kehittämiseen ennemmin kuin ...

Jaa, vai että oikein reality-sarja  :?:  no, kutsukoon miksi haluaa. Kylmä tosia-asia on se, että on jaettu rangaistus kilpailijalle ilman että on kerrottu kaikkia seikkoja. Rangaistuksen syy on kerrottu, mutta syyt miksi rangaistus on annettu ovat hyvin vajaavaiset, jostain syystä.

Tämähän on pienoisautoilun kehittämistä, rikkeistä annettavien rangaistusten tulee olla oikeuden mukaisia. On muistettava, että tässä tapauksessa on kaksi osapuolta ja tuomio on näköjään annettu toisen osapuolen puheiden mukaan. Jostain syystä  :?:

[VesaK]

Ehkä tässä on tilaa vielä pienelle tilinpäätökselle, sillä omalla kohdallani harrastamisen jatkaminen on juuri nyt vaakalaudalla.

Kilpaileva rc-maailma ei kovin paljon minussa menetä, mutta jotakin muuta voi jäädä puuttumaan.
Ja nyt varoitus kaikille nevalkoille hengenheimolaisineen, seuraavaa omahyväisyyttä ette tule kiehumatta kestämään  

Väitän käyttäneeni tunteja lajin hyväksi viimeisten vuosien aikana enemmän, kuin yksikään kisajärjestäjistämme. Ongelmani on se, että toimin itsenäisesti ja AKK:sta irrallaan. Olen heille yhdenlainen uhka, ja siten PJEPin nöyryytys- ja vaientamisteoria saattaa osua aika oikeaan rangaistukseni syynä.

Mihinkäkö ne tunnit ovat kuluneet?
- foorumissa junioreiden neuvontaa - viime aikoina tosin vähemmän.
- Rc-netin kuvapalvelu. Yhden kisan kuvaaminen ja sen satojen kuvien perkaaminen ja editoiminen vie tuntikausia aikaa.
- tiedotustoiminta A8-kisoista ja monista muista.
- talkootyöt kisaratojen rakentamisessa perjantai-iltaisin, aina kun olen ajoissa paikalle saapunut. Tästä olen muuten peräti kerran saanut kisajärjestäjältä kiitoksenkin. Se tapahtui Turussa talvella 2003  
- aloittelijoiden kisaopas. Sen ottamaa työtuntimäärää en uskalla edes arvioida.
- aloittelijoiden moottoreiden sorvausapu + akkujen lainaamista ym.

Eihän ne tietenkään niin ihmeellisiä juttuja ole. Pitää kuitenkin muistaa, että ilman vapaaehtoistyötä ei oikein mistään tulisi mitään. Kisajärjestäjät ansaitsevat kaiken saamansa kiitoksen, mutta työtä tehdään muillakin rintamilla.

Saamani rangaistuksen otan osittain myös lajiryhmän tuomiona työlle, joka tehdään AKK:n ulkopuolisten voimin.


Ja sitten se oma käsitykseni rangaistukseni todellisesta syystä.

- olen varmasti riittävän usein ollut piikkinä lajiryhmän lihassa.
Perimmäisenä tarkoituksenani tässä on olla tavallisen harrastajan asialla. Varmasti tämä on mennyt myös överiksi, ja myönnän kernaasti tapani provosoida hihojen kärventymisiä. Luulen, että jos lajiryhmä haluaisi lähettää jonkun pitkälle opintomatkalle Timbuktuun, niin minulla olisi hyvät chaanssit saada matkastipendi.

- olen kaksi-kolme kertaa kieltäytynyt lajin jonkinlaisista luottamustehtävistä, mm. niille asettamieni linjaedellytysten vuoksi. Tuskin mikään iso asia, mutta omiaan syömään lajiryhmän omanarvontuntoa.

- minulta pyydettiin aloittelijoiden kisaopasta laitettavaksi AKK:n sivuille. Kieltäydyin, koska en halunnut nimeäni ja työtäni yhdistettävän lajiryhmän ajamaan kilpailijoiden ja kisajärjestäjien tiukennettuun kuri- ja rangaistuslinjaan. Yhdenlainen arvovaltatappio jälleen. Mites sattuikaan, että tämä rangaistuslinja puraisi nyt omaan nilkkaan  

- ja uskoakseni se merkittävin syy: viime vuodenvaihteen tienoilla lajiryhmämme pj kunnostautui julkisella ala-arvoisella esiintymisellään, solvaten käsittämättömästi täysin sivullista, mutta tunnettua henkilöä, joka itse ei ollut osallistunut eikä osallistu näihin keskusteluihin. Lisäksi hän katsoi oikeaksi haukkua "tietyn kaupallisen merkin" edustajat tappelupukareiksi.
Tein tästä huomautuksen AKK:lle tiedustellen, että kuuluuko AKK:n edustajan tehtäviin moinen julkinen käyttäytyminen.
Myöhemmin AKK:n lakimiehen lähettämän infon mukaan pj lienee saanut asiasta rapsut. Hän on siitä ilmeisesti kovin otettu, koska ei ole informoinut asiasta edes lajin lähipiiriään.

Minun ei ehkä tarvitsisi suuremmin ihmetellä omaa rangaistustani lainkaan.

[Teppo]

Aamen.

[Tumppi]

....
- ja uskoakseni se merkittävin syy: viime vuodenvaihteen tienoilla lajiryhmämme pj kunnostautui julkisella ala-arvoisella esiintymisellään, solvaten käsittämättömästi täysin sivullista, mutta tunnettua henkilöä, joka itse ei ollut osallistunut eikä osallistu näihin keskusteluihin. Lisäksi hän katsoi oikeaksi haukkua "tietyn kaupallisen merkin" edustajat tappelupukareiksi.
Tein tästä huomautuksen AKK:lle tiedustellen, että kuuluuko AKK:n edustajan tehtäviin moinen julkinen käyttäytyminen.
Myöhemmin AKK:n lakimiehen lähettämän infon mukaan pj lienee saanut asiasta rapsut. Hän on siitä ilmeisesti kovin otettu, koska ei ole informoinut asiasta edes lajin lähipiiriään.

Minun ei ehkä tarvitsisi suuremmin ihmetellä omaa rangaistustani lainkaan.

Kuten jossain mainoksessa sanottiin, "mistä näitä sikiää?"....

Ja VesaK:n bullshit sen kun saa jatkoa, täysin perätön koko juttu. Ainoa henkilö johon olet tietojeni mukaan ollut yhteydessä ko. tapauksesta viime vuoden lopulla/vuoden vaihteessa, on ollut lajipäällikkö, eikä hän ainakaan mitään rapsuja ole allekirjoittaneelle antanut ja vielä vähempää yksikään AKK:n lakimiehistä !

Jos näin olisi, niin en varmaankaan täällä mitään enää kirjoittaisi..

Onkohan nyt kaikki kotona ? Olisi varmaan syytä tarkistaa...

[copter]

Noniin, molemmat ovat päässeet esittämään näkemyksensä asioista ja vielä lisäksi esittämään "loppupuheenvuoronsa" asian tiimoilta. En itse usko että tähän aiheeseen on kenelläkään mitään rakentavaa lisättävänä jota tarvitsisi tuoda suuremman yleisön tietouteen. Tällä hetkellä näyttää pahasti siltä, että keskustelu ajautuu samalle linjalle kuin mitä se oli tuolla aikasemmassa keskustelussa, joka siis suljettiin juuri tämän asialinjalta lipsumisen takia.

En toivo että tästä samasta asiasta enää avataan uutta ketjua, koska en näiden aikaisempien keskusteluiden perusteella pystyy näkemään kovin erilaista keskustelua aiheesta. Jos katsotaan ajassa hieman taaksepäin, niin voidaan nähdä että tästä samasta asiasta on kinasteltu kolmessa eri ketjussa, tämä mukaanlukien. Edellisen kaikki varmasti muistavat ja ensimmäinenhän oli ketju jossa Laukaan erälistat julkaistiin ennen kisoja. Ei tarvitse olla kovinkaan pitkänäköinen päätelläkseen, että jokainen tästä samasta aiheesta aloitettava keskustelu ennemmin taikka myöhemmin päätyy tälle samalle linjalle. Mikäli kuitenkin osapuolilla on tähän asiaan jotain lisättävää jonka he näkevät tarpeelliseksi lisätä tähän keskusteluun, niin ehdoitan lähettämään nämä lisäykset minulle ja lisään ne tähän samaan ketjuun tietyn filtterin lävitse.

Kun suljin aikaisemman keskustelun tästä aiheesta sain useita viestejä ihmisiltä joissa minun suorittama ketjun lukittaminen tulkittiin ihmisestä riippuen jommankumman osapuolen tukemiseksi. Haluaisin tässä yhteydessä vielä selventää, että tätä taikka aikaisempaa ketjua ei ole suljettu sen takia että tästä asiasta pitäisi vaieta taikka asiaa haluttaisiin jotenkin "lakaista piiloon". Syynä näiden keskusteluiden sulkemiseen yksinkertaisesti on ollut se, että varsinaisesta asiasta keskusteleminen on muuttunut toisen osapuolen herjaamiseksi, asioiden ylimalkaiseksi vaatimiseksi toiselta osapuolelta ja "juupas eipäs"-tyyliseksi kinaamiseksi. Uskon että tähän mennessä kirjoitettujen viestien perusteella kuitenkin itse kukin pystyy tekemään omat päättelynsä tästä asiasta. Jos aivan pakottava tarve kuitenkin on aloittaa tämän saman asian puiminen vielä neljännessä ketjussa, niin en tietenkään tätä kiellä, mutta sanon jo näin etukäteen että kyseinen ketju tulee olemaan ylläpidon ja moderaattoreiden erityisen tarkkailun kohteena heti alusta pitäen ja ensimmäinen asialinjalta poikkeava viesti aiheuttaa ketjun lukkiintumisen välittömästi.

Mitä taas puolestaan tulee tähän "asialinjaan", niin ketjut tästä aiheesta ovat laittaneet ylläpidon ja moderaattorit miettimään uudestaan foorumin sääntöjä. Nykyiset säännöt tulevat muuttumaan hyvin pian ja suosittelen että kaikki lukevat uudet säännöt heti kun ne ovat päivittyneet. Säännöt ovat nähtävillä ylävalikosta löytyvän napin takaa tälläkin hetkellä ja päivityksen jälkeen kyseinen nappi tulee näkymään viikon taikka pari vahvistettuna tekstinä jotta se erottuisi ja kaikki huomaisivat lukea nämä uudet säännöt.

EDIT: Säännöt päivitetty, linkki löytyy ylävalikosta.