Wictro...
En ole hetkeäkään vaittänytkään että rissa tai muukaan öljy jäähdyttäisi konetta. Siitä ei ole hetkeäkään ollut kyse vaan siitä miksi lämmöt on korkeammat löpöllä missä ei ole rissaa. Johtuu siis korkeista kierroksista jolloin rissa voitelee paremmin kuin synteettinen ja tällöin ei kitka pääse lämmittämään konetta yhtä paljon kuin ilman rissaa olevalla polttoaineella.
samaa mieltä
Ja nimenomaan tuota nelitahtista henkilöautoa on täysin turha ottaa vertailukohteeksi pienelle 2 tahtiselle polttomoottorille. Vai kuinkahan moni noppakorolla kiertää yli 30.000 kierrosta minuutissa??? Ei yksikään, joten ei vaan yksinkertasesti voi verrata.
jos kyse on pelkästään rissan voitelukyvysä, mikä paranee lämpötilan noustessa, niin on yks hailee paljonko se kone kiertää. kyse on kitkasta, ja autossa on neljä mäntää, joiden pinta-ala lienee niin suuri, että se kompensoi kierroslukujen korkeuseron?
Ja mitä tuohon turhautumiseen tulee niin luetaanpas niitä viestejä... Jos olen asiallisesti jo kauan sitten tässäkin topickissa asiasta maininnut, mutta sit rupee alottelijat vänkäämään vastaan ja yrittävät vielä vääntää minusta sitä joka ei tiedä asioista mitään niin kyllä muutaman kymmenen viestin jälkeen alkaa pinna palamaan... Vai eikö?
siksi sanoinkin että ymmärrän turhautumisesi
Ja tosiaanko olet myös sitä mieltä että koneet lämpenee kuormalla enemmän? Kokeileppas vetää vaikka henkilöautolla jotain kuormaa ensin sopivalla vaihteella ja sitten sen jälkeen teet saman homman vaihteella jolla on kierrokset tapissa. Molemmilla kerroilla vaikka nappaat heti pysähdyttyäsi IR-mittarilla lämmöt koneesta. Kumma on jos et saanut suurempia lämpöjä sen jälkeen kun ajoit kierrokset tapissa.
sehän on selvä, että kiertävä kone kuumenee enemmän. mutta myös alhaisemmilla kierroksilla lämpötila on normaalia korkeampi.
1:1 Autolla toi homma on vieläpä sinäänsä puolueellista koska kierrosten ollessa korkeammalla kiertää myös jäähdytys nesteet kovempaa joten tulos ei ole täysin verrannollinen.
tämänkin vuoksi nurmikossa vedättäminen ei varmaan ole ilmajäähdytteiselle(ei puhallin)moottorille terveellistä.
Kyse on nyt jokatapauksessa elunperin ollut siitä että miksi Coolpower on huonoa polttoainetta autojen koneelle.
Siitä onkin sitten porukka keksinyt vääntää tähän mukaan jopa henkilöautot ja mitälie muuta.
on järkeenkäypää, että rissaköyhä-polttoaine ei oikein sovi autoille. tästä varmaan kaikki ovat samaa mieltä?
henkilöautovertaus tuli sen väitteen myötä, että kone
ei kärsisi vedättämisestä.
Kyse nyt vaan on yksinkertasesti siitä että Coolpower ei voitele atuojen koneita läheskään yhtä hyvin kuin moni muu polttoaine ja en missään nimessä suosittele sitä kenellekkään joka haluaa pitää koneensa pitkäikäisenä.
totta ja hyvä homma
Ja ajatelkaa että tämä koko naurettava vastaan mussutus alko kun kommentoin jollekkin joka valitti ettei kone toimi kunnolla ja mainitsi hieman virheellisesti polttoaineena olevan Coolia, että vaihda polttoainetta niin loppuu vikurointi.
hyvä neuvo oli se
Mutta kuten olen jo hieman aikaisemmin toisessa topickissa sanonut niin mulle on ihan yks ****ska hailee mitä nämä vänkääjät koneeseensa laittavat, kunhan ei rupea neuvomaan muita aloittelijoita ja tyrmää reilusti kokeneemman kommentteja. Ja kuten jo mainitsin niin minulla on kokemuksia kolmesta koneesta jotka paukahtivat Coolilla, johtuen huonosta voitelusta ja sitäkautta kuumenemisesta joka johti väljistymiseen, tulppien palamiseen, joka taas auttoi konetta hajoamaan koska lanka oli ilmeisesti katkennut sisään.
kokemus on aina hyvä perusta tiedolle.
minua ei ole häirinnyt muu kuin se moottorin vedätys, radalla ajo on varmasti koneelle rankkaa, etenkin kisat. ja risiiniä on hyvä sielläkin olla
