Juuh... selitin hieman huonosti.
Eli siis mun kokemusten mukaan NiCd-akut pitävät paremmin jännitteensä ja sitten vasta ihan lopussa jännite romahtaa kerralla. NiMH akuissa taas jännite laskee tasaisemmin koko ajan, kunnes lopussa tulee sitten romahdus.
Sitten toi purkuvirtajuttu sun edellisessä viestissä ei oikein auennut mulle. Se on tietysti totta, että mitä kovemmalla virralla purkaa, sitä enemmän kennojen sisäinen vastus vaikuttaa kennoissa tapahtuvaan tehohäviöön ja sen johdosta korkeammalla purkuvirralla akut antavat vähemmin amppeeritunteja ulos kuin matalalla. VesaK:han totesi ihan oikein että purkulaite ilmoittaa todellisia *ulostulleita* amppeereja, sillä mitä jää akun sisään ei ole mitään väliä. Eiväthän ne pyöritä sitä moottoriakaan. Edelleen 1A purkuvirrat eivät kerro mitään akun todellisesta kapasiteetissta ajokäytössä. Ehkä joissain slow-flyer -lennokeissa, mutta ei autokäytössä. Paras olisi, jos purkulaitteeseen voisi ohjelmoida jonkun purkuprofiilin, jossa virta vaihtelisi 0-40 A simuloiden ajotapahtumaa.
Edelleen mä heittäisin sen kommentin, että kisakäytössä NiMH-akuista ei saa mitään etua, vaan kunnolliset NiCd-akut voisivat olla parempia. Nyt siis liikun alueella, josta en ymmärrä mitään. NiCd-akut ovat halvempia, niiden käyttäytyminen ja elinkaari tunnetaan paremmin ja niiden pienempi sisäinen vastus antaa korkeilla purkuvirroilla enemmän potkua. Mitä mieltä kisaajat ovat? Onko 3300 mAh NiMH selvästi parempi kuin 2400 mAh NiCd??