121
Polttisautot / aloittelijalle polttis?
« : 18.12.04 - klo: 13.22 »
Voiskos joku vaikka tähän listata alle 500€ itsekasattavat poltisKrossarit?
Merkki/malli?
Hinta/myymälä?
Merkki/malli?
Hinta/myymälä?
Näytä kirjoitukset
Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
122
Yleinen keskustelu / Ari-Pekan RC-sivut
« : 30.11.04 - klo: 20.06 »Lainaus käyttäjältä: "l150040"
MarGox: Kiitos kommenteista!
Ei tare kiitellä, vaikka mukavaltahan se aina tuntuu. Laitappa vaikka googleen hakusanaksi: kuvan optimointi, nin pitäs löytyä asianmukaisia työkaluja siihen hommaan.
123
Yleinen keskustelu / Ari-Pekan RC-sivut
« : 29.11.04 - klo: 15.58 »
Sivujesi koodaukseen voisit headissa ajatella: <style>
<!--
body {background: rgb(255,255,255) url(ruutulippu.jpg) fixed no-repeat left}
</style>
---joka tekee sen jotta taustakuvaa on vain yksi kipale ja vasemmalla. Kohtamäärettähän voit muutella.
Itse hylkäisin tuon turkoosin totaalisesti. Sen tilalle voisi ajatella jopa jotain grafiikkaa . . tai jotain muuta, autourheilullista väriä :) Selkeesti sanottu. Huhhah.
Sitten ihmettelen kovin miten tuollainen määrä tietoa voi viedä miltei 20Mt tilaa. Kuvien optimointi ja oikea kuvaformaatti oikeaan paikkaan . . ja mikä tärkeää, tee kuvat oikeaan kokoon ettei niitten kokoa tarvitse määrittää html-koodissa. "Liukuväreille" jpg ja selkeille värirajoille gif. Jpg-kuville juuri tarvittava pakkaus ja giffeihin ainoastaan tarvittava värimäärä. Optimointiohjelmia grafiikalle käsittääkseni löytyy jostain päen nettiä, joku niitä imuroinut voisi kertoa lisää - nimittäen niillä säästät tuolla kuvamäärällä arvatenkin puolet kiloista eikä tarvitse katsella uutta sivutilaa.
ps. (esimerkiksi tämänhetken kotosivusi etukuvan, autot.jpg, saa optimoitua kolmannekseen nykyisestä koostaan kuvan tarkkuuden siitä kärsimättä vain muuttamalla jpg pakkausta ja kuvan kokoa)
<!--
body {background: rgb(255,255,255) url(ruutulippu.jpg) fixed no-repeat left}
</style>
---joka tekee sen jotta taustakuvaa on vain yksi kipale ja vasemmalla. Kohtamäärettähän voit muutella.
Itse hylkäisin tuon turkoosin totaalisesti. Sen tilalle voisi ajatella jopa jotain grafiikkaa . . tai jotain muuta, autourheilullista väriä :) Selkeesti sanottu. Huhhah.
Sitten ihmettelen kovin miten tuollainen määrä tietoa voi viedä miltei 20Mt tilaa. Kuvien optimointi ja oikea kuvaformaatti oikeaan paikkaan . . ja mikä tärkeää, tee kuvat oikeaan kokoon ettei niitten kokoa tarvitse määrittää html-koodissa. "Liukuväreille" jpg ja selkeille värirajoille gif. Jpg-kuville juuri tarvittava pakkaus ja giffeihin ainoastaan tarvittava värimäärä. Optimointiohjelmia grafiikalle käsittääkseni löytyy jostain päen nettiä, joku niitä imuroinut voisi kertoa lisää - nimittäen niillä säästät tuolla kuvamäärällä arvatenkin puolet kiloista eikä tarvitse katsella uutta sivutilaa.
ps. (esimerkiksi tämänhetken kotosivusi etukuvan, autot.jpg, saa optimoitua kolmannekseen nykyisestä koostaan kuvan tarkkuuden siitä kärsimättä vain muuttamalla jpg pakkausta ja kuvan kokoa)
124
Vapaa keskustelu / Digikamerat
« : 08.11.04 - klo: 11.26 »
Vastauksia:
MarGox:
-No etkös itse sanonut että 3* optinen zoomi ei riitä mihinkään? -> En.
(MG:"3X optinen ei juuri riitä mihinkään, mutta vakiona miltei kaikissa, ja siis "vähimmäisvaatimus".)
-Etkös itse sanonut että pixelimäärällä ei ole väliä? -> Kyllä, ja se pitää paikkansa täysin. Edelleen. Pixelin laatu on avaintekijä. Optiikka sen tekee.
-Itse sanoit että optiikkaan pitää panostaa, joten tästä päättelin oman kamerasi toiminnot....! -> ÄLÄ hypi johtopäätelmiin.
-Eli 1 megapixeli, 2 000 kertainen optinen zoomi ja 5000€ optiikka...! -> tuon naurettavuutta ei kaiketi tarvitse ääneen todeta. (Jos Minulla tuollainen olisi, se olisi erääseen käyttööni sopiva - sillä tekisi loistavasti nettikuvia)
-Ja jos 200€ kameralla pärjää paremmin kuin 400€ kameralla niin laitappa vaikka linkit tällaisesta tapauksesta!! -> En ole sanonut että pärjäät paremmin, mutta käyttötarkoitukseesi löydät huokeallakin (.."matkailevan perheen joululahjaksi!"). Huomioi vaikka Fuji.
-Ja kysyn että mitä mieltä olet ko. Canon A85!?! -> Aikaisempien "juttujesi" perusteella ei tekisi mieli enää edes puuttua - mutta kun tähän saakka on jo tultu; Olisi tapauksessasi jopa loistava valinta. Sopii niin pieneen kuin isoon käteen ja on "kameran näköinenkin".
-Laita linkki sellaisesta kamerasta joka todella olisi paras hintalaatusuhteeltaan tuohon 400€!!! -> suosittelen canonia Sinulle edelleen. Parasta EI olekaan. Sopivimman etsimisen joudut tekemään itse.
-Jos nyt sellaista löytyy
-> ks. edellinen, mutta olet jo canon mies, usko pois. Kannattaakin. (canonin ainoa "huonopuoli" voi tulla vastaan kun kuvat pitää siirtää tietokoneelle, mutta tuskin sittenkään)
-Muistutan nyt vielä että kamera tulee matkailevan perheen joululahjaksi! -> Olen sen muistanut kokoajan. Sinä et vain ole muistanut jotta olet nollakokemuksella liikkeellä ja kaikki tieto pitäisi olla tervetullutta. OMA mielipide täytyy pystyä muodostamaan!
ps. antamassasi vertaa.fi -listassa on vain kaksi, jotka sopivat antamiisi spekseihin (A85/A95).
Tarvekartoitus kannattaa aloittaa aina silläviisii, jotta mieti käyttötarkoitus ensin. Älä toimintoja ja kokoa ja näköä/merkkiä yms...
MarGox:
-No etkös itse sanonut että 3* optinen zoomi ei riitä mihinkään? -> En.
(MG:"3X optinen ei juuri riitä mihinkään, mutta vakiona miltei kaikissa, ja siis "vähimmäisvaatimus".)
-Etkös itse sanonut että pixelimäärällä ei ole väliä? -> Kyllä, ja se pitää paikkansa täysin. Edelleen. Pixelin laatu on avaintekijä. Optiikka sen tekee.
-Itse sanoit että optiikkaan pitää panostaa, joten tästä päättelin oman kamerasi toiminnot....! -> ÄLÄ hypi johtopäätelmiin.
-Eli 1 megapixeli, 2 000 kertainen optinen zoomi ja 5000€ optiikka...! -> tuon naurettavuutta ei kaiketi tarvitse ääneen todeta. (Jos Minulla tuollainen olisi, se olisi erääseen käyttööni sopiva - sillä tekisi loistavasti nettikuvia)
-Ja jos 200€ kameralla pärjää paremmin kuin 400€ kameralla niin laitappa vaikka linkit tällaisesta tapauksesta!! -> En ole sanonut että pärjäät paremmin, mutta käyttötarkoitukseesi löydät huokeallakin (.."matkailevan perheen joululahjaksi!"). Huomioi vaikka Fuji.
-Ja kysyn että mitä mieltä olet ko. Canon A85!?! -> Aikaisempien "juttujesi" perusteella ei tekisi mieli enää edes puuttua - mutta kun tähän saakka on jo tultu; Olisi tapauksessasi jopa loistava valinta. Sopii niin pieneen kuin isoon käteen ja on "kameran näköinenkin".
-Laita linkki sellaisesta kamerasta joka todella olisi paras hintalaatusuhteeltaan tuohon 400€!!! -> suosittelen canonia Sinulle edelleen. Parasta EI olekaan. Sopivimman etsimisen joudut tekemään itse.
-Jos nyt sellaista löytyy
-> ks. edellinen, mutta olet jo canon mies, usko pois. Kannattaakin. (canonin ainoa "huonopuoli" voi tulla vastaan kun kuvat pitää siirtää tietokoneelle, mutta tuskin sittenkään)-Muistutan nyt vielä että kamera tulee matkailevan perheen joululahjaksi! -> Olen sen muistanut kokoajan. Sinä et vain ole muistanut jotta olet nollakokemuksella liikkeellä ja kaikki tieto pitäisi olla tervetullutta. OMA mielipide täytyy pystyä muodostamaan!
Lainaus käyttäjältä: "Jasu92"
PS:.olen yv:llä pyytänyt anteeksi MarGox:ilta!- eikannattaisi edes käyttäytyä niin, jotta joutuu anteeksi pyytelemään. No, kaikkihan me joskus . . .
ps. antamassasi vertaa.fi -listassa on vain kaksi, jotka sopivat antamiisi spekseihin (A85/A95).
Tarvekartoitus kannattaa aloittaa aina silläviisii, jotta mieti käyttötarkoitus ensin. Älä toimintoja ja kokoa ja näköä/merkkiä yms...
125
Vapaa keskustelu / Digikamerat
« : 07.11.04 - klo: 19.22 »Lainaus käyttäjältä: "Jasu92"
No edullinen :mrgreen:
Oletkos MarGox joku ammattiaiskúvaaja kun kaikki suunnitelmani noin poljet, muista että kamera tulee kotikäyttöön eikä ammattilais kuvaukseen!!
Tuntuu ettei sinulle MarGox riitä mikään... Millainen laite itselläsi on? 3000€ vai, no mutta sekin on ihan terveestä!! Eihän nyt mikään 2000* optinen zoomikaan riitä mihkään 5 000 000* sen olla pitää, jos sekään riittänee... Mut sit se on vaan yhen pixelin... Sehän on paras mahdollinen!! Ja optiikkahan pitää olla jotain hurjaa 5000€ luokkaa!! Mitä sellaista edes ostamaan kun ei mikään ole hyvä... Tuolla vanhallakin rikkinäisellä kymppikamerallahan pärjää paremmin!!
Tuonne fotoliikkeeseen voisi kuitenkin mennä...
Sano sinä MarGox niin ammattilaisena että kuinkas terveestä tuo PowerShot A85 on :!:
No, empä ymmärrä purkaustasi sitten ollenkaan. Lueppa tekstini uudelleen, ajatuksen kanssa. Onnea valitsemallesi tielle. Huomaa selkeästi jottet neuvoja osaa ammentaa. Kielenkäyttösikin on sitä luokkaa jotta sellaiseenkin tarvitsee äipältä luvan.
Toivottavasti YlläPito poistaa pyllypuheesi.
Ilmeisesti et vain osannut ymmärtää tahi lukea kertomaani tekstiä. Olen pahoillani, . .
-
ps. miksi maksaa 400€, kun 200€urolla saa samanverran laatua.
126
Vapaa keskustelu / Re: Digikamerat
« : 07.11.04 - klo: 18.42 »
Siis:
-edullinen (<400€) -> löytyy useita, ja mielestäni tuo 400€ei nykyään ole edullinen.
-kevyt (<250g) -> tuo tarkoittaa sitä, jotta katsele tarkkaan eri merkkien eri vaihtoehtoja.
-suuri objekti -> objektiivi?? ööö ?? Linssin halkaisija on kaikissa "automaattipokkareissa" Liian pieni, mutta riittävä kotikuvaajalle joka aikaisemminkin on käyttänyt automaattikameroita.
-paljon pixeleitä (>3mp) -> ei merkitystä, mutta nykyaikainenhan tosiaan on vähintään sen 3,2 Mpix
-optinen zoomi (>3) -> oikeastihan 3X optinen ei juuri riitä mihinkään, mutta vakiona miltei kaikissa, ja siis "vähimmäisvaatimus".
-digitaalinen zoomi -> tuolla ei tee sitten yhtään mitään, panosta optisuuteen.
-videokuvaus -> tuohon käyttöön videokamera.
-äänet -> tuohon käyttöön äänitallenevälineistöä.
Olisiko esim. Sony hyvä merkki? - Ei, sony on kodinkonemerkkinä kyllä.
Kamera tulisi siis perhe käyttöön! -> Kyllä se sitten tuonne canonin puoleen vetää. Vähänkin vanheman (3,2Mpix) mallin löytäsit, niin riittäs reilusti lauvvantaiks karkkirahaakin.
(Ja ehkä zetan lavallekkin :) ) -> no ei juuri kannata tuon hintatason härpäkettä laittaa lavalle, ainoastaan jos raha ei ole ongelma.
-kannattaa harkita josko menisit(te) fotoliikeeseen paikanpäälle katsomaan ja "sovittamaan".
-edullinen (<400€) -> löytyy useita, ja mielestäni tuo 400€ei nykyään ole edullinen.
-kevyt (<250g) -> tuo tarkoittaa sitä, jotta katsele tarkkaan eri merkkien eri vaihtoehtoja.
-suuri objekti -> objektiivi?? ööö ?? Linssin halkaisija on kaikissa "automaattipokkareissa" Liian pieni, mutta riittävä kotikuvaajalle joka aikaisemminkin on käyttänyt automaattikameroita.
-paljon pixeleitä (>3mp) -> ei merkitystä, mutta nykyaikainenhan tosiaan on vähintään sen 3,2 Mpix
-optinen zoomi (>3) -> oikeastihan 3X optinen ei juuri riitä mihinkään, mutta vakiona miltei kaikissa, ja siis "vähimmäisvaatimus".
-digitaalinen zoomi -> tuolla ei tee sitten yhtään mitään, panosta optisuuteen.
-videokuvaus -> tuohon käyttöön videokamera.
-äänet -> tuohon käyttöön äänitallenevälineistöä.
Olisiko esim. Sony hyvä merkki? - Ei, sony on kodinkonemerkkinä kyllä.
Kamera tulisi siis perhe käyttöön! -> Kyllä se sitten tuonne canonin puoleen vetää. Vähänkin vanheman (3,2Mpix) mallin löytäsit, niin riittäs reilusti lauvvantaiks karkkirahaakin.
(Ja ehkä zetan lavallekkin :) ) -> no ei juuri kannata tuon hintatason härpäkettä laittaa lavalle, ainoastaan jos raha ei ole ongelma.
-kannattaa harkita josko menisit(te) fotoliikeeseen paikanpäälle katsomaan ja "sovittamaan".
127
Vapaa keskustelu / Re: Digikamerat
« : 07.11.04 - klo: 13.42 »Lainaus käyttäjältä: "Jasu92"
No silloinko Canon suljetaan pois? Niinhän se on, optiikka sen kameran tekee!
Eikös tuo vähintään tuo kolme megapixseliä ole kuitenkin lähes pakollinen. Kyllähän ne megapixelit vaikuttavat periaatteessa kuvan laatuun
Itseasiassa; Canonia suosittelisin, jos kyseessä on "automaattikamera" ostos (Niin, siitä canonista - ennemmin se itsensä on kameranvalmistajana tunnetuksi tehnyt - nykyaikana muista grafiikkatuotteista).
Vähintään kolme megapixeliä EI ole pakollinen, todellakaan. Pixelien määrä kyllä periaatteessa vaikuttaa kuvan laatuun, mutta todellisuudessa EI. Optiikka tekee kuvan.
Jos on tajua eri kuvaformaattien pakkausmetodeista, selvittää se itsessään asiaa jo aika paljon. Huomioitavaa myös se, jotta minkälaista pakkausalgoritmia kamera käyttää. Jpg:täkin voi pakata monella eri tasolla. Useimmiten tietotekniikkavalmistajat panostavat tiedosto-kokoon ja tinkivät kuvan lopullisesta laadusta.
Kuitenkin tärkeimpänä tekijänä ON seikka; että se kamera on Kameranvalmistajan tekemä.
128
Vapaa keskustelu / Re: Digikamerat
« : 07.11.04 - klo: 12.22 »
Niin, kehoitan kaikkia ostamaan aina kameranvalmistajan kameran, eikä tietotekniikkavalmistajan. Optiikka tekee edelleen kameran. Pixeleillä ei ole merkitystä, vaan kunnon optiikka ratkaisee.
129
Polttisautot / Kyosho Inferno MP
« : 04.11.04 - klo: 16.06 »Lainaus käyttäjältä: "jusba31"
Mitenköhän tuohon kävisi muiden mallien osat.
Tarve seuraaville palikoille:
Vasen etu vetari
vasen etu olkanivel
vasen etu jakki
Ei kenelläkään sattuisi tuolaisia olemaan ylimmääräisenä johonkin muuhun malliin niin voisi verrata että kävisikö?
No joo - onhan se niinkin.
130
Yleinen keskustelu / Nettipalvelua.
« : 04.11.04 - klo: 15.58 »
Suomalaisesta RC-nettikaupasta en löytänyt haluamaani tuotetta. Kyselin josko sitä löytyisi. Löytyi, mutta ei nettikaupasta joten tein tilauksen s-postilla. Niin, tein tilauksen 15.10. ja pyysin laskun jotta voin sen maksaa etukäteen tilille. Jokohan tarvis alkaa tekemään tuo tilaus uudestaan kun ei ole kuulunut tuotetta eikä laskua? Mielipiteitä. Kyseessä ihan vain afterrun olju. Ja myös "luotettava" ja "arvostettu" liike . . .
131
Vapaa keskustelu / Re: Photoshoppaus
« : 28.10.04 - klo: 18.59 »Lainaus käyttäjältä: "Tuumou"
Tulihan tuosta innostuttua, kun on aina halunnut tuunata autoja, mutta korttiin on vielä monta monituista vuotta. Tulipa oikein tehtyä kilpailuunkin auto :mrgreen:
Siistiä :!:
http://koti.mbnet.fi/tuumou/pienoismallit.htm -sivulla ei ylin kuva näy. Huomaatko itse virheen linkityksessä? Servulla oleva kuva on *.jpg eikä *.JPG -kannattaisi lopettaa koodissa kokonaan isojen kirjaimien käyttö, kuten myös ääkösten ja öökkösten sekä välien. .
132
Yleinen keskustelu / Re: Vanteeseen reikä.
« : 25.10.04 - klo: 14.11 »Lainaus käyttäjältä: "Sinervo"
Kuulin että vanteeseen pitää porata reikä, niin mikä tarkotus sillä on ja onko se ehdoton?
EI - ÄLÄ poraa vanteeseen reikää, tee pari vaikka 3mm reikää kumiin, keskelle, halkaisijan vastakkaisille puolille . . Huomattavasti G-voimaystävällisempää. Lentää näet kumin sisään mennyt lika painovoimakkaasti pois, toisin kuin vanteeseen tehdyn reiän avulla. Kyllä, reiät kannattaa.
133
Vapaa keskustelu / Iron Maiden Tulee Taas!!
« : 19.10.04 - klo: 12.50 »
Ja sitä odotellessa: http://www.maidenmadness.tk
Siinä muuten on sellanen sakki jotta . . . Ja ihan oikiasti Hyvää jos Oikiasta Maidenista pitäätykkää.
Siinä muuten on sellanen sakki jotta . . . Ja ihan oikiasti Hyvää jos Oikiasta Maidenista pitäätykkää.
134
Vapaa keskustelu / Verkko pelaaminen
« : 18.10.04 - klo: 21.13 »Lainaus käyttäjältä: "jesse1010"
Itse en omista VIELÄ call of dutya, mutta voisikai senkin laittaa lataukseen..
. . . HYVÄ tietää mistä niitä laittomuuksien tekijöitä alkaa haeskelemaan . . . KUN joku kyselee.
135
Polttisautot / Pakokäyrä.
« : 18.10.04 - klo: 13.37 »Lainaus käyttäjältä: "Rph"
Jos tuttu putkimies saat siltä valmiita 90 asteisia kulmia, joissa muhvit valmiina, sillainen menee suoraan tohon sun nykyiseen käyrään, ja siihen normaali silikoniyhde kiinni ja sitten pilli, on ollut joskus tuollainen sovitus ja toimi hyvin
T:Rami
Ps. tohon sopii ossi rg:n käyrä adapteri, jolloin voit laittaa minkä tahansa käyrän
Meinasin ihan itte tehrä sellatten ruuvireijällisen laipan joka joko juotetaan tigataan tai hitsataan hieman modifioituun U-käyrään joka on sovitettavuudeltaan suoraan änkkäriin menevä, tosin jonkinsortin "tiivistehän" sinnekin tulee jotta vältän suoran metalli/metalli resonoinnin.
Sopivaa kupariputkea on kotosalla, muttei paksua kuparilevyä joten tyytynen johki toiseen metalliin (hapokas/rosteri/mustarauta). Ens kevääksi jo valmistunee, joten kiirettä pittee . . Eipä sillä, joutashan tuon tekemään vaikka tänään, muttei täsä NIIN kiirus ole.
Mietin vain todellista hyötyä tuosta jo etukäteen, jos jollain olisi ollut kokemusta.
- Tässä mitää putkimiestä tarvita . . .
136
Polttisautot / Pakokäyrä.
« : 18.10.04 - klo: 12.31 »Lainaus käyttäjältä: "Mika"
Mikä ettei, jos työkalut löytyy
Ei tulis mieleenkään yrittää valmistusta ilman työkaluja, hyviä ja sopivia sellaisia ;)
137
Polttisautot / Pakokäyrä.
« : 18.10.04 - klo: 11.16 »Lainaus käyttäjältä: "Mika"
tos on muuten parempi käyrä tohon http://www2.towerhobbies.com/cgi-bin/wti0001p?&I=LXUN85&P=Z
Sitäkin olen kahtellu notta siinä on ihan hyvä mallikuva. Itse tehtynä se on vaan aikapaljon halvempi kun tulee ilmaiseksi ;)
138
Polttisautot / Pakokäyrä.
« : 15.10.04 - klo: 13.37 »
Minkäsnäkönen kokonen merkkinen ja mallinen on KUNNON motti? Näitä GX21 koneita on kaksinkappalein tuossa täydessä toimikunnossa, mutta kai sitä saa jo alkaa tutustumaan Parempiinkin :)
139
Polttisautot / Pakokäyrä.
« : 15.10.04 - klo: 11.38 »Lainaus käyttäjältä: "Tom Byron"
Mitäs jos nappaat ton käyrän tosta suorasta kohdata poikki ja ostat siihen semmosen jousikiinnityksellä olevan pakokäyrän?
Samalla kannattaa ottaa sylinteriputki irti ja antaa porteille uus muotoilu, tästä aiheesta oli jossain sivuilla muistaakseni ohjeita. Tai sitte yks vaihtoehto, että heivaat ton vakiomotin kuuseen ja ostat siihen vaikka Hobaon koneen, kuulemma aika pirteitä eikä maksa liikoja.
Kiitos, mutta ei kiitos. Kysyin - tahdon vastauksia, en ehdotuksia.
Mielestäni tuohon motskariin ei kannattane OSTAA käyrää, kun ne eivät NIIN vaikeita ole tehdä laippoineen päivineen.
Materiaalia vielä mietin, mutta eiköhän sekin selviä lähitulevaisuudessa. Jos vaikka joku sellaisista kertoisi, mikä olisikaan parasta?
140
Polttisautot / Pakokäyrä.
« : 14.10.04 - klo: 16.53 »Lainaus käyttäjältä: "Mika"
Tjaa, eiköhän tuo ihan passaa tuohon vakiomottiin. Kun vaihdat pannun takapuhalteiseen niin hommaa samalla normaali käyrä. Aukon viilausta esim. dremelillä kannattaa kyllä tehdä!
Että siis jotta; Kannattaa kokeilla(?). Entäs jos sen kokokäyrän vaihtas kumipletkuun?
. . . mutta entäs jos jonkinsortin "tehoputken" vielä siihen lisäks ;) ?
-niin; taakkepäe tuo käyrä lähteepi.
141
Polttisautot / Pakokäyrä.
« : 13.10.04 - klo: 20.11 »
Omassa moottorissa (GX21) on tuo pakokäyrä 90° hetikohta lähettyään pytystä ja muuttuu silikoniputkeks. Oman ajatelman mukaan tuo ei ole paras mahdollinen virtausten kannalta joten olisiko siihen Parempi tehdä yhdestä metalliputkesta U-mallinen käyrä aina pakoputkelle saakka?
-
-
VAI; onko tuo 90° mutka tarkoituksen mukainen vastapaineen saamiseksi?
Vielä; voisiko koko käyrä olla kumimutka?
-
-
VAI; onko tuo 90° mutka tarkoituksen mukainen vastapaineen saamiseksi?
Vielä; voisiko koko käyrä olla kumimutka?
142
Polttisautot / RC-auton penkitys
« : 08.10.04 - klo: 12.50 »
Tuolta sivulta vasemmasta löytyy linkki: http://www.huolto-kaksikko.com -siitä sitten kehittelemään "pienoismallia".
143
Keskustelua kaupankäynnistä / Hintakeskustelut tänne!
« : 08.10.04 - klo: 12.44 »
Kyselyyni on vastattu.
http://www.dantom.fi
"Nyt on jo varastossa XB8 grossari, joka ei tarvitse viri osia. Hinta on 595e"
http://www.dantom.fi
"Nyt on jo varastossa XB8 grossari, joka ei tarvitse viri osia. Hinta on 595e"
144
Vapaa keskustelu / jäsennyyden luokittelu...
« : 07.10.04 - klo: 15.32 »
Ristiin:
Kuten sanoin jo aikaisemmin; Itseluottamushan on miltei tässäkin A ja Å.
Mutta se tästä. Itse aloitin tänä kevätkesällä ja meinaan tyhmänä aloittelijana pysytellä muutaman vuoden. Moottoripyöristä tuntemusta on kyllä tullut senverran aikanaan, jotta olen huomannu että näihin vehkeisiin pätee SUURI osa senpuolen jutuista (lukuunottamatta tuota sähköpuolta). Hyvä mullen.
Itsekkin tunnen tietäväni jo aikalailla - vaikka siis RC kokonaisuudessaan on aivan alkutekijöissään.
Oikeastihan alani on käyttötekniikka ja tietotekniikka useine "alalajeineen". Olenkin huomannut; jottei tyhmiä kysymyksiä olekaan -sekä; useimmiten pelkkä kysyminen auttaa.
Ja minulle voisi titteliksi laittaa vaikka Ikuinen Aloittelija.
- elämä on aina alussa -
Lainaus käyttäjältä: "*HOKE*"
..polttiksia rupesin vasta loppu kesästä harrastamaan ja nyt tiedän jo niin paljon että erittäin suuri osa vanhoista jäsenistä ei tiedä kuin puolet tiedoistani. .
...Enkä pidä omaa ymmärrystä toisten yläpuolella pätkääkään...
Se ei minusta aloittelijaa tee jos on moottorina yht'äkkiä polttis sähkön sijaan. Osaan silti ajaa sekä mekata auton.
Kuten sanoin jo aikaisemmin; Itseluottamushan on miltei tässäkin A ja Å.
Mutta se tästä. Itse aloitin tänä kevätkesällä ja meinaan tyhmänä aloittelijana pysytellä muutaman vuoden. Moottoripyöristä tuntemusta on kyllä tullut senverran aikanaan, jotta olen huomannu että näihin vehkeisiin pätee SUURI osa senpuolen jutuista (lukuunottamatta tuota sähköpuolta). Hyvä mullen.
Itsekkin tunnen tietäväni jo aikalailla - vaikka siis RC kokonaisuudessaan on aivan alkutekijöissään.
Oikeastihan alani on käyttötekniikka ja tietotekniikka useine "alalajeineen". Olenkin huomannut; jottei tyhmiä kysymyksiä olekaan -sekä; useimmiten pelkkä kysyminen auttaa.
Ja minulle voisi titteliksi laittaa vaikka Ikuinen Aloittelija.
- elämä on aina alussa -
145
Vapaa keskustelu / jäsennyyden luokittelu...
« : 07.10.04 - klo: 14.25 »Lainaus käyttäjältä: "*HOKE*"
...Vaikka minullakin on useiden vuosien kokemus harrastuksesta niin polttiksia rupesin vasta loppu kesästä harrastamaan ja nyt tiedän jo niin paljon että erittäin suuri osa vanhoista jäsenistä ei tiedä kuin puolet tiedoistani. . . Ja Lavangossa on ollut kiva huomata kuinka reilusti kokeneemmat polttiscrossaajat ovat jääneet jalkoihin. (ens kesänä pääsen jo sitten kisoissa näyttämään kynteni).
Tittelillä ei siis loppupeleissä ole mitään merkitystä.
? ? ? Nyt eij jummarra.
No ei, siinä olet oikeassa. Ollut hyvä tuuri Lavangossa?
Upeaa jotta osaat pitä omaa ymmärtämystäsi toisten "yläpuolella". Itseluottamushan on aika pitkälti tässä hommassa A sekä Å. Niin, paksu lompuukkikin hieman auttaa asijata. *heh*
Joillain vain menee jutut Hieman ristiin.
;)
146
Vapaa keskustelu / jäsennyyden luokittelu...
« : 07.10.04 - klo: 12.10 »Lainaus käyttäjältä: "Heuli"
Tittelin "arvo" paranee kun kirjoittaa asiasisällöltään erinomaisia viestejä tarpeeksi monta tänne foorumiin 8)
Tuohon perustuen tittelin pitäisi kyllä myös "alentua" samalla potenssilla... Nimittäin huomattava määrä "vanhemmista" täällä, eivät ole "kokeneempia" tai "fiksumpia" foorumilla keskusteltavissa asioissa.
Itse laitettava tittelihän olisi toisaalta hyvä, mutta esimerkiksi vain kerran kuukaudessa muutettavana taikka tarpeen tullessa ylläpidon hallitsemana (lukitsemana). Yksi tapa lisää erottaa "pellet" joukosta.
147
Vapaa keskustelu / Microsoft Windows XP Service Pack 2 FIN
« : 05.10.04 - klo: 19.36 »Lainaus käyttäjältä: "Kuula"
En koske SP2 pitkällä tikullakaan! Enemmän haittaa kun mitätön hyöty :shock:
Kiinnostaisi kovin kuulla mitä haittaa tuosta on?
Hyötyä olen huomannut muunmuassa popup-estot, entistä huomattavasti parempi suojaus, entistä vakaampi toiminta sekä nopeuttakin lisää. Muutama viikko on jo käyttöä takana (kyllä, tosi on).
Yleensäkin koneen päivitykset kannattaa pitää ajantasalla, koska yksi "mätäkone" verkossa (www) aiheuttaa koko verkolle paiseita. AVG, Kerio esimerkkeinä ILMAISISTA virustutkasta ja palomuurista. Tosin, KAIKKIA tietokoneessa olevia ohjelmia tulee osata käyttää.
- PITÄKÄÄ huoli tietokoneistanne - kin -
148
Polttisautot / veto hävisi?
« : 05.10.04 - klo: 12.22 »Lainaus käyttäjältä: "hannu_s"
Ja suosittelen (erittäin omakohtaisia kokemuksia :mrgreen: ) että vaihdatte ensimmäisenä ne moottorin kaikki kiinnitysruuvvit kuusiomalleihin... Ne ristipäät menee pidemmän päälle pyöreiksi ja sitten niitä ei ainakaan saa tiukasti kiinni.
HUONOILLA työkaluilla menee kaikenlaiset kannat sileiksi. ENSIOSTOKSENA siis HYVÄT ja SOPIVAT työkalut. Tulee pidemmän päälle halavemmaksi.
149
Polttisautot / Talviteloille.
« : 28.09.04 - klo: 19.59 »Lainaus käyttäjältä: "Sakkeri91"
Ei kaikki tuotteet ole välttämättä netissä mene lähimpään
rc-kauppaan niin siellä on aika varmasti sitä. (en voi taata mitään)
Hieno HOMMA, hyvä idea. Kyllä tulis putelille hintaa. Lopetetaan tässä topicissa turha lässytys ja PYSYTÄÄN ASIASSA!
Jooko?
ps. jossain päe suomea JOUTUU turvautumaan netitse osteluun.
150
Polttisautot / Talviteloille.
« : 28.09.04 - klo: 17.17 »
Itselleni (ensi-RC-talviselle) tärkeä juttupalsta meni sitten aika sekaiseksi. Aika kaivelu jotta tuolta löytää oikeaa asiaa.
Puolestani ylläpito saa poistaa vaikka koko topicin, niin alotan uuden - hieman vaikka erilaisilla kysymyksillä. Ei tällaista kannata jälkipolville jättää.
l150040 - kiitos sulle Asiasta. Jonnekin voisi lisätä aihealueen: Talvisäilytys/kunnossapito.
Puolestani ylläpito saa poistaa vaikka koko topicin, niin alotan uuden - hieman vaikka erilaisilla kysymyksillä. Ei tällaista kannata jälkipolville jättää.
l150040 - kiitos sulle Asiasta. Jonnekin voisi lisätä aihealueen: Talvisäilytys/kunnossapito.