1:1 Auton renkaat

[tturku]

mites ne nastat sitten vaikuttaa siihen, että nastarenkaissa ei olisi lamellejen välissä kiviä? Vai väitätkö että jos kaikilla olis nastat alla niin risteyksiä ei tarvitsis hiekoittaa?

[*HOKE*]

Herätys nyt...

Saako olla kahvia vai kenties jotain muuta piristävää...

Missä ihmeen välissä olen mitään tuohon suuntaan väittänytkään.
Molemmat kerää kiviä... MOLEMMISTA lentää tavaraa ja hajottaa takana tulevan tuulilasin...

Ne mitkä tuulilasiin ropisee eivät ole VAIN nastoja...
Nastan osuminen tuulilasiin on aika pienellä suhteella verrattuna kivien osumiseen.



No ja voiny elämä sentään.

Jos kuski ei osaa lähteä liikkeelle fiksusti niin se ei silloin osaa...
Aivan se ja sama.

Silti hän pääsee paremmin liikkeelle sillä paremmin pitävällä renkaalla.
Saa auton pysähtymään paremmin sillä paremmin pitävällä renkaalla jne.

Miten isolla ratakiskon pätkällä mun pitää taivuttaa että ymmärretään mitä tarkoitetaan.

Yksikään halvatun kuski ei saa vähemmän pitävää rengasta pitämään yhtähyvin kuin paremmin pitävää.
Ei jukoliste vaikka minkä tekis.

Ellet sitten lähde vähemmän pitävällä renkaalla osaavasti liikkeelle ja nastarenkaalla kuin järkijättö lappu lattiassa.

Ajat molemmilla renkailla samalla tavalla.
Eli mahdollisimman hyvin.
Paremmin pitävä rengas pitää paremmin.
Nastarengas EI ole huonommassa kunnossa 10 kilsan jälkeen kuin kitka.
Sekin on jo vuosikaudet testailtu juttu.
Kitkat ovat kuluneet enemmän.
Nastarenkaista on nastoja irronnut joo... Mutta mihin se itse RENKAAN tuoma pito on muka kadonnut verrattuna kitkaan... No ei mihinkään.
Nastoja on irtoillut joo... No se kun edelleen vaikuttaa VAIN jäällä...
Eli siellä missä kitka on jo muutenkin nastarengasta jäljessä.
.

Koittaa nyt kitkaloverit nimenomaan löytää parempia... tai edes hieman realistisempia argumentteja.

Kitka on asia minkä vaikutusta et pysty kumoamaan vaikka minkä tekisit.

Paremmin pitävällä renkaalla yksinkertaisesti on enemmän pitoa.
AJOIT ihan miten tahansa...

Ja nyt taas valot päälle...
Ajoit miten tahansa sekä vähemmän pitävällä että enemmän pitävällä.
Jos ajat samalla tavalla niin paremmin pitävä pitää paremmin niin jarrutuksessa kuin paikaltaan lähtiessäkin.

Joo joo... olkoot urpolla alla ihan mitkä tahansa gummit niin surkeesti hän silti ajaa ja joku toinen pääsee paremmin etenemään vaikka kesärenkaalla.
Mutta edelleen...
Laitapa sille urpolle vähemmän pitävä rengas alle... Vielä surkeampaa etenemistä.

Tai laita sille kesärenkaalla hyvin ajavalle paremmin pitävää rinkulaa...

Joo... en enää edes kerro mitä tapahtuu.

[tturku]

Ei ne nastat vähennä ainankaan sitä ropinaa, kun joka vuosi niitä puuttuu enemmän ja enemmän renkaista   

Ja todellakin se suolap*skan kylväminen pitäis lopettaa kokonaan. Hiekka jos tarttee...

[CluBBaH]

Suola ja kitkat pois tieliikenteestä niin pysyy tiet hyvässä kunnossa koko talven, mieluiten pidetään ne auratkin tallissa.

[Nappe]

Aina vaan samanlaista perus-settiä...

Siis Suomessa asia menee niin että minä MINÄ V¤&&u M I N Ä.
Ihan sama mitä muut sanovat tai ovat mieltä kunhan MINÄ olen oikeassa.

MINULLE on ihan sama millä renkailla te muut ajatte, mitä pidätte parempana tai huonompana vaihtoehtona ja millä perusteella  :lol:

Vielä en ole kitkoillani mihinkään jäänyt jumiin, ilmeisesti on käynyt ihan julma tuuri, sillä kaasunkäytöllähän ei ole mitään merkitystä. Toki olen ajanut kitkoilla vasta n.15 talvea, joten ehkä tämäkin hetki vielä koittaa

[tturku]

Sehän tässä on juuri se pontti, että nää nastamiehet hehkuttaa kokoajan sitä hyvää jääpitoa mitä ei ole ollenkaan kitkoilla, joilla jää jokapaikkaan jumiin. Todellisuudessa ne nastat on kulahtaneemmat ja huonommat kuin kitkat jo ekan talven jälkeen.

[*HOKE*]

Haloo...

En ole väittänyt että kitkalla jäät jumiin tai ettei kitkarenkaassa olis jääpitoa.
Sen kyllä väitän ja niin väittää kaikki testitkin että nastarenkalla jumiin jäämisen mahdollisuus on PIENEMPI.
Jarrutusmatka jäällä on nastarenkaalla lyhyempi.
Pito jäällä on parempi.

Ei nyt ihan oikeesti voi olla ymmärtämättä että jos toinen rengas pitää jossain tilanteessa paremmin kuin toinen niin yksinkertaisesti se silloin pitää paremmin.

Nappe...
Et ole jäänyt kitkoilla jumiin... Hyvä.
Kenties 15 vuoden aikana on ollut tilanteita missä olet kuitenkin hieman tuskaillut liukkauden kanssa... Olen tästä hyvin varma.
Poistuuko se mahdollisuus että nastarenkaalla olisit selvittänyt tilanteen karvanverran helpommin???
No ei.

Vain tästä olen puhunut.


Ja vielä kun jatketaan tuosta tulilasiin osumisista...

Ihan pikainen mietelmä...
Onko yhdessä lapiollisessa hikoitus sepeliä, enemmän jyviä kuin nastarenkaassa nastoja????
Lakaistaanko joka kevät karmea kasa hiekkaa vai nastoja?
Onko talvirenkaassa kovemmin kiinni nasta vai kivi??
Irtoaako mun nastarenkaista talven aikana enemmän nastoja vai kiviä???

Tässä ei ole kyse siitä että MINÄ MINÄ MINÄ...
Aika karuista faktoista nyt on kyse.


Ja sit turku pistää vähän perusteluja tuohon väittämäänsä että nasta on kulahtaneempi kuin kitka.
Oikein mielenkiinnolla odotan miten pystyt perustelemaan testejen jne tulokset vääriksi.

[tturku]

käyppäs Hoke lukemassa tota mun linkittämää teckens världin testiä uusinta talvirengastestiä, joka on julkastu nyt suomeksi autobild suomessa. Siinä juuri on testattu perusteellisemmin kuin aikaisemmin kitka/nastarenkaiden käyttäytymistä niiden kuluessa! Normaalistihan testeissä on olleet vain uudet renkaat, joihin kaikki haluaa nykyään viittailla.

Vieläpä valittu suurinpiirtein paras rengasvalmistaja (Continental), ja sen viimevuotisissa testissä pärjänneet testimenestyjä ellei voittaja renkaat! Ajettu niillä yksi talvi ja 10tkm. Tehty uudet mittaukset ja todettu että nastarenkaan ominaisuudet olivat heikenneet huomattavasti enemmän kuin kitkan ja kitkarenkaan jarrutusmatka oli jopa lyhyempi jäällä kuin nastarenkaan.

Samansuuntaiset tuloksethan oli jo nyt julkaistussa TM:n testissä, jossa oli mukana jonkun laatumerkin (mutta ei välttämättä edes saman valmistajan) eri kulumisasteilla olleet renkaat.

Kärjistetysti voisi sanoa, että nastarenkaat ovat vaarallisempia, koska kuskille on luulo, että nastat pitävät hyvin kuluneinakin, vaikka totuus olisikin se, että ne häviävät kuluneille kitkoille. Nastarenkaat on hyvät niin kauan kun ne on aivan uudet...

[*HOKE*]

Kuten jo monta sivua aikaisemmin samasta aiheesta oli juttua...

WOW... onko kitkarengas vihdoinkin parantunut niin paljon että ollaan saatu tuonsuuntaiset tulokset... Kerta se on ensimmäinenkin.

[Iku]

Hoke, mistä me saadaan sitä ratakiskoa? Sillä välin ajelen tyytyväisenä nastarenkailla, että saa naapurit ym. kiskottua kitkarenkaineen ylös ojasta.

[-Juho-]

Teknikens världin testit oli tehty karhennetulla jäällä..

[mop]

Suolausta ja hiekoitusta ei kannata liikaa tähän pikkuautojen rengaskeskusteluun sotkea, koska ne on kuitenkin pääteillä raskaan (ja sen kautta muunkin) liikenteen sujumisen kannalta välttämättömyyksiä. Rekoilla ajetaan kuitenkin käytännössä samoilla kumeilla kesät ja talvet. Ei ne paljon testivoittajanastatkaan alla lohduta, jos ns. pääkallokeleillä tiet on tukossa, eikä kukaan liiku minnekään.

Itte pärjäsin viime talven kitkoilla siinä missä aikaisemmin nastoillakin ja samoilla mennään seuraavakin. Eipä tullut piikkejä ikävä ja vannoutuneita teiden karhentajia ainakin pk-seudulla riittää, vaikka asvaltti vähän jäähän vetäisi. On sitä joskus kyllä Lapin reissuilla ollut ihan tyytyväinen, että on ollut nastat silloin alla.     

Nastarenkaiden v-mäisimpiä seurauksia on teiden urat. Niitä kun ei riittävän usein paikata (kallista) ja varsinkaan vähän isomman auton raideväli ei noille kiskoille sovi sitten mitenkään. Mun puolesta kukin ajelkoon, millä tykkää. Voishan noista nastojen hinnasta vähän lohkasta suoraan tienpitoon, mutta valitettavasti se ei kuitenkaan toimisi niin, vaan nekin rahat katoaisi ihan muualle, niin kuin valtaosa autoilijoiden maksamista muistakin veroista, yms.

[*HOKE*]

Teknikens världin testit oli tehty karhennetulla jäällä..

Älä ny... vaikka olikin karhennettu jää, yhden valmistajan renkaat ja mahdollisesti jopa ensimmäinen kerta kun tulokset saatiin näin päin...
Tottakai se tarkoittaa sillon sitä että ensinnäkin kuski ratkasee sen mikä rengas pitää parhaiten.
Tuulilasin hajoaminen johtuu siitä että ziljoonan kiven jyvän seasta vain se nasta ottaa ja irtoaa kiinnityspaikastaan ja lentää takana tulevan tuulilasiin.
Blaa blaa...
 :lol: :lol:

[Iku]

Suolausta ja hiekoitusta ei kannata liikaa tähän pikkuautojen rengaskeskusteluun sotkea, koska ne on kuitenkin pääteillä raskaan (ja sen kautta muunkin) liikenteen sujumisen kannalta välttämättömyyksiä. Rekoilla ajetaan kuitenkin käytännössä samoilla kumeilla kesät ja talvet. Ei ne paljon testivoittajanastatkaan alla lohduta, jos ns. pääkallokeleillä tiet on tukossa, eikä kukaan liiku minnekään.

Itte pärjäsin viime talven kitkoilla siinä missä aikaisemmin nastoillakin ja samoilla mennään seuraavakin. Eipä tullut piikkejä ikävä ja vannoutuneita teiden karhentajia ainakin pk-seudulla riittää, vaikka asvaltti vähän jäähän vetäisi. On sitä joskus kyllä Lapin reissuilla ollut ihan tyytyväinen, että on ollut nastat silloin alla.     

Nastarenkaiden v-mäisimpiä seurauksia on teiden urat. Niitä kun ei riittävän usein paikata (kallista) ja varsinkaan vähän isomman auton raideväli ei noille kiskoille sovi sitten mitenkään. Mun puolesta kukin ajelkoon, millä tykkää. Voishan noista nastojen hinnasta vähän lohkasta suoraan tienpitoon, mutta valitettavasti se ei kuitenkaan toimisi niin, vaan nekin rahat katoaisi ihan muualle, niin kuin valtaosa autoilijoiden maksamista muistakin veroista, yms.

Mitä ihmeen suolausta ja hiekoitusta? Aurauksen muistan, koska viime talvena sellainen ihme tapahtui täälläkin. Tosin piti itse soittaa kun akka ei päässyt muuten töihin. Sillon kun itse ajoin rekkaa (tai pikemminkin kasettiautoa ja lavettia), niin renkailla oli yksi vaatimus. Eli sen piti pitää tietty paine sisällään. Ei tietenkään kaikkien renkaiden, koska se oli ihan liian kallista :).

[*HOKE*]

Sitä ihmeen suolausta ja hiekoitusta mitä teille tehdään  :p

Sitä mikä oli viimetalvena erittäin vähissä koska kelit olivat niin kylmiä ettei suolan lennätys ollut järkevää/mahdollista/tarpeellista.

Hiekka mitä ainakin pääkaupunkiseudulla viljellään risteysalueille ja bussipysäkeille gigatonni kaupalla joka talvi.

Sitä jännää kiviainesta mihin joka vuosi työnnetään järkyttävät määrät rahaa... Mikä ropisee pitkin autojen peltejä ja tuulilaseja... Sitä joka aiheuttaa vuosittain paljon terveyshaittoja kun sitä keväällä lakaistaan.
Sitä joka pysyy reilusti liikennöidyissä paikoissa auttamassa sitä raskasta kalustoa sen pari tuntia...
Sitä kummajaista jota tuntuu löytyvän talojen pihoilta ja jalkakäytäviltä vähemmän kuin autoteiltä...

[Iku]

Nyt tulikin vähän valehdeltua tai kerrottua muunneltua totuutta. Kylläpäs täälläkin suolattiin tietä. Tosin kesällä mutta kuitenkin. Hiekkaakin on tie täynnä kesät ja talvet. Talvella vaan on jää päällimmäisenä.

[mop]

Nyt tulikin vähän valehdeltua tai kerrottua muunneltua totuutta. Kylläpäs täälläkin suolattiin tietä. Tosin kesällä mutta kuitenkin. Hiekkaakin on tie täynnä kesät ja talvet. Talvella vaan on jää päällimmäisenä.

Jeps, ja meikäläinen puhui pääteistä. Siis niistä joiden tienumerossa on E-etuliite tai yleensä muuten vaan vähän numeroita. Toinen hyvä tuntomerkki on muut autot ja kolmas se, että liikenne puuroutuu jo pienen vesikuuron takia. Maaseudun pikakokeet on sitten erikseen.

[bluebeetle]

Tulipa ostettua uudet nastarenkaat, oikein "kotimaiset" edellisten kolme talvea palvelleiden tilalle. Vanhoja liikkeeseen viedessä tokaisi myyjä "näillähän joku köyhä ajaa vielä monta vuotta"

Ei aja, jokaisessa on kupeessa viilto :)

Kulutuspintaa Hakka nelosissa jäljellä 5-6mm, joka ainoa nasta tallessa ja kunnossa (pikaisesti tutkittuna) mutta talvipito jo viime kaudella hukassa.

Meillä muutenkin säästetään renkaissa aivan liikaa, ajetaan loppuunkuluneilla jne jne, monen kymmenen tuhannen autoissa p*skat nullit alla, ei voi käsittää. Rengasliikkeessä työskennellessä näki jopa uudehkon merzedeksen omistajan kyselemässä käytettyjä renkaita, oli pakko tokaista että vaihda auto sellaseen että on varaa kunnon renkaisiin :)

[matti1983]

Rengasliikkeessä työskennellessä näki jopa uudehkon merzedeksen omistajan kyselemässä käytettyjä renkaita, oli pakko tokaista että vaihda auto sellaseen että on varaa kunnon renkaisiin :)

Sellasii ne mersu kuskit on

[Koheltaja]

Tuolla joku valitteli kitkarenkaan huonompaa ajotuntumaa ja nuljuamista. Kyllä, monesti pitää paikkansa, varsinkin jos käytetään autonvalmistajan suosittelemia rengaspaineita. Kitkat ja hyvin monesti nykyiset nastarenkaat vaatii aika usein 0.3-0,7 baarin paineiden korotuksen että pehmeä runko alkaa toimia kuten kuuluu. Vielä kun laittaa paineet niin että takana on 0.1-0.2 enemmän painetta niin käytös rauhoittuu kummasti ja peli ei vetele.

[sjos]

Nyt on rikottu lakia ja laitettu nastapyörät alle.
Ja emännän autoon jo puoltoistaviikkoa sitten.

[LaNi5]

Nastarenkailla ajavathan on oikeastaan kitkarenkailla ajavien parhaita kavereita, kun ovat uhrautuneet ja karhentavat liukkaat tien pinnat, jotta raskaskalusto ja kitkarengasautot pärjää hyvin, kun ei ole kirkasta peilijäätä .

Oli alla mitkä renkaat tahansa niin parhaankin renkaan turvallisuutta lisäävä vaikutus on olematon verrattuna siihen mitä kus..päinen kuljettaja saa aikaiseksi ajamalla olemattomalla etäisyydellä edellä ajavaan tai sitten kohtuullista ylinopeutta taajamassa, esim. 70km/h kun rajoitus 40km/h .

Uusilla hyvälaatuisilla renkailla, oli sitten piikkipyörät tai kitkat on pito kuitenkin aika hyvää. Toista on, jos alla vaikka vähän ajetut Hakkapelitta 10 suoraan 80-luvulta. Voivat olla lailliset kuvion syvyyden perusteella, mutta pito on kyllä olematonta nykyaikaisiin uudehkoihin renkaisiin nähden ihan kumin kovettumisen takia.

[Mikko L]

Ei muuta kuin lisää soraa risteyksiin niin saadaan häränsilmiä lisää tuulilasiin.

Se että nasta osuu tuulilasiin on kuin lottovoitto verrattuna siihen risteysten jne hiekottamisen aiheuttamaan tuulilasin hajoamiseen.

Hupaisaa nähdä miten puhtaasti ollaan jotain asiaa vastaan... ja siis turhista syistä.

Joo'o paitsi, että se hiekka jota autoteille levitetään ei ole samaa soraa mitä kävelyteille - tai ei pitäsi ainakaan olla. Autoteille levitettään hienoa hiekkaa, joka ei hajoita tuulilaseja.

Mutta joo, tuleehan tota isompaakin soraa teille kun kävelyteitä ja siinä ohessa suojateitä hiekotetaan. Ja varmastikin valtaosa häränsilmistä on kivien aiheuttamia...

Ja ihan voit ottaa peilin kouraan lukea tuon kirjoittamasi viimeisen lauseen ääneen...

Joo ite olen sitä mieltä, että jopa täällä Suomessa pärjattäisiin ilman nastoja ja minä olisin valmis kieltämään ne. Mutta silti olen ennenkin sanonut, että on nastarenkaillakin paikkansa. Erityisesti syrjäseuduilla, taajaman ulkopuolella, nastarenkaille on jopa tarvetta. Itekin on tuon rouhee 15 talvea tullut ajettua kitkoilla ja hyvin on pärjätty, vaikka välillä on poikettu E-alkuisilta teiltä ja ihan kevättalven sulattamille jäisille pinnoille. Ikinä en ole autollani kiinni jäänyt, eikä koskaan ole tarvinnut työnnellä, eikä pyytä nastarenkaisilta apua, eikä noi rankaat ole juuri ikinä olleet uunituoreet kaupasta haetut...

[Koheltaja]

Ei jumaliste, kohta 11 sivua samaa jorinaa kitka v.s nasta. Eikö auton renkaista saada muuta aikaiseksi kuin kinastelua jokaisen tekemistä omista valinnoista?

Tulisi jo kevät niin päästään vääntämään talvirengas v.s kesärengas kesäkeleillä, tai laatumerkki v.s vitosen rimpula.

Suoraan sanottuna tämä topicci ja siihen kirjoittajat toistavat itseään siinä määrin että en oikein jaksa ymmärtää mikä siinä oman mielipiteen julkituomisessa on niin tärkeää, että sitä pitää jankata sivutolkulla?

Tämä keskustelu on saanut jo aikaa sitten fanaattisuuden piirteitä, kohta perustatte omat uskonlahkot ja teette isot fyrkat saarnoillanne.

[*HOKE*]

Ja ihan voit ottaa peilin kouraan lukea tuon kirjoittamasi viimeisen lauseen ääneen...

Kyllä... otin iiiiison peilin ja tuijotin pitkään.

En vieläkään ole kumpiakaan vastaan.

Molemmat hyviä.

En todellakaan ole ollut kitkaa vastaan.
En ole syyttänytkitkarengasta mistään asiasta.
Olen vain puhunut niistä asioista missä nastarengas on parempi kuin kitka.

Toisin kuin...
"nastat aiheuttaa terveyshaittoja... tuuliasin särkymiset johtuu nastarenkaasta jne."

Ja sitä soraa mitä teille levitellään on ihan turha lähteä analysoimaan onko se jotenkin erilaista.
Eipä siinä kovin näyttävää eroa ole ollut mitä on tullut nähtyä.
Aivan se ja sama se mulle on mihin se on aluksi levitetty ja mitä sillä on takaa ajettu.
Se on silti tullut huomattua että renkaat on joka talvi TÄYNNÄ kiviä... aina kun lähdet kiihdyttämään hitaammalta pikkutieltä isommalle valtaväylälle niin lokareissa ropisee...
Jos kiihdytät toisen perässä niin kuulet omien lokareiden ropinan ja siihen päälle jopa näet kun edessä kiihdyttävästä autosta ropisee konepellille ja tuulilasiin.

En ole sekuntiakaan ollut sitä mieltä että jommatkummat pitäis kieltää.


Eli miten ihmeen iso peili mun pitäis ottaa ja miten vähissä vaatteissa pitäis siinä peilin edessä poseerata että näkisin sieltä sen joka puhuu kitkarengasta vastaan????

Puhun vain nastarenkaan puolesta. Sen puolesta joka pitäis kuulema kieltää... Sen joka rikkoo tuulilasit, aiheuttaa ties mitä kaikkia terveyshaittoja ja aiheuttaa kolareita koska ihmiset ajaa niillä kovempaa...
Niitä jotka eivät kuulema pidä jäällä yhtään sen paremmin kuin kitka... Ne jotka ei pidä edes lumella heti kun muutamat nastat ovat irronneet.
Niitä joilla ei kuulema tee yhtään mitään varsinkaan täällä eteläsuomessa kun lähinnä ajellaan paljailla asvalteilla... välillä aamuliukkailla jäätyneillä teillä kunnes suola on saatu pintaan.

Onpas oikeesti jo mielenkiintoista tosiaan että mä oon yhtäkkiä se joka on jotain VASTAAN, vaikka vain puolesta olen tänäänkin puhunut enkä syyttänyt kumpaakaan rengasta mistään... en myöskään ole ollut sekuntiakaan sitä mieltä että kitkat pitäis kieltää...

Eikö tätä eroa huomata siinä omassa nastarengasvastaisuudessaan vai enkö mä tosiaan osaa lukea mun itse kirjoittamaa tekstiä oikein???
Pitäis kenties mennä jollekin rivienvälistä luku kurssille niin ehkä mä sit löytäisin omista viesteistä sen kohdan missä olen kitkarengasta vastaan.

Nyt on kyllä huuli niin pyöreesti auki että eipä ole kyllä taas vuosiin ollutkaan.

[tturku]

Pistä hoke suu kiinni välillä, voi mennä banaanikärpäsiä sisään
Vai eikö teillä syödä hetelmiä 

[tturku]

Ei jumaliste, kohta 11 sivua samaa jorinaa kitka v.s nasta. Eikö auton renkaista saada muuta aikaiseksi kuin kinastelua jokaisen tekemistä omista valinnoista?

Tulisi jo kevät niin päästään vääntämään talvirengas v.s kesärengas kesäkeleillä, tai laatumerkki v.s vitosen rimpula.

Suoraan sanottuna tämä topicci ja siihen kirjoittajat toistavat itseään siinä määrin että en oikein jaksa ymmärtää mikä siinä oman mielipiteen julkituomisessa on niin tärkeää, että sitä pitää jankata sivutolkulla?

Tämä keskustelu on saanut jo aikaa sitten fanaattisuuden piirteitä, kohta perustatte omat uskonlahkot ja teette isot fyrkat saarnoillanne.

Älä nyt ala dissamaan Koheltaja heti ja tappamaan hyvää uutta tulemista. Just saatin taas uutta virtaa keskusteluun 

[Scrap]

Pistä hoke suu kiinni välillä, voi mennä banaanikärpäsiä sisään
Vai eikö teillä syödä hetelmiä 

Etkö tän parempaa kommenttia keksinyt kitkojen puolesta?

PS. Onko ne swedulehden renkaat olleet samalla henkilöllä, saman auton alla ja onko se ajanut niillä samaa lenkkiä samalla tavalla? Jos mihinkään kysymykseen vastaus on "ei", niin testitulokset ovat aivan täyttä huuhaata.

Voinhan mäkin tehdä tollasen testin ja saada aivan päinvstaiset tulokset kunhan valitsen "oikealla tavalla" kuluneet renkaat. Esim jonkun reikäpään (aina lusikka pohjassa) autossa olleet kitkat ja jonkun ennakoijan (ei oo sutassu kertaakaan) nastat. Sillä kuinka monta milliä kuviota on jäljellä ei ole mitään merkitystä jäällä.

[*HOKE*]

Tulisi jo kevät niin päästään vääntämään talvirengas v.s kesärengas kesäkeleillä, tai laatumerkki v.s vitosen rimpula.

Tota odotan oikein innoissani.

Haluan kyllä ehdottomasti nähdä tuollaisen keskustelun  :lol:
Otetaanhan tuohon keskusteluun mukaan vielä ketjut... otetaanhan 

[tturku]

Etkö tän parempaa kommenttia keksinyt kitkojen puolesta?

Eipä tuo kommentti, johon viittaat, liittynyt mitenkään kitkoihin tai edes renkaisiin vaan yleinen huomio/neuvo...

PS. Onko ne swedulehden renkaat olleet samalla henkilöllä, saman auton alla ja onko se ajanut niillä samaa lenkkiä samalla tavalla? Jos mihinkään kysymykseen vastaus on "ei", niin testitulokset ovat aivan täyttä huuhaata.

Voinhan mäkin tehdä tollasen testin ja saada aivan päinvstaiset tulokset kunhan valitsen "oikealla tavalla" kuluneet renkaat. Esim jonkun reikäpään (aina lusikka pohjassa) autossa olleet kitkat ja jonkun ennakoijan (ei oo sutassu kertaakaan) nastat. Sillä kuinka monta milliä kuviota on jäljellä ei ole mitään merkitystä jäällä.

Vastauksen PS. kysymykseen saa ainakin osittain lukemalla testin.
Ja kyllä noihin ekoihin kysymyksiin tulee jokaiseen luultavasti "ei". Mutta logiikallasi jokaikinen julkaistu rengastesti olisi huuhaata:
A) Rengastesteissä testikuskeja on useita
B) Testiautoja on myös useampia kuin yksi (olkoonkin saman merkkisiä/ mallisia)

Eiköhän testi ole tehty "normaaleissa" olosuhteissa ja käytännössä on mahdotonta tehdä testiä täysin toistettavaksi, ellei rakennettaisi labratestiä. TVn testissä oli selvästi enemmän yritystä kuin esim. TM:n testin verrokkirenkaissa. Siinä on tarkasti kerrottu montako nastaa oli tallella jne. Toisaalta mitä hyötyä TV:n testissä olisi lähteä vääristämään tuloksia, varsinkin kun kyseessä olivat vielä saman valmistajan renkaat.